ЗК Армеец - негативно мнение

[niviat]

Здравейте,
искам да споделя отношението на ЗК Армеец относно изплащането на щета по пълно каско.
Преди повече от месец закупих втори автомобил за семейството си (Ауди А6). Една от забележките беше че имаше надрани детайли , за което успях да редуцирам и цената, като идеята ми беше максимално бързо да отстраня тези забележки и дори се договорих с бояджия за ремонта.
Няколко дни след покупката една сутрин намерих колата си цялата " доодрана", т.е. с нови деруги по останалите детайли и това което не бе надрано вече беше. Същият ден и заведох щета при застрахователя за новопоявилите се черти. Отговора след седмица беше ,че щетата се отхвърля поради липса на бележка от компетентните органи.Подадох възражение , че такива бележки компетентните органи не издават (справка Наредба I3-41 , чл.6).
Отговор все още не съм видял, както и приведени пари, но едно или друго стечение имах комуникация с човек от КФН, който взе присърце нещата, но според неофициална информация причината за отказа е опит за измама.
Чувствам се много гадно, може би и аз ако се поставя на страната на застрахователя ще си помисля същото, но фактите са че за толкова толкова години плащано каско каско към Армеец, толкова застраховки на жилища към тях поне можеха да проверят какъв клиент съм, какви щети съм завеждал - едно сменено спукано стъкло преди 8 години.Имал съм и ред дребни щетички (драскотинки, точки от камъчета), които не съм заявявал , че не съм счел за необходимо защото загубеното време ще ми е по-скъпо.
Сега още се двоумя дали да заведа дело, по-скоро ще заведа , защото се трябва човек да отстоява правата си въпреки че боядисах цялата кола за 1100 лева и реално претенцията ми няма да надвишава 400 - 450 лева, но мисля че си заслужава.
За съжаление мислех че Армеец са единственият застраховател на който мога да разчитам и съм разчитал , но никога повече при тях. Само ще закарам автомовила да отчетат че е отремонтиран (за процедурата).

[IRRITATING]

За повече от два детайла искат документ от полицията което естествено пише в общите условия които както е видно не си чел

[niviat]

Колега чел съм ги, но кажи ми кой договор има правна тежест над нормативните наредби публикувани в Държавен вестник.В случая по Общите условия трябва да набавя документ против законовите наредби.
И къде като си чел Общите условия пише за един , два или повече детайли какви документи се изискват. Моля пиши.

[icoico]

...Отговора след седмица беше ,че щетата се отхвърля поради липса на бележка от компетентните органи.Подадох възражение , че такива бележки компетентните органи не издават (справка Наредба I3-41 , чл.6)

За противозаконно увреждане на чужда вещ компетентният орган определено не е "Пътна полиция". Изобщо какво казаха ченгетата?

[R.o.s.e.n]

Неприятна работа колега, дано успеете да се разберете и да ти признаят щетата, въпреки че отстрани изглежда все едно ти сам си си я "донадрал". Иначе и аз имам опит с Армеец за подобна щета, някой беше минал с ключ по продължението на двете врати (явно му бях заел мястото пред блока), но им звъннах веднага на телефона там ми обясниха каква е процедурата и ми ги платиха и двата детайла.

[Golf_Gogo]

Забрави. Вече пих една студена вода с пълно каско от тях. Случаят ми е горе-долу същият - автомобила надран (не умишлено), заведох щета - отказаха ми я с основанието, че не са ясни точни дата, час и евентуален причинител на щетата. Можело да бъде някоя от клаузите, които не покривали. Последва жалба и същият отказ. Единственият ми вариант остава гражданско дело, но след консултация с Добрин не съм особено обнадежден и най-вероятно няма да се стигне до там. Все пак срока в който мога да заведа дело е пет години, така че имам още време да помисля. Както и да е, мисълта ми беше, че повече при тях (както и при други български мутрагенски организации) никога. Сега съм в Алианц, но дано не ми се налага да разбирам как стои въпроса със завеждането на щета при тях ... Поне обслужването и отношението е на друго ниво

[IRRITATING]

Колега чел съм ги, но кажи ми кой договор има правна тежест над нормативните наредби публикувани в Държавен вестник.В случая по Общите условия трябва да набавя документ против законовите наредби.
И къде като си чел Общите условия пише за един , два или повече детайли какви документи се изискват. Моля пиши.

Раздел 12 точка 58.1

[Stivi]

Определено не защитавам застрахователя,но наистина от неговата камбанария нещата изглеждат така - тая кола беше за пребоядисване,сега тоя е добавил още няколко драскотини по всички детайли и иска пребоядисването да му излезе без пари,е нЕма да мине номера ! Пак казвам,не мисля че ти умишлено си го направил,но застрахователя всекидневно работи с измамници и затова за него всички са "виновни до доказване на противното"

[AmW]

...

Компетентните органи в случая са районното по место живеене, а документа който трябва да ти издадат е протокол за вандализъм който струва 2.30лв ако не се лъжа.

[santo_trafficante]

...

Компетентните органи в случая са районното по место живеене, а документа който трябва да ти издадат е протокол за вандализъм който струва 2.30лв ако не се лъжа.

На теб защо ти изплатиха щетата тея "нещастници" от Армеец

[siso_k]

Все пак срока в който мога да заведа дело е пет години, така че имам още време да помисля.

"Срокът", ако се касае за застраховка Каско, е ТРИ години. За спечелването на такова дело, трябва да се установи по безспорен начин кога са надтъпили вредите и по какъв начин. Ако не може да се установят тези факти, по-добре е да не се води дело, тъй като, ако се загуби, се дължат разноски на другата страна.

[DaDiablo]

Една от забележките беше че имаше надрани детайли , за което успях да редуцирам и цената, като идеята ми беше максимално бързо да отстраня тези забележки и дори се договорих с бояджия за ремонта.
Няколко дни след покупката една сутрин намерих колата си цялата " доодрана", т.е. с нови деруги по останалите детайли и това което не бе надрано вече беше. Същият ден и заведох щета при застрахователя за новопоявилите се черти. Отговора след седмица беше ,че щетата се отхвърля поради липса на бележка от компетентните органи.Подадох възражение , че такива бележки компетентните органи не издават (справка Наредба I3-41 , чл.6).

При сключването на застраховката, какви бяха описаните щети?
След като видя, че има допълнителни надрани неща по колата, какво направи? Звънна ли на кол центъра на Армеец и на 112? Или директно отиде при тях?

[niviat]

Директно отидох при тях, на път са ми . Иначе в застраховката си баха записани всички щети при огледа.

[DaDiablo]

Когато си го видял това е трябвало да звъннеш на колцентъра на Армеец. От там са щели да ти кажат, че ти е нужен въпросния документ от районното, който удостоверява наличието на злоумишлени действия. Същото е и за 112. Щели са да ти кажат да ходиш в районното. За съжаление не знам дали сега може да се направи нещо, за да си получиш обезщетението.
Застраховката чрез брокер ли е правена или директно в ЗК?

[niviat]

Определено не защитавам застрахователя,но наистина от неговата камбанария нещата изглеждат така - тая кола беше за пребоядисване,сега тоя е добавил още няколко драскотини по всички детайли и иска пребоядисването да му излезе без пари,е нЕма да мине номера ! Пак казвам,не мисля че ти умишлено си го направил,но застрахователя всекидневно работи с измамници и затова за него всички са "виновни до доказване на противното"

Колеги споделям какво ми се случи , застрахователите явно си имат вътрешни процедури и правила , които следват, но като страна от подписан договор с тях и при подадено възражение поне да бяха се свързали с мен да ми поискат допълнителни обяснения , доказателства и каквото и да било там , да ме убедят в правотата си или да приемат моите доводи.В моите очи постъпката на служителите на застрахователя не е напълно коректна спрямо техен клиент.