Някой кара ли на вода?

[ktamen]

Ако водорода и кислорода наистина са течни (щом са на капки значи са течни) може да се направи много по-ефективен ДВГ. Първо отпадат двата такта за всмукване е сгъстяване и освен това термодинамичния КПД би бил много по-висок заради много ниската начална и много високата крайна температура, за съжаление има няколко проблемчета за разрешаване преди да се направи този ДВГ.

[kozka84]

Ицо от това което забелязвам,а именно четенето ти между редовете и ... добивам няколко бегли представи за потребителите !А именно праволинейното им държание породено от гладко мозъчно състояние( цитирам уикипедията защото информацията в случая е неоспорима),се дължи на индивидуално затъпяване, и в случая довежда до всеобщо обременяване!
А сега нека цитираме Библията може и да помогне на някои личности,които няма да споменавам !

[Varbona]

Надявам се тази интересна тема да продължи да съществува, в този смисъл е добре участниците в нея да си спестят взаимните квалификации

[One]

Надявам се тази интересна тема да продължи да съществува, в този смисъл е добре участниците в нея да си спестят взаимните квалификации

пак призовавам модераторите да разчистят боклука от нея !

[icoico]

А сега нека цитираме Библията може и да помогне на някои личности,които няма да споменавам !

Абе ти подобно на някои наши политици май не можеш да водиш спор повече от пет секунди без лични нападки?Ако имаш някакво друго определение за катализа и катализатор защо не го поместиш тук заедно с първоизточника му?
Библията,ако си беше направил труда да провериш вече почти съм я цитирал:
...Като ученик в Пловдивската семинария се впечатлил от пасажа в Библията, че Бог ще накаже грешниците с огън и ще изгори земята.

ЧУДЕЛ СЕ КАК ЩЕ СТАНЕ ТОВА след като планетата е покрита 2/3 с вода. Но като вярващ човек не се съмнявал, че има начин водата да се запали, и решил да го открие...
Това,ако не знаеш,е била причината Юл Браун/Илия Вълков да се захване с това за което си говорим тук

[kozka84]

По темата съм прочел доста!А между да се яви,като катализатор и да се яви катализатор,ти намираш ли разлика!Написах го така за да стане ясно,че въпросния газ ускорява процеса на горене!А колкото за % изгорели горива в двигателя са 60%,а останалите до изгарят в движението си към последното гърне!По въпроса с капките,които влизат продължавам да търся точната статия и ти да почетеш малко.

А цитатите ти за Илия Вълков,които си пуснал не мисля,че има човек,който да не ги е чел ако е заинтересуван от темата!

[icoico]

По темата съм прочел доста!А между да се яви,като катализатор и да се яви катализатор,ти намираш ли разлика!Написах го така за да стане ясно,че въпросния газ ускорява процеса на горене!А колкото за % изгорели горива в двигателя са 60%,а останалите до изгарят в движението си към последното гърне!По въпроса с капките,които влизат продължавам да търся точната статия и ти да почетеш малко.

Строиш си колибката върху тресавище Кой казва/къде казва,че 60 процента от горивото изгаря в двигателя

[One]

....

icoico, разбрахме твоето мнение- дори и да ти наврат главата в нещо работещо пак ще отричаш!

хайде остави хората, дето имат наистина какво да споделят - да го направят, въпреки, че ти с твоите писания си способен да откажеш всеки да напише нещо

сигурно и това ти е целта !

[icoico]

....

icoico, разбрахме твоето мнение- дори и да ти наврат главата в нещо работещо пак ще отричаш!

хайде остави хората, дето имат наистина какво да споделят - да го направят, въпреки, че ти с твоите писания си способен да откажеш всеки да напише нещо

сигурно и това ти е целта !

Бихте ли показали нещо работещо?До неделя съм в София.Обещавам да не убивам изобретателя, да не похищавам изобретението,абе квото кажете

[kozka84]

Бихте ли бил така любезен гн.Ицо да споделите с нас, простите и вярващите в чудеса:Каква час от горивото изгаря в цилиндъра и за колко време?Защо при не пълно изгаряне се наблюдава голямо количество пушек,а при пълно подобно на взрив той,като с магическа пръчка изчезва?

ПС.Обръщам се към вас понеже темата съм е изчел( колкото и странно да звучи), и се натъкнах,че ваша милост разбира от двигатели,и иии дори докато пишете все мъдрите си слова оставяте отпечатъци от грес по клавиатурата!Но не, не спирайте летящата си мисъл споделете е с нас!

С нетърпение очаквам остроумният ви отговор,така старателно открит в Google(опитомителят на интернет)

[ted]

Извън двигателя се има предвид в катализатора, това му е и предназначението.

Тоест? Не схванах идеята

:D Няма!Искам да опитам,какво мога да постигна!И да разбера защо смяташ,че HHOгаза не би се явил,като катализатор?

Помежду другото да уточним-катализата е явление, при което настъпват химични реакции в присъствието на химични вещества, наречени катализатори. Те променят скоростта на химичните реакции, без сами по себе си да търпят значителни качествени и количествени изменения в края на процеса.(цитирам уикипедията защото информацията в случая е неоспорима).Прочее,да наречеш горим газ катализатор издава най-малкото или пълно невежество в химията или доста добра ориентация в маркетинга-поради асоциациите,пораждащи се в умовете на потенциалната таргет група клиенти

Ицо, отговорих на колегата ktamen, че "изгарянето на гориво извън двигателя" се има предвид, че изгаря в катализатора. С други думи, че неизгорелите газове изгарят в катализатора и затова не се получава "горелка" от ауспуха. Но това съвсем не значи че 90% от горивото изгаря в цилиндрите.

[yms]

Ако водорода и кислорода наистина са течни (щом са на капки значи са течни) може да се направи много по-ефективен ДВГ. Първо отпадат двата такта за всмукване е сгъстяване и освен това термодинамичния КПД би бил много по-висок заради много ниската начална и много високата крайна температура, за съжаление има няколко проблемчета за разрешаване преди да се направи този ДВГ.

Нямаш представа как се втечняват водород и кислород - физика . Двигатели с вътрешно горене , с два такта по - малко и по - голяма мощност - съществуват . Не са обаче тактовете , за които говориш .
Малко по - нагоре в темата имаше проста сметка - вложено , получено .
Няма как да разграждаш вода на водород и кислород , и енергията получена при изгарянето им , да е равна или по - голяма от вложената , за разграждането им .

[One]

Малко по - нагоре в темата имаше проста сметка - вложено , получено .
Няма как да разграждаш вода на водород и кислород , и енергията получена при изгарянето им , да е равна или по - голяма от вложената , за разграждането им .

говорим за каране на вода, не за разлагане на водород и кислород

а ВОДАТА ГОРИ - въпроса е да се намери (аз съм сигурен че е намерен) катализатора, който да задвижи един път процеса на горене !!!

[icoico]

Бихте ли бил така любезен гн.Ицо да споделите с нас, простите и вярващите в чудеса:Каква час от горивото изгаря в цилиндъра и за колко време?Защо при не пълно изгаряне се наблюдава голямо количество пушек,а при пълно подобно на взрив той,като с магическа пръчка изчезва?

В цилиндрите на изправен двигател от последните двадесетина години изгаря доста над 90 процента от постъпилото гориво,може да попиташ всеки средно грамотен монтьор.Ако конкретно на твоя наблюдаваш непълно изгаряне,пушек и т.н. по-скоро имаш нужда от центровка,основен ремонт,евентуално смяна на двигател,отколкото от монтиране на бълбукатор Ако мислиш да ускоряваш процеса на горене на сместа ти препоръчвам да попрочетеш нещо за октаново/цетаново число,детонационно горене и последиците за двигателя от него.Гледам спорът ни се отразява доста благотворно върху правописа ти

[ktamen]

Ако водорода и кислорода наистина са течни (щом са на капки значи са течни) може да се направи много по-ефективен ДВГ. Първо отпадат двата такта за всмукване е сгъстяване и освен това термодинамичния КПД би бил много по-висок заради много ниската начална и много високата крайна температура, за съжаление има няколко проблемчета за разрешаване преди да се направи този ДВГ.

Нямаш представа как се втечняват водород и кислород - физика . Двигатели с вътрешно горене , с два такта по - малко и по - голяма мощност - съществуват . Не са обаче тактовете , за които говориш .
Малко по - нагоре в темата имаше проста сметка - вложено , получено .
Няма как да разграждаш вода на водород и кислород , и енергията получена при изгарянето им , да е равна или по - голяма от вложената , за разграждането им .

Повярвай ми имам отлична представа колко трудно се втечняват (особено водорода).
И сега има двутактови двигатели, ама те също имат такт за сгъстяване, а за тези двигатели, за които говоря този такт е напълно излишен. И в първото си мнение съм писал, че има няколко проблемчета за разрешаване - не мисля, че ще бъдат разрешени в обозримо бъдеще така, че този двигател да стане конкурентноспособен.
Вярно е, че в катализатора има доизгаряне, ама горят само няколко недоизгорели процента и то не през цялото време, да доизгарят 30 -40% е нелепо.