НОВИНИ oт cвeтa нa VW

[Spikul]

Само не разбрах защо мнението ми беше изтрито, като в самата статия се посочва причината:
Неговата цел е брандът "Фолксваген" да оцелее в рамките на прехода към електрическа мобилност, посочва финансовият директор на автомобилната група Арно Антлиц.
Или тук във форума не може да се пише срещу електричките и всички задължително трябва да ги харесваме?

[thanis]

Нищо лошо няма да се пише срещу електрички, стига да се води градивен диалог. Електричките не са панацея, но за някой случаи са доста добра алтернатива. А това че VW е във финансови проблеми въпреки хубави продажби - проблема не са клиентите. VW бранда от 10 години се опитва да се вдигне като престиж и да се мери с BMW, Mercedes, Audi. Губи се смисъла за народен автомобил. Електрификацията не е задължителна, защото ще може да имаш ДВГ, ако редуцираш емисии от друго място или ги купуваш и ще е въпрос на компанията да си направи сметка и да прецени как ще процедира. До 2035 има много време, както и до тогава може да се каже, че ще има ДВГ под формата на хибрид.

VW правят глупости и си берат плодовете. Вместо да си седят на това което разбират - хвърлиха се с двата крака в Китай и се предовериха на ККП. Мъск яде тяхната попара и сега Китай залива световния пазар с техните коли, защото не могат да си ги продават локално.

Тойота се въздържаха от бума по електричките, защото имат работещ модел с хибридите и не си заслужава риска.

Производителите в повечето случаи са само за сглобяване и има огромно значение с кого си сключил договори за доставки на материали и компоненти.

Когато почнат да слушат клиентите си - VW ще изплува. Повечето автопроизводители имат проблеми, защото финансовата обстановка още не е напълно стабилна и има голяма турболентност, а няма пазари - които да могат да поемат капацитета от Европа/Америка/Япония/Австралия/Нова Зеландия.

Да пуснат Голф, който да не струва 65 хиляди, заради тъпите екстри - а да се фокусира върху фундаменталните неща. Дачия и Шкода как спечелиха пазар в Европа. Продаваме това от което имаш нужда и нищо повече. Всеки иска да изцеди максимално клиента. BMW дори като премиум бранд - хората тотално се възпротивиха на казуса с абонамент за отопляемите седалки.

Завода във Фолфсбург е огромен и да се затворят линии е нормално. Да се затвори тотално завода е нереалистично и е пропаганда за пред инвеститорите за събиране на капитал и/или бордови решения.

[Кайзен]

Ако някой някъде е написал, че ще се затваря завод във Волфсбург, то той е далеч от истината.
Ако се наложи да се затвори завод, то най-вероятно това ще е този в Оснабрюк, който от години има проблеми с натоварването. Там се произвеждат главно кабрио моделите (напр. T-Roc Cabrio) и други модели с малки серии. За да се спаси завода е планувано производство на 10 000 електрически Порше-та в него от 2025г.

[Spikul]

https://money.bg/companies/predsedately ... triya.html

"Πpeдceдaтeлят нa Vоlkѕwаgеn Xaнc Дитep Πьoч пpизoвa Eвpoпeйcĸия cъюз дa пpoмeни цeлитe cи зa eмиcиитe и дa внece яcнoтa в aвтoмoбилнaтa индycтpия. Aвтoмoбилният пpoизвoдитeл oчaĸвa cъĸpaщeния нa paбoтни мecтa и бeзпpeцeдeнтнo зaтвapянe нa фaбpиĸи в Гepмaния, пишe Вlооmbеrg.
Πo дyмитe мy пoлитицитe ca cи пocтaвили cepиoзни ĸлимaтични цeли, нo нe ca oбмиcлили нaпълнo нeoбxoдимитe cтъпĸи, зa дa cтигнaт дo тaзи cи цeл. Te тpябвa дa бъдaт "aдaптиpaни ĸъм peaлнocттa", зa дa ce дaдe нa индycтpиятa пoвeчe вpeмe".

Няма да навлизам в спорове, но Пьоч посочва само една причина за сегашната криза и всеки сам може да я прочете.

[fur1ous]

Истината е,че колите им са най-малкия проблем при замърсяването.
Не знам защо не направят самолетите ЕКО.
Най-малкото там трябва да се направим минимала цена на билет и да се намалят тия безсмислени полети.

И още много други неща трябва да се направят преди изобщо да се стигне до колите, ама как да е.

[railfan]

Всички нови самолети, които излизат от заводите на Boeing/Airbus/Embraer са оборудвани с максимално екологични съвременни двигатели.
И там индустрията работи активно да се свият до най-ниският възможен минимум емисиите от двигателите.
И все пак да не забравяме, че един самолет превозва от 180 до 500 човека от т. А до т. Б, ако всеки поотделно се качи на един VW за същото разстояние емисиите върху околната среда ще бъдат повече.

[fur1ous]

Айде моля ти се.

https://www.europarl.europa.eu/topics/bg/article/20191129STO67756/emisii-ot-samoleti-i-korabi-fakti-i-danni-infoghrafika

През ковида е паднал, са положението е същото като преди ковид.Международните полети са в топа на класацията и то с много.

Международния Воден и Авио транспорт е трагичен от към газове. Дори прогнозите им за тях са,че с годините ще се вдигат, а не че ще падат.

И пак ще кажа, за да се намалят тия полети трябва да се сложи някъв минимум на билета. В момента е смешно, има страни до които пътуваш за 15-50 лв.
Един минимум на билета от 300 лв. за международен полет би решил доста проблеми и намалил безсмислените полети, без Авио компанията да губи особено.

[railfan]

Тази графика нищо не доказва, поне не и в този й вид, защото не е уточнено дали се взима предвид 1 самолет и 1 автомобил или е на база един пътник в някое от тези превозни средства и умножено по брой.
В линка, който си цитирал има и друга интересна графика, която говори, че 20,5% от емисиите са от сухопътен транспорт спрямо само 3,8% от въздушният такъв, това според мен е достатъчно говоримо.
За цената на билета няма да коментирам нищо повече от това, че една авиокомпания печели от това самолета да е във въздуха, иначе ще отиде много темата встрани, ако отворим нова тема за авиацията може да се коментира, но не и в тая.

[group®]

Сигурно съм тъп, ама това 50,100,150... по вертикала, какво е?

[Vlad777]

Това са проценти увеличение и намаление и няма нищо общо с абсолютни стойности.

В случая показва, че емисиите от международен транспорт със самолети са се увеличили 2.5 пъти от 1990 до 2019 г.

Тя обаче изобщо не показва, че дори и увеличени 2.5 пъти, те продължават да бъдат 5-6 ПЪТИ по-малко от емисиите от сухоземен транспорт.

Все едно аз да имам в началото на годината 5 лева, а ти 50 000, днес да имам 20 лв, а ти 100 000 и да кажа, че съм доста по-богат, защото имам ръст от 400%, а ти имаш само 100%

[thanis]

CFpP_UK.PNG (62.7 KиБ) Видяна 1810 пъти

Не забравяйте и пътникопотока през 1990 и през 2019. Имаше проучване и с новите самолети от последно поколение /последните 5-8години/ излиза, че на 100км изминати се приравнява нещо от сорта на 2 литра и малко на пътник.

Самолета почти винаги е най-екологичен на база пасажер и изминати км спрямо лично МПС с ДВГ

++ факта, че без самолетен транспорт няма да има приходи от туризъм, който от своя страна ще увеличи покупателната способност на населението и ще може част от тези пари да се пренесат директно към автомобилния транспорт.

Та самолетите не са проблема накратко.

EDIT: Самолета е Airbus A220-300 с разход от 2,4-2,5 литра на пътник за 100км. Пътникопотока е почти 4 пъти повече спрямо 1990 https://www.iea.org/data-and-statistics ... -1980-2020 Данните уж са в световен мащаб, но няма причина да вярваме, че в ЕС е било нещо драстично по-различно

И за финал - Защо Skoda, Seat, Audi не се оплакват от подобни проблеми както VW ?

[Spikul]

Според мен изначално всичко е погрешно представено. Може да се изпише много по темата що е то вредни емисии, Глобално затопляне, въглеродни квоти, електрификация и т.н.
Първо, всичко се опитва да се свежда до СО2, което е най-голямата демагогия. Атмосферата не е някакво абстрактно понятие. Тя си има определен размер и тегло, като процентно в нея има най-различни газове. Е, как газ с процентно съдържание 0,039% ще промени температурата на атмосферата ако се повиши с 0,001%, достигайки до "умопомрачителните" 0,04%
Това, че бил парников газ и неговия спектрален анализ го доказвал, са приказки за невежи, защото по този показател няма кой да бие водните пари. Значи трябва да премахнем и водата тогава.
Или великото "доказателство", че видите ли Венера доказва съждението за пагубното въздействие на СО2, защото е най-горещата планета, пак леко издиша, защото Марс има даже по-високо съдържанието на СО2 в атмосферата си. Е, неговата е с доста по-ниска плътност и респективно атмосферно налягане, но карай да върви. Същото е като разликата в температурата в планината и на ниските места и няма нищо общо с СО2.
Да не говорим, че всички квоти са пълна кретения, защото никой не му пука за залесяване и фотосинтеза, все едно като си платиш този СО2 ще дойде Зевс и ще го събере.
Мога да пиша дълго, но темата е друга.