Какво се прави с талон на ИНВАЛИДНА кола след 3 години?

[diksy]

Проблема е какво ще правя в този интервал от 5 години ?
Може да си я карам и да не ми пука, но ако ме спрат
има вероятност да ми задържат талона.
Въпроса ми е дали някой е пробвал да кара така с изтекъл талон
и как се процедира в този случай, никой ли няма опит
с подобен случай ?Има и още нещо че ако в митницата по някакъв
начин разберат за смърта на инвалида в периода от 5-те години след
смърта, било и 1 ден преди да изтекът, то трябва да се плати ДДС-то
като се начисляват и лихви.
Дори и да се смачка колата, да не става нищо от нея, пак се
дължи даже с лихвите

Аз тази кола не мисля да я държа да става ретро,
да я покарам още 1-2 години и да си взема друга,
дори вече си мисля за друга, но съм дала доста
пари за тази и не ми се иска да ми седи в гаража
и затова се чудя какво да правя.
Ако трябва ще я карам още 5 години стига да нямам
проблеми ако ме спрат ченгетата, но явно никой не знае.
благодаря ви за помоща,
ако имате още мнения ще се радвам да споделите,
всяко едно би ми било от помощ

[Ninja]

Стан би ли пояснил: митническото задължение е 3 години, и дори след изтичане на този период инвалида трябва да ходи в митницата ли, или може с необходимите документи - пълномощно и 2 бр декларации, да се прехвърли колата на друго лице? Доколкото разбирам ограничението за смяна на собственост е 3 години и после собственика или пълномощника може да прави с колата каквото поиска. Ако бъркам - поправете ме.

[Senior GR]

Да.....След изтичане на 3-те години инвалидът задължително трябва да се яви в митницата ако ще да е в носилка, за да подпише необходимите документи, които са необходими за прехвъляне.....

[iceberg]

Колега не съм сигурен дали инвалида трябва да присъства 100% но съм сигурен, че ако не присъства /поражда съмнение за някакви нередности/ от митницата преди да предприемат каквото и да е ще проверят задължително чрез ЕСГРАОН статуса на инвалида. И там като излезе че е починал връчват една честитка на наследниците за митническо задължение. Не трябва да се скатаваш 5 години а само 3.
Смея да твърдя че днес е 100% невъзможно от митницата да не разберат за смърта на инвалида. Това не е времето от преди 10 години да се ровят из папки и разнасят такива между институциите. А и автомобилите на инвалид са рискова група и за тях редовно се правят справки.

[diksy]

най ме притеснява че моя инвалид беше 90+ и тях
сигурно ги складират някъде по отгоре че да ги преглеждат
по често да не би някой да е дал фира.
А и другото което ме притеснява е че сега с тази кола
ми съставиха акт и се чудя дали в КАТ не са проверили
собственика на колата и да са решили да кажат в митницата,
имат ли някаква обща база данни КАТ и митницата ?

[todoracis]

Ето ти един пресен пример на ВАС.

Решение № 64 от 4.01.2008 г. на ВАС по адм. д. № 7050/2007 г., I о., докладчик председателят Светлозара Анчева
чл. 753, ал. 2 ППЗМ,

чл. 209, т. 3 АПК



--------------------------------------------------------------------------------


Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.


Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция - гр. Пловдив и началника на Митница - Свиленград срещу решение № 77/4.06.2007 г., постановено по адм. дело № 253/2007 г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение № 8000-0115 от 6.02.2007 г. на началника на Митница - Свиленград, потвърдено с решение № 1-4414-0055/5/12.03.2007 г. на директора на РМД - гр. Пловдив за определена митническа стойност и за събиране митни сборове на Лозко Желков Желков и Стефко Стефанов Желков от гр. Харманли като наследници на Груда Колева Милкова - мито в размер на 747 лв. и ДДС в размер на 1448 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в жалбата, че преференциалното третиране на дадена стока не е правило, а изключение и в случая освобождаването от облагане с митни сборове на внесения автомобил са били с оглед това, че наследодателят бил инвалид. Според касаторите със смъртта на инвалида е отпаднало основанието за безмитен внос и митните сборове на основание чл. 753, ал. 2 ППЗМ следва да се заплатят от наследницата на инвалида. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба.


Ответникът по касационната жалба Лозко Желков Желков от гр. Харманли, редовно призован не се е явил и не е взел становище.


Заинтересованата страна Стефко Желков Стефанов от гр. Харманли, редовно призован не се е явил и не е взел становище.


Заинтересованата страна ТД на НАП - гр. Хасково също не е взела становище по касационната жалба.


Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно е прието в обжалваното решение, че чл. 753, ал. 2 ППЗМ е предвидил случаи на отпадане на митническото облекчение, а смъртта на лицето не може да се приравни на нито една от предвидените хипотези в посочената разпоредба. Според прокурорът в случая се касае за смърт на вносителя на автомобила, а не до извършено от него действие, поради което не са налице условията за неизпълнение на изискванията на митническия режим.


Върховният административен съд, I отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:


За да отмени актовете на митническия орган, посочен по-горе и потвърден с решение на горестоящия митнически орган, Пловдивският административен съд е приел, че жалбоподателите пред него - наследниците на Груда Милкова не следва да заплащат определените им с посочените актове на митническата администрация митни сборове. Изводът си, че тези митни сборове не са дължими от тях съдът е обосновал с разпоредбата на чл. 753, ал. 2 ППЗМ, като е развил мотиви, че смъртта на наследодателя и наследяването на автомобила не попадат в изброените в тази правна норма сделки - заемане, залагане, отдаване под наем или прехвърляне правото на собственост на стоките, за които е ползвано митническо облекчение. Обсъдено е в обжалваното решение, че смъртта на наследодателката на Желков и Стефанов е настъпила преди изтичането на 3 годишния срок от датата на ползване на преференцията, но тя не отпада със смъртта, като е извършено от съда граматическо тълкуване на посочената разпоредба. Според съдът наследяването не представлява разпоредителна сделка и след като смъртта на инвалида, ползвал митническото облекчение при вноса на автомобила не попада в нито една от хипотезите на чл. 753, ал. 2 ППЗМ, то за наследниците на починалия инвалид - Груда Милкова не е възникнало вносно митническо задължение, както такова е определено с индивидуалния административен акт.


Решението на Пловдивския административен съд е постановено при спазване изискванията на материалния закон. Преференцията за ползване на митническото облекчение за внесения автомобил, марка "Лада Тайга" е лично и то не се наследява, т. е. това право е intuitu personae (с оглед на личността), което означава, че наследниците на такива лица не могат да ползват същата преференция, само защото техните наследодатели са притежавали такива права за ползване на безмитен внос. В случая обаче тази преференция е ползвана от самия инвалид - наследодателя на ответника по касационната жалба. Погасяването на посоченото облекчение съобразно изискванията на чл. 753, ал. 2 ППЗМ и възникването на вносно митническо задължение е свързано само с осъществяването на лимитативно изброените в тази правна норма разпоредителни сделки - заемане, залагане, отдаване под наем и прехвърлителна сделка като очевидно е, че наследяването не представлява такава разпоредителна сделка.


Неоснователно в касационната жалба се твърди, че след като е ползван автомобила е налице хипотезата чл. 753 ППЗМ. Наследяването като юридически факт не може да се отъждествява с нито една от изброените изчерпателно хипотези на чл. 753, ал. 2 ППЗМ, в какъвто смисъл са развитите в касационната жалба доводи. Всяко разширително тълкуване на тази императивна разпоредба, каквито са възраженията в жалбата са недопустими и не намират опора в закона. В този смисъл е и константната съдебна практика на Върховния административен съд, I отделение по този вид дела.


В изложения по-горе смисъл решението на първоинстанционния съд е постановено при стриктно спазване на приложимия материален закон и като правилно следва да бъде оставено в сила - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК.


Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,


РЕШИ:


Оставя в сила Решение № 77/4.06.2007 г., постановено по адм. дело № 253/2007 г. по описа на Пловдивския административен съд.


Решението не подлежи на обжалване.

[dinko_bonev]

Най-добрия за теб вариант е да прехвърлиш колата на друг инвалид. Преди месец аз прехвърлих моята на мен, но инвалида е жив (нека да си е жива и здрава бабката още дълго времв). Преди да я прехвърля, понеже съпруга на бабката много мрънкаше да прехвърляме колата, говорих с една позната, която работи в автокъща и е навътре в тези неща - та отговора и беше, че при прехвърляне на собствеността преди изтичане срока на митническото ограничение се дължи ДДС-то и наказателни лихви! Затова изчаках...

Но при теб случая е сложен. Та както казах - прехвърляне на друг инвалид - виж поразпитай...

Успех!

[Мартин]

Темата е от преди година и половина!

[dinko_bonev]

Темата е от преди година и половина!

малиииий....

[Tooty]

Оценката от застраховател трябва на нотариуса да определи дяловете между наследниците.Това е при починал инвалид! (.08.2007)
След това в КАТ най-подробно проверяват дали инвалида е починал !!!; после ровичкат нещо с митниците и след това минаваш на канала. Там най-подробно гледат номерата на двигател и купе.
След това си изкарваш колата навън и отиваш да си вземеш новия талон от гишето.Това е когато няма да сменяваш табелите.