Въпрос за щета по експертна оценка

[Veso101]

........после ако не отидеш да покажеш че щетата е възстановена и претърпиш примерно челен удар, детайлите който са били засегнати от предишната щета няма да ги ти платят.

Аз си мисля че е по-логично да се гледа разликата между степента на повреда, или пък да оценят като за неповредена кола и после да извадят парите които са ми дали от общата сума по новата щета.
Защото едно е да е одрано, а друго е да е смляно.

[mladeja]

Написъл съм щета на друго място!!! Едното е стъкло другото калник.
Не не е от значение дали е смляно или леко ожулено нали ти плащат за щетата.Ако е смляно цифрата ще е различна от ожуленото нали така.В единия случай ти плащат за кит и бои в другия за калник или там каквото е смляно и отново кит и бои.Ако е смляно трудно ще караш така без да ти направят акт така че ще си го оправиш ако е ожулено леко може и да караш така без да го оправиш.Дано съм ясен че много объркано стана.

[Veso101]

Абе много объркано стана , но аз имах впредвид друго.
Значи както е при мен лек удар, не го оправям и след месец примерно ме удрят силно на същото място.
Според колега Брум няма да ми изплатят частите ,които не съм оправил от предния удар, според мен логичното е да направят оценка все едно колата не е удряна, а след това понеже не съм оправил предната щета, да извадят от новата сума старата.
Тоест ако са ми изплатени 200 лв. , не съм оправил щетата и втората експертна оценка е за 1000 лв, то аз получавам 1000- 200 = 800 лв.
Защото примерно сега калника ми е за боядисване , но при силен удар ще бъде за смяна , те вече са ми платили боядисването, значи остава да ми платят само смяната.

[K22]

........
Аз си мисля че е по-логично да се гледа разликата между степента на повреда, или пък да оценят като за неповредена кола и после да извадят парите които са ми дали от общата сума по новата щета.
Защото едно е да е одрано, а друго е да е смляно.

Абсолютно точно! Ако щетата е на същия детайл, доплащат разликата между новата и старата щета.Такъв е принципа!