Тъмни предни стъкла - вече позволено?!

[Winner25]

Как се определя пропускливостта? Полицаите имат ли техническо средство?

[ipipbg]

мисля,че нашите нямат такива уреди,поне аз не съм виждал да имат ....нарича се "tint meter" ,може да видиш как се използва и как изглежда тук https://www.youtube.com/watch?v=V0O6NJfUDGw

[icoico]

Малко е дълго, но пък интересно. Катаджия обжалва (успешно) наложеното му наказание, задето е глобил някой голям приятел на шефа си

...Разпоредбата на чл.105, ал.1 от ЗДвП съдържа забрана за ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им. Независимо, че ЗДвП не съдържа разпоредба с подобно съдържание, Правило № 43 на ИКЕ на ООН „Единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло“ е включено в Спогодбата за приемане на еднакви технически предписания за колесни превозни средства. В случая обаче не е налице сочената от дисциплинарнонаказващия орган хипотеза, тъй като от констатациите в съставения от жалбоподателя АУАН, дадените сведения в хода на дисциплинарното производство и показанията на присъствалия при установяване на нарушението свидетел безспорно се установява, че предните странични стъкла на автомобила са били с намалена прозрачност (затъмнени) посредством поставяне на фолио, а не фабрично.
При така установеното, след като прозрачността на стъклата не е била намалена фабрично, за жалбоподателя не е възникнало задължение преди да съставяне на акта за установеното нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП да провери прозрачността на предните странични стъкла на автомобила посредством техническо средство - система „Trаnspi“. И тъй като т.9.1.4.1 не установява подобно задължение за жалбоподателя, изводът на дисциплинарнонаказващия орган, че Ж. е нарушил разпоредбата виновно, е неправилен. Констатирайки, че В. е нарушил установената в чл.105, ал.1 от ЗДвП забрана за намаляване прозрачността на предните странични стъкла на автомобила като ги е затъмнил механично посредством поставяне на фолио върху тях, Р.Ж. е съставил АУАН на нарушителя за извършеното в изпълнение на служебните си задължения и изисквания по длъжностна характеристика, в т.ч. и дадените с писмо № УТ-2319/02.12.2003г. от директора на НСП при МВР указания за съставяне в такива случаи на АУАН за нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП и въз основа на съставения акт прилагане на принудителна административна мярка спиране на моторното превозно средство от движение съгласно чл.171, т.2, б.”а” от ЗДвП. Поради това, неизползването от него в случая на система за проверка на прозрачността на автомобилните стъкла не представлява пропуск в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната му дейност, съответно не е налице основание за ангажиране на дисциплина отговорност на основание чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР и налагане на дисциплинарно наказание спрямо жалбоподателя...

http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... _2015R.htm

[VWGT]

т.е. на предните прозорци не може да се поставя дори безцветно (напълно пропускливо) фолио?

[Andonov]

Това е дело по стария закон/наредба.
Прочетете го/я и ще ви стане ясно, че може да се слага фолио на предните прозорци стига да не надвишава 75%-та прозрачност. И за да те спрат по новия закон трябва да бъде установено с техническо средство.

[bulaki]

Да се включа и аз, макар че темата е стара и от миналото лято не е дискутирана, но все пак идва лятото и е добре всеки да може да се защити от слънчевите лъчи.

Колегата Andonov много правилно е написал, че това се осъществява с техническо средство, но такъв уред има единствено в КАТ, който даже не го използват, защото им е по-лесно да си правят, каквото си искат.

Понеже доста хора от форума са минали през мен и се познаваме, знаят че с това се занимавам повече от 10 години.

Та да хвърля малко яснота относно фолиата за предните стъкла :)

По-горе видях, че се впряга името на Лумар. Да, те имат светли варианти, както твърдят колеги по-нагоре в темата, но тези варианти, които се предлагат в България и се твърди, че са със страхотно качество. Да има известна истина в тези твърдения.
Серията, която се спряга Air Blue е нанокерамична и е добра, като вариант, но това фолио е синьо и всъщност се забелязва на стъклото от километри, нищо че е много светло. И да, това фолио също не влиза в нормите за предни стъкла, така че рискувате да бъдете санкционирани. Този продукт е с 43% обща ефективност, но за да се изтъкнат над другите колеги пишат, че е с 44%, понеже явно този 1% е от съществено значение, но все пак това са търговски трикове и не е добре в очите на клиент, който ако се замисли и прочете малко ще разбере, че го лъжат, въпреки че този 1% не означава нищо освен един лъжлив търговски трик (все пак българина ако не го излъжеш, няма да ти повярва)

Единствената серия, която се предлага в България (не знам от къде идва, но на официалният сайт на производителя, такава серия с такава пропускливост на светлина НЯМА) е АТС88. Тази серия влиза в законовите норми (на едната ми кола го сложих за тест) и Tintmeter-a отчете точно 70% пропускливост на предните врати при 73% пропускливост без фолио, а фолиото не се забелязва на стъклото. Но има едно голямо "НО".
Това фолио има 99%UV защита, но доста от хората не са запознати, че всъщност не само UV-то е важно за изгарянето на кожата. Има един друг параметър, който е IR лъчение. Та всъщност този IR е причината за нагряването и в голяма степен изгарянето на кожата. Въпросната серия АТС88 всъщност притежава под 20% защита от IR лъчение, което го прави на практика неефективно освен за UV защита и съответно всички параметри на този продукт са много занижени от към крайна ефективност на продукта. Личните ми наблюдения над този продукт въобще не са добри.

При нас има вариант, който е на друга марка, която е немска. Няма да казвам името ѝ, за да не правя реклама и който желае може да се свърже с мен за повече информация. Държа да отбележа, че този продукт е нанокерамично фолио, което е с 99%UV защита, 83% IR защита и обща ефективност 43%, със зелен цвят е и се връзва перфектно с цвета на стъклото. Да малко под нормата е, но за почти година на Пасата ни и повече от две години на челното стъкло на Шкодата ни, не сме имали абсолютно никакви пререкания с органите.

[VWGT]

Доколкото съм проучил въпроса за домашното инфрачервено отопление, заявявам че IR не причинява "слънчево изгаряне". Причината кожата да "изгаря" е изцяло в UV лъчите. По отношение на автомобила, IR само загрява кожата на човека и материалите в купето. Т.е. по стъклата изобщо не е лошо да има по-голям IR филтър, защото това ще повиши комфорта през лятото в колата като цяло, ще подобри работата на климатика и тн. Е, на теория зимата ще е обратното, но тогава ще компенсира парното.
Докато UV причинява химическа реакция в кожата, която се изразява в "изгаряне". Стъклото по принцип спира голяма част от тази светлина (или радиация, както искаш я наречи), но разбира се допълнително подсигуряване е още по-добре.