KAT vs Шофьори. Как да се защитим ? (кратък наръчник)

[pepi_iliev]

от зад напред
За превишена скорост с над 30км. се взима книжката за 3 месеца и глоба 300лв.При повторно нарушение мисля,че месеците стават 6...

Хайде да преговорим пак, преди да пишем глупости.

За превишение в населено място:

Глоба за превишена скорост до 10км над ограничението – 20 лв.
Глоба за превишена скорост от 11 до 20 км над ограничението – 50 лв.
Глоба за превишена скорост от 21 до 30 км над ограничението – 150 лв.
Глоба за превишена скорост от 31 до 40 км над ограничението – 200 лв.
Глоба за превишена скорост от 41 до 50 км над ограничението – 300 лв.
Глоба за превишена скорост над 51 км – 350лв + 50лв за всеки 5 км над 51км/час, както и отнемане на книжката за 3 месеца.

За превишение извън населено място:

Глоба за превишена скорост до 10км над ограничението – 20 лв.
Глоба за превишена скорост от 11 до 20 км над ограничението – 50 лв.
Глоба за превишена скорост от 21 до 30 км над ограничението – 100 лв.
Глоба за превишена скорост от 31 до 40 км над ограничението – 150 лв.
Глоба за превишена скорост от 41 до 50 км над ограничението – 200 лв.
Глоба за превишена скорост над 51 км – 300лв + 50лв за всеки 5 км над 51км/час.

[Iezekil]

Мдам,правилно,много се е променил закона откакто ме глобяваха значи.

[Kuncavia]

Снимали са ме за 200 кинта с мотора на магистрала Хемус. Утре ще ми донесат снимката и влиза в сила след подписване, че съм я получил. Мога ли да бягам на някъде или съм си изгорял като факел. Най-вероятно са ме снимали на тъпата камера при ВНИМАНИЕ ЖИВОТНИ, където направиха ограничението 90 км/ч.

[igla4o]

Здравейте!
Днес ми вдигнаха колата за паркиране на по - малко от 5м от кръстовище. На паркинга на "Паркинги и гаражи" заплатих 76 лева, за да ми я освободят (60 за вдигане и 16 за паркинг), след което ме дадоха на чичото катаджия. Той ми поиска книжка и контролно талонче, но аз предоставих само книжка, за да избегна акт и да мина само с фиш (едно време ставаше така). При което получих акт за: 1/ паркиране на по - малко от 5м.... 2/ непредставяне на контролен талон. КАТ-аджията ме предупреди, че без контролен талон книжката е невалидна и ако не представя талончето в КАТ до 3 дни глобата е до 100 лв и 6 точки, а ако го представя - 20 лв (като отделно са 50лв + 3 точки за паркирането)
Сега въпроса ми е: има ли такова нещо за контролния талон? И изобщо какво да правя - да ходя ли в КАТ, където вероятно ще ми го вземат и ще си карам месец с акта, а след това без талон и без акт..? Има ли начин да се избегне всичко това или като съвестен гражданин да тегля чертата и да олекна със 150 лв за неправилно паркиране?

[myrshavija]

igla4o, защо не опиташ да прочетеш закона, вместо да разчиташ на други като теб, които са прочели в един форум или са чули от един, който е чел закона?

[vasstop]

Чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:
1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;
2. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението;

[azrod]

A пише ли някъде, че трябва да си върнеш талона в случай, че не си го дал в момента на писане на акта ?

[vasstop]

A пише ли някъде, че трябва да си върнеш талона в случай, че не си го дал в момента на писане на акта ?

Няма как да те накарат да го направиш на практика...

[Syncro]

Р Е Ш Е Н И Е
№ 86
гр. Сливница, 03.07.2012 г.

Производството по делото е по реда на чл.59 - 63 ЗАНН, във вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.
Р. Г. Д. от гр. С. , ул. , ЕГН ********** е подал жалба до Районен съд - С. чрез административнонаказващия орган – Директорът на ОД-МВР - С. , срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 0208579 на ОД – МВР - С. , в която се сочат съображения за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА АТАКУВАНИЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени същия изцяло.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна - редовно призована за съдебно заседание пред настоящата инстанция, не изпраща представител. В приложеното съпроводително писмо излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди наложеното на жалбоподателя наказание.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 0208579, че на 17.04.2012 г. около 15.08 часа на ПП-І-8 в района на 41-ви километър с посока с. К. с МПС „С.” с рег. № . е извършено нарушение за скорост № 201204172712, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 0504, като при ограничение на скоростта от 60 км / ч, автомобилът се е движил със скорост 109 км / ч и по този начин водачът е нарушил разпоредбата на чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Техническото средство било монтирано в полицейски автомобил с рег. № . / видно от протокол за проверка – лист 16 от делото, както и от снимков материал с обозначени координати за точното позициониране на патрулния автомобил – лист 17 от делото /, като в електронния фиш изрично е вписано и превишението на скоростта, възлизащо на 49 км / ч и обстоятелството на установяване и фиксиране на превишението с автоматизирано техническо средство.
Последвало издаването на обжалвания ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 0208579 на ОД на МВР - С. , като на жалбоподателя Р. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 / двеста / лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1, във вр. чл.189 ал.4, във вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП.
По делото е представено заверено ксерокопие от протокол за проверка № 52 / 03.06.2011 г. на радарен скоростомер тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - TFR1 - M” № от ДР 4835, от който е видно, че същият отговаря на изискванията.
Представена е и справка от ОПУ - С. , от която е видно, че на Път І-8, км 41+000, посока с. К., е монтиран пътен знак В 26 / 60 км / ч /. В същата се твърди, че нямат причина да смятат, че на 17.04.2012 г. знакът не е бил на мястото си. В цитираната справка е също така е посочено, че във въпросния участък няма табела „радар - контрол”.
По делото е приложен и снимков материал с обозначени координати за точното позициониране на патрулен автомобил, в който е монтирано техническо средство TFR 1 - M с радар 504.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства – писмо рег. № ЯРПП 5717 / 28.05.2012 г. от ОД – МВР -С. ; жалба вх. № ВВК 610 / 22.05.2012 г.; копие от електронен фиш серия К № 0208579; снимков материал; известие за доставяне; пощенски плик от писмо; писмо от ОД на МВР – С. рег. № ЯРПП 6523 / 18.06.2012; копие от писмо от ОПУ - С. изх. № 729 – 1300 / 14.06.2012 г.; протокол за проверка № 52 / 03.06.2011 г. на радарен скоростомер идент. № 504 / 07, Тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение -TFR1 - M”, № ДР 4835.
СЪДЪТ намира жалбата за подадена в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП, разгледана по същество, същата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и основателна по следните съображения :
На първо място, съдът счита, че при издаване на Електронния фиш са допуснати нарушения на процесуалния закон в процедурата по съставянето му, които ограничават правото на защита на жалбоподателя, ето защо и същият като незаконосъобразен следва да бъде отменен и в този смисъл наведените в жалбата съображения се явяват основателни.
На второ място, административното наказание е наложено на жалбоподателя с електронен фиш, а не с наказателно постановление каквато възможност принципно е законодателно залегнала в измененията на ЗДвП /ДВ бр.10 от 01.02.2011г ./.
Доколкото обаче процедурата е значително по - облекчена от тази по ЗАНН, то законът достатъчно прецизно и изчерпателно е определил условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП и се заключават в изискването – установяването и заснемането на административното нарушение да става при кумулативното наличие на три задължителни предпоставки, а именно:
- първо - с техническо средство,
- второ - в отсъствие на контролен орган и
- трето - в отсъствие на нарушител.
При тази формулировка на разпоредбата се налага изводът, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано /единствено тази опция изключва възможността нарушението да е установено и заснето в присъствието на контролен орган /, а в случая е използвана МОБИЛНА система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, при която има човешки фактор. Обстоятелството, че същата е монтирана в патрулен автомобил / видно от представените от административнонаказващия орган писмени доказателства / формира у съда убеждението, че вмененото на жалбоподателя нарушение е установено и заснето в присъствието на контролен орган /служител или служители на ОД – МВР – С. /, което само по себе си се явява нарушение на процедурните правила при издаването на електронен фиш и води до незаконосъобразност на атакувания електронен фиш. При наличието на използвана система за видеоконтрол, която не е стационарна и при наличието на контролни органи на мястото на извършване на нарушението, не следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, а е следвало наказанието да се наложи по реда и условията на ЗАНН - чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното нарушение и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН да се издаде наказателно постановление с налагане на съответното административно наказание. Прилагането от страна на наказващия орган на процедурата по чл. 189, ал. 4 и сл. от ЗДвП на законовите предпоставки за това води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш и до ограничаване правото на защита на наказаното лице – последното е лишено от възможността за оспорване на направените констатации още в момента на установяване на същите и е лишено от възможността за подаване на възражение по чл.44 ЗАНН.
Останалите наведени от жалбоподателя съображения, съдът намира за ненужно да обсъжда, тъй като изложеното до тук касателно констатираните нарушенията на процедурните правила води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш, който като такъв следва да бъде отменен, без да разглежда по същество процесния спор, тъй като доказването по един безспорен начин на факта на извършване на административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, с нищо не би променило крайния извод за незаконосъобразност на обжалвания акт.
Затова и съдът намира, че следва да отмени ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 0208579 на ОД на МВР - С. - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 0208579 на ОД на МВР - С. , с който на Р. Г. Д. от гр. С. , ул. , ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за извършено за нарушение по чл.21 ал.2, във вр. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА / ЗДвП /, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ / ЗАНН /.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

източник

[Kuncavia]

Аз имам два талона. Ако хипотетично ми вземат единия и карам след това с "резервния" и го вземат и него, ще ме разжават ли много?

[yamaha-46-bmw]

Здравей те днес ме спряха със 73км при ограничение 50 и ми взеха талона за 1 месец. някои може ли да ми каже какви ще са последствията ?

[bqlovento]

Здравей те днес ме спряха със 73км при ограничение 50 и ми взеха талона за 1 месец. някои може ли да ми каже какви ще са последствията ?

Чл.182 ЗДП Глоба 100 лв.

[vasstop]

В населено или извън населено място си превишил скоростта?

Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;

(2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:
3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 50 лв.;

[bqlovento]

В населено или извън населено място си превишил скоростта?

Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;

(2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:
3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 50 лв.;

Предположих,че е в населено място,съдейки по ограничението,иначе си прав.

[pavel_12]

Прекрасна тема
Искам да се похваля и аз Не съм шофьор от много време, но днес ми се наложи да взема колата на брат ми и да закарам племенничката до лекаря. Спряха ме катаджий и се оказа, че ш. книжка ми е изтекла преди 6 месеца. Написаха ми акт и ме посъветваха въпреки, че не съм постоянен шофьор да си извадя нова. Тази седмица мислех, тъкмо да си подновя всичките документи (л. карта, паспорт, ш. книжка, но катаджията не ми повярва (нормално). Интересува ме дали някой е запознат с глобата? Четох, че достигала 200 лв. ,а г-н полицай ми обясни 600 лв. Някой сблъсквал ли се е с подобен проблем?
Искам да си извадя документите по бързата процедура за 10 дни, защото паспорта ми трябва. Сега, когато имам акт дали ще е възможно това, тъй като ще вадя всички документи заедно ?

Благодаря Ви много за съветите и хубав ден