Въпрос за предимство на кръстовище

[hvp800]

За да няма обърквания, по-добре да се даде за пример кръстовището на Г.М. Димитров и Кл. Охридски. Там светофара пуска наляво, и тези отсреща надясно. Там правилото за най-краткия път е също толкова непознато, и не защото има коли, а защото тези идващи от Интерпред, така са се засилили да хванат светофара, че завиват през колкото ленти има, и даже не им пука за някакво си правило. Знаят си, че са с предимство, и толкоз.
Наскоро имах неприятен инцидент, точно по картинката в първия пост, и другия "шофьор" не спря да мърмори, че няма държава, и няма оправия, след като му написаха акта......

[lockheed]

Аз просто ще добавя следното. Да приемем, че имаме следните неща - знак за забранено паркиране, път с две ленти, правилото за най-кратък път. Като имаме гореизброените неща, които са факт, можем да приемем, че замисълът на това кръстовище е ляво и дяснозавиващите да могат да преминат едновременно. Защо? Ами предполагам с цел облекчение на трафика. Смятам, че дотук повечето от вас биха се съгласили, но да речем, че има някои хора, които мислят противното - техен избор.

Нека се върнем на въпросната ситуация на картинката - двата автомобила решават, че могат да преминат едновременно, съответно имаме ПТП. Да приемем, че синият е виновен, т.е. не е спазил правилото на дясностоящия. Нека разгледаме подробно ситуацията:
- Червеният автомобил решава да навлезе директно в лявата лента, тоест той нарушава правилото за най-кратък път или Чл. 35 Ал. 3.
- В същото време синият автомобил нарушава правилото на дясностоящия или. Чл. 37 Ал. 1.
- В крайна сметка и двата автомобила извършват нарушение, но синият е по-виновен, защото е отнел предимство.

Следователно, аз като водач на синият автомобил се оказвам виновен, защото червеният автомобил е решил да извърши нарушение, от което следва изведнъж, че и аз съм нарушител, защото съм му отнел предимство. Като заключение излиза май, че аз трябва да изчакам червеният автомобил, за да видя дали ще извърши нарушение, за да не стана и аз случайно нарушител (че и виновен за ПТП), което обезсмисля целия замисъл за едновременно преминаване.

И да приемем, че всичко е възможно, но ако не смятате, че това е абсурдно, просто ...

[Iezekil]

Да ти кажа,че синия автомобил не нарушава никакво правило.Нито червения му е дясно стоящ/не знам как го измислихте това/,нито нарушава чл.37ал1.А сега пак изброй нарушенията и кой е виновен.
Ако тия паркираните автомобили са 500 метра навтре от кръстовищет,още спрете ли в лентата си да осигурите предимство на престрояващите се?Кой е с предимство при заобикаляне на препятствие?А при престрояване?
В нашия случай от първия пост,имаме автомобил извършваш маневра и друг,извършваш две маневри една след друга..Първата маневра извършват едновременно,не си пречат.От там нататък който не разбира кой,кога и защо е в нарушение,да ходи на изпит.

[lockheed]

Това се опитвам да изобразя, че за мен е абсурдно да се твърди, че синият автомобил би бил виновен по някакъв начин предвид вече всичките факти. Или синтезирайки по-горния си пост - Защото някой е решил да стане нарушител, то и аз ставам автоматично нарушител, и освен че ставам нарушител, то съм и виновен за произшествието. Няма логика.

[Бай Иван]

Изхождате от положението, че на крастовището са само двата автомобила и ситуацията е точно в точката ляв срещу десен завой.

Интерпретацията Ви за най-краткия път е правилна, но забравяте, че Червения може да продължи направо вместо да завие надясно. Какво правим тогава, ако случайно водача внезапно реши да продължи направо и се чукнат двата автомобила? Отделно през деня, едвали може да се създаде такава ситуация в която да останат само двата автомобила борещи се за едната лента. И пак идва момента на ляв срещу десен завой! Това, че най-краткия път за синия автомобил правейки ляв завой, е свободната лява лента не означа, че същия има ПРЕДИМСТВО на крастовището!

Щом има маркировка за червения за направо и дясно, ще чакаш.

[Mustang GT-R]

Чл. 35. (1) Завиването надясно се извършва от най-дясната пътна лента по
посока на движението, а когато лентите са обозначени за движение в съответна
посока - от лента, предназначена за завиване надясно.
(2) Когато радиусът на завиване на пътното превозно средство е по-голям от
радиуса на завоя, завиването може да започне и от друга част на платното за
движение, но водачът на завиващото превозно средство е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, преминаващи от дясната му страна.
(3) При завиване надясно за навлизане в път с двупосочно движение водачът
на пътното превозно средство завива така, че да навлезе по възможно най-краткия път
в дясната част на пътното платно по посока на движението.
(4) Завой надясно е позволен при червена светлина на светофара само при
наличие на съответен пътен знак или светлинен сигнал, като водачът е длъжен да
пропусне пешеходците, да не пречи на движението и да завие, когато се е уверил, че
пътят е свободен за преминаване.

- Червеният автомобил решава да навлезе директно в лявата лента, тоест той нарушава правилото за най-кратък път или Чл. 35 Ал. 3.

Като чета този Чл. 35 ал. 3 не го разбирам точно както ти го интерпретираш. Никъде не се споменава за две ленти в посока на движение и задължителното им заемане съответно от автомобил правещ десен завой и автомобил правещ ляв завой. По-скоро ал. 3 се отнася за нормално кръстовище с по една лента в посока на движение. С това "да навлезе по възможно най-краткия път в дясната част на пътното платно по посока на движението" се има предвид да не навлиза в лентата за насрещно движение при път с по една лента във всяка посока.
Мен са ме учили преди много години, че левия завой е БЕЗ предимство. Чакаш всички и тогава завиваш!

[Iezekil]

Бай Иване,твоите интерпретации в случая не са на място.Представи си първия пост като листовка,двете превозни средства са подали мигач.Обсъждаме конкретно двата завоя.Ще трябва да си представиш за по-лесно кръстовище със светофари,разрешаващи в момента движението само на двамата участници.Трябва ли да се изчакват и защо?
Mustang GT-R,за да няма интерпретации какво е "дясна част на пътното платно"ти припомням:
§ 1.2. "Платно за движение" е общата широчина на пътните ленти.
Сега е ясно нали-дясна част=най-кратък път=най-дясна лента при десен завой и обратното за ляв съответно.Този въпрос повече не трябва да се коментира.
Не вярвах,че ще се стигне до такива обяснения,но да продължим с ППЗДвП
Чл.35/3/Завиваме от дясна в дясна пътна лента.Следва препятствие:изпълняваме закона за маневра
Чл. 77 /1/,/2/ и /3/,Чл.78/1/и/2/,Чл.79
или закона за престрояванеЧл. 81. (1) и(2)
или пък за заобикаляне
Чл. 91.(3) Водачът на заобикалящото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, движещи се по пътната лента, която ще използва за заобикалянето.Това всъщност е общото във всеки член/с едно изключение/.
За едно си прав,ако има само една лента в посока,естествено десен завой е с предимство преди ляв.Но да правиш завой на дясно към най-лява лента,или да заобикаляш след десен с ляв завой,не ти дава предимство и си е нарушение при несъобразяване с другите участници ползващи въпросната лента.

[Бай Иван]

Не мога повече

Кокретното място е Крастовище! Кой е с предимство на Крастовище?

[lockheed]

Представи си първия пост като листовка,двете превозни средства са подали мигач.

Точно. Даже на самата картинка съм го изобразил.

но забравяте, че Червения може да продължи направо вместо да завие надясно.

Разбира се, че синият трябва да изчака червения, в случай че продължава направо, но не виждам защо трябва да го прави, ако е подал мигач за надясно. И двата автомобила могат да преминат едновременно, вече ставам банален.

Какво правим тогава, ако случайно водача внезапно реши да продължи направо и се чукнат двата автомобила?

Не смятам, че коментарът ти е уместен. Червеният е длъжен да подаде сигнал спрямо намерението си накъде ще продължи.

[Iezekil]

Кой е с предимство на Крастовище?

Или след кръстовището?Никога не седя да чакам и последния да завие,че тогава да навляза в кръстовището/ако са само за надясно де/.
Подобна е ситуацията на едно наше кръстовище,където поради наплива разрешиха десен завой едновременно от двете десни ленти.Завиващите се движат успоредно и съответно се включват едновременно в двете ленти на другия път/естествено правещите ляв завой от отсреща в този момент ги изчакват/.Та след десния завой,ако има спрели коли в дясната лента....кой е с предимство от движещите се успоредно автомобили,бай Ванко?

[lyubomir minev]

С предимство ще е този в лявата лента, много ясно, който не е съгласен явно е с купена или подарена книжка.

[Бай Иван]

Кой е с предимство на Крастовище?

Или след кръстовището?

Момчета, само аз останах да Ви се връзвам и обяснявам какво и що. Много от съфорумците си дадоха мнението, че левия е трябва да изчака и с това приключиха участието си в темата. Ама,е,на аз ще продължа....

Изходът на крастовищете е или не е част от крастовището? Тук автора не е уточнил колко на вътре са спрели колите, но аз картинката и конфикта го разбирам, че се случва на изход от крастовището, кое пак питам, според Вас част ли е то от крастовището или не е? Да видим колко от съфорумците ще трябва да се изядат книжките.

Най-краткият път за левия ще е ли по-кратък от завищият на дясно, т.е. логично би било дясностоящия, завивайки, ще измине пътя за много по-кратко време и по този начин да вземе първи удобната позиция (така левия ще застане зад десния), освен ако ентусиазирания ляв водач не изпревари всички идващи срещу него, плюс завиващите на дясно? По този начин тъпче основно правило и дава предпоставка за ПТП. Въпреки всичко да речем, че успее да направи маневрата и се засече в конфиктна точка между ляв и десен завой. Кой ще е виновен?

Разбирам ако престрояването се извършва след, повтарям след Крастовището, вече карайки направо по улицата, тогава важат изброените членове за престояване и тн. Ама да ми твърдите, че на крастовище левия има предимство пред десния......меко казано не съм съгласен.

В чл. 37 пише ясно ...

Чл. 37. (1) При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.

Пак въпрос от втори ред в публиката: Деснозавиващия е или не движещ се в насрещно движение спрямо левия?
Без подсказване...

[Iezekil]

Бай Ванко,краткия отговор не касае участника извършващ ляв завой...Щото е възможно да става въпрос и за участник от напречния път,който е направо и се включва едновременно с завиващия в новия път,съответно в лява лента.Много натоварени кръстовища в големите градове имат такава опция,десния завой да се извършва отделно и на светещ червен светофар.Конфликта е същия,двама участници заемат двете ленти на новия път,защо според теб десния да е с предимство при заобикаляне на паркиран автомобил?
Ти би бил прав само в случай на подходящ знак,че дясна лента е примерно паркинг зона или не знам кво и принуждаваща водача да завие но директно в лява лента.Във всички останали случаи,когато завие и заеме вече дясна лента съобразно закона за най-кратък път на завиване,в последващо престрояване за заемане на съседна лента той не ползва предимство пред останалите участници.
Във всички такива случаи на завиване,едновременно с него завиват и тия с левия завой,понеже те по никакъв начин не пречат на останалите.
Чл.37/1/ не касае завиващите,а насрещно движещите се.При друга интерпретация си обречен никога да не направиш ляв завой на никое кръстовище,просто няма да ти стигне времето/ако имаш светофар/.
Ако пак не си разбрал идеята на темата,погледни първо мнение,скицата,къде е конфликтната точка.Едва ли има значение кой от къде идва,вече са на нов път и двамата,предполагам говорим за 5м след кръстовището/поне/.Конкретно в случая с конфликтната точка,червения нарушава правилата понеже всъщност ИДВА от дясна лента и отнема предимството на движещия се в лявата.

[lockheed]

Най-краткият път за левия ще е ли по-кратък от завищият на дясно, т.е. логично би било дясностоящия, завивайки, ще измине пътя за много по-кратко време и по този начин да вземе първи удобната позиция (така левия ще застане зад десния), освен ако ентусиазирания ляв водач не изпревари всички идващи срещу него, плюс завиващите на дясно? По този начин тъпче основно правило и дава предпоставка за ПТП. Въпреки всичко да речем, че успее да направи маневрата и се засече в конфиктна точка между ляв и десен завой. Кой ще е виновен?

Извинявай, но просто няма как да се съглася с написанотото от теб, камо ли да ме убедиш с него в правотата на дяснозавиващия. От написаното ти твърдиш, че въпросното правило казва, че който от водачите има по-кратък път, той е с предимство за навлизане в лявата лента - как така достигна до това заключение ? Най-кратък път е понятие относително за шофьора - ако си дяснозавиващ - дясна лента, лявозавиващ - лява. Прочети вторият ми пост. Това са си 2 отделни правила за двата шофьора. Плюс това, смятам че си изяснихме, че паркираните автомобили не променят нищо. Те са препядствие. Сега т'ва, че те спират неправилно в непосредствена близост до пеш. пътека е друг въпрос.

[Бай Иван]

Във всички такива случаи на завиване,едновременно с него завиват и тия с левия завой,понеже те по никакъв начин не пречат на останалите.
Чл.37/1/ не касае завиващите,а насрещно движещите се.При друга интерпретация си обречен никога да не направиш ляв завой на никое кръстовище,просто няма да ти стигне времето/ако имаш светофар/.

Напротив, члена касае и завиващите на дясно, тъй като те са в насрещно движещата се лента, по която можеш да завиеш на дясно и да продължиш направо. Първа и основна грешка. Говорим за контретния случай. Пак ти повтарям, правиш ли ляв завой на крастовище, а ситуацията е именно на такова, значи чакаш. Това ако не го разбираш, съжалявам.

За това попитах автора на темата, а и не само, дали случката става на крастовище, зоната на крастовището свършва след пешеходната му пътека. В случай ако тя не е начертана/нарисувана трябва да си я представиш. Това прави приблизително 5 метра след изхода на крастовището. До този момент маневри и предимство имат тези съгласно изискванията на Закона касаещи крастовището. За това аз и не само ти цитирам въпросния чл.37. Правиш ли ляв завой на крастовище чакаш, освен ако няма съответния знак даващ ти право че се движиш по път с предимство, тук обаче няма такъв. Има светофар и маркировка.

Извинявай, но просто няма как да се съглася с написанотото от теб, камо ли да ме убедиш с него в правотата на дяснозавиващия. От написаното ти твърдиш, че въпросното правило казва, че който от водачите има по-кратък път, той е с предимство за навлизане в лявата лента - как така достигна до това заключение ? Най-кратък път е понятие относително за шофьора - ако си дяснозавиващ - дясна лента, лявозавиващ - лява. Прочети вторият ми пост. Това са си 2 отделни правила за двата шофьора. Плюс това, смятам че си изяснихме, че паркираните автомобили не променят нищо. Те са препядствие. Сега т'ва, че те спират неправилно в непосредствена близост до пеш. пътека е друг въпрос.

Не си ме разбрал правилно. Не го приемай като състезание, а чисто математически и физически. Имаш път, време и скорост (говорим за първи коли от двете страни). Естествено е десния да стигне по-бързо и първи до улицата с конфликтната точка, нали така? Освен ако левия, не направи нарушение и не изпревари всички насрещно движище се, включително и деснозавиващия.
За това и теб те попитах, изходът на крастовището е или не е част от зоната на крастовището? И тези автомобили са спрели в крастовището, на пешеходната пътека, или след него, т.е. след 5 метра? Ако е след това, след тези 5м. то следва да се спазват членовете урегулиращи извършването на маневри и престрояването в ленти. Това съм го написал в предния пост. За това те помолих да конкретизираш.

Престанете да и двамата да се окланяте върху члена с най-краткия път, защото на крастовище важи члена с левия завой, чието извършване не трябва да заплашва движещете се по насрещно платно. Най-краткия път не означава предимство на крастовище, а пояснява как и къде трябва се извършва маневрата.