L.Venanzio написа:Днес отидох до КАТ да говоря с главния дознател по актовете обясних му всичко и тои каза нищо неможе да се направи тоест ВЪЗРАЖЕНИЯТА които съм направил и като цяло никой за нищо не ги зачита не си губете времето с това каза ми че при 100% влиза в съда и мога да обжалвам делото, говорих и с трима адвокати казаха ми че тук като влезе в съда районния са дупе и гащи с полицията и че и да обжалвам 99,9 акта няма да бъде отменен и само трябва да им плащам хонорар като човешки ми казаха че няма смисъл, да си платя и да си изтърпя наказанието, станалото станало,
Tака и не ми стана ясно в коя "китна" част на БГ се развива тоя сценарии,ама по това което съм извадил като цитат разбирам че става дума за неголямо населено място в което всички "упражняващи" местната власт се познават и са си плюли в устата,както се казва.
Толкова единодушни позиции на адвокати,дознатели и тем подобни-за пръв път чувам.Явно закона се спазва стриктно и се чете всеки ден за опресняване на паметта на практикуващите го....
.Нещо като даскала ,попа и кмета в някое БГ село от 19век.,ама в съвременен вариант.
Аз смятам че щом толкова те убеждават местните властимащи,значи имат сериозна "пробойна" във версията си за случая.
Ако съм на мястото на автора бих водил дела до дупка.При положение че медицински може да бъде доказано че този организъм с това заболяване и медикаментите ,които приема не би понесъл физически ,без последствия алкохолно съдържание почти 1 промил,не виждам причина да не се извади по документи (епикризи,анамнези и т.н.) медицинско заключение от независим ,ако трябва лекар -специалист че това в което е обвинен е практически абсурдно.
Автора,ако наистина всичко е както го представяш и не си спестил някоя "дребна" подробност.те съветвам отново да не се отказваш от правата си.Ако трябва намери си адвокат от по-голям и близо до теб областен град ,не се води и от презумпцията че разходите по делото са по-големи от самата глоба,защото загубилата страна по делото впоследствие е длъжна да въстанови тези разходи.Водил съм подобно дело и го спечелих и трябва да кажа с безценната помощ на адвоката си-просто версията на отсрещната страна постепенно започна да издиша отвсякъде,докато накрая разпитваните свидетели сами се оплетоха в показанията си и дори в един момент показанията им започнаха сериозно да се разминават.
Затова те натискат в момента да си траеш и да плащаш -щото съмнителните показания на един дрегер ,при липса на достатъчно свидетели (безпристрастни ) и от двете страни на спора,уговорки да си траеш и да не си "тровиш' нервите и т.н. ....Всичко това ми звучи меко казано несериозно.
Аз не бих си го причинил.
