Audi спира разработката на двигатели с вътрешно горене... и VAG също...

[group®]

Собственика на батериите ще определя наема, като предполага, че всички клиенти ще са като груп и ще съсипват бързо батериите и няма да е далеч от истината.

Факт! Нищо не разбирам от ток, батерии, заряд ...
Затова и страня от изказвания по тези теми само на база нещо прочетено.

При тези NIO имаш 3 опции, което признавам, съм пропуснал:
купуваш колата с батерия и не те интересува нищо - 9000евро.
Купуваш колата с план за замяна на батерии и нямаш собствена - 130 евро на месец (и плащаш 9к евро по-малко за колата)
Купуваш колата без батерия и плащаш месечен наем за такава. Нямаш право да я сменяш в станциите, но не я мислиш, защото когато и падне мощността ти я сменят.Вид наем. Не е твоя. Забравих, колко беше точно, но към 20 евро, примерно, на месец. (Пак плащаш 9к по-малко)

Много интересна концепция. На борсата доста се вълнуват от нея.
Но има НО.
Колите се привикват заради проблеми точно с батериите.
Компанията е на загуба.
Има 60+ станции за смяна в Китай. Ако видите какви са, ще разберете, че са си някакъв роботизиран сервиз.
Дългосрочно се виждат само проблеми с тази система. Всъщност Тесла затова я изоставят.
За колите не може да се добереш до инфо как се представят в различни тестове. Това е Китай все пак. Знае се само, че се палят чат пат, ама ... Имали планове за щатите, но неясни. А в Китай могат да си тестват спокойно без кофти ПР. Все пак държавата е придобила част от компанията, защото са фалирали. И наливат ... И потулват... Реално никой не знае знае качеството на тези батерии и система. Малко ми е схема Понци...
Те и Мерцедес така наливаха в китайска компания, ама греда ... Ще видим!

Определено си ги слагам в листата за следене.
Благодаря thanis

[bayspiro]

Техническите параметри на тая Дачия са като на.. тротинетка с чадър. Цената и е с 60 % по- висока от тази на бензиновата, която е и с по- мощен мотор и неограничен пробег.... И екото и се изразява само в това,че пръднята и не се носи след нея, а се изрязва нощем през комина на Марица Изток?
Не господа! Това не е алтернативата на автомобила с ДВГ! Поне за мен. За лайфстайлерите и инфлуенЦърните, дето си зареждат акълите от интернет може, за мен не! Лично мнение и не ангажирам никого с него!

[thanis]

Tи на коя планета живееш и верно ли там безпроблемно строят АЕЦ. Поне аз от 30 години слушам за АЕЦ Белене и нищо реално не се строи.
Освен рисковете, АЕЦ са и много скъп източник на ток, едно време атомния ток е бил евтин, щото централите са произвеждали плутоний за бомби, а тока е бил отпаден продукт. Ама търсенето на плутоний спада в последните години и затова тока поскъпна.

Какво е V2G?
Собственика на батериите ще определя наема, като предполага, че всички клиенти ще са като груп и ще съсипват бързо батериите и няма да е далеч от истината. И затова числото няма да се хареса на такива като мен.

Колега, ktamen V2G е Vehicle to Grid, накратко е колата ти да връща ток към мрежата, както и сега се разработва "умното-зареждане" (smart charging), демек колата определя на база няколко критерия кога е най-удачно и къде да зареждаш.

По отношение на ядрената енергетика е без коментар. АЕЦ Белене не е построен, не защото е АЕЦ, а поради много други причини (основно политически). Защо АЕЦ Козлодуй изнася значителна част от произведените мощности ?
Ядрената енергетика е буквално най-безопасният източник на електроенергия. Това е все едно да кажеш, че щот са паднали 100 самолета, трябва да забравним въздухоплаването, а статистиката показва, че той е най-безопасният начин за транспорт на база километри.

Смъртните случай на база 1 TWh произведена електроенергия са доста за въглищните централи, спрямо фотоволтаиците, вятърните и ядрената енергетика. Провери си сам, обаче резултатите няма да ти харесат, защото са в порядък от х100 Също така ядрената електроцентрала в общич случай може да достигне до около 10 години без да се наложи да се сменя ядреното гориво.

Ядрената централа има висок капитален разход и нищожни оперативни. Също така ядрената енергетика не приключва с РБМК реакторите на братушките. Не знам, ама ако мислиш, че епитома на производството на електроенергия е въглищна централа ???

Още повече в момента се разработват портативни ядрени реактори, разбирай да влезе в контейнер на камион, първоначално за кризисни ситуации при урагани,земетресения и всякакви други бедствия, които спират електропреносната мрежа. И нека не използваме аргумента, че Немците се отказват от техните ядрени централи.

[group®]

За лайфстайлерите и инфлуенЦърните, дето си зареждат акълите от интернет може, за мен не! Лично мнение и не ангажирам никого с него!

Не! Това не е лично мнение, а желание да обидиш чуждото, което ти не разбираш!


П.с. дайте да не спорим за енергерика. Става мазало

https://automedia.investor.bg/a/2-novin ... hno-gorene

Сега компанията-майка - Volkswagen, разкрива своите планове. А те са довършване на проектирането на новото поколение двигатели, отговарящи на стандарта Евро-7 и тяхното пускане на пазара през 2026 година.

[samo_pechka]

Не, няма как да го избегнем. Докато производството на батериите и тока за тях замърсяват природата , няма как да си затваряме очите щото видиш ли не е в нашия двор мръсотията.
Стигаме дори до някаква патова ситуация. Познат реши да си сложи панели за ток на покрива си, това за лично ползване, няма се продава на никого и се почва една дълга и широка с документацията . Аномалията е такава, че в един момент собствените ти панели, купени със собсвтени пари , монтирани с лични финанси , ставаш съсобственик на произведения ток за лични нужди с ... още един. Който иска да провери, аз по диагонал разгледах за какво става въпрос.

[thanis]

https://www.transportenvironment.org/si ... teries.pdf Хайде да използваме малко смислени източници, а да не си говорим празни приказки колко са мръсни батериите.
Накратко времето за което електирческата кола стига ДВГ и да са неутрални в най-лошия случай е 7 години, тоест след това тя "надминава" ДВГ по емисии. Принципно няма автомобил, които да бъде плануван за рециклиране с живот под 10-15год. По ДВГ има изключително много части, които могат да доведат до спиране от движение, електромотора е в пъти по-проста конструкция. Сложен е въпроса-факт, но найстина да се твърди, че електрическата кола е по-замърсяваща от конвенционална е заблуда в най-добрия случай и невежество в най-лошия. Не разбирам, защо винаги при подобни сравнения се вземат данни за производство на батерии преди 30 години, когато е трябвало примерно 15 кг кобалт, вместо 5, когато тока за тая електричка идва от Брикел и горенето на боклуците на Европа и т.н.

[muns61]

В подобна тема преди време питах някой запознат ли е колко е КПД-то на електроцентралите, колко са загубите по преноса и и трансформацията и колко е КПД-то на цикъла заряд-разряд на батерията. И колко е КПД-то на ДВГ.
Фотоволтаиците са изгодни при субсидиране, инак идват на кантар като цена - производство - живот. Мой познат е от няколко години с фотоволтаик, компонентите е купувал на изгодни цени и единствената му полза е сигурност на захранването. При него често спира тока, живее във вилна зона. Електроинженер, работил 20 години като шеф на КИП и А отдел в голямо предприятие.
Тъй че електричките не са по-еко, просто замърсяването се прехвърля на друго място. Още доста години ДВГ и ЕЛ ще се движат заедно по пътищата.

[group®]

...замърсяването се прехвърля на друго място.

Това не е никак малко.
А и другото е, че се залага на бъдещето, когато алтернативните източници ще се развият и поевтинеят. Най-вече второто.
А ДВГ ще си остане винаги ДВГ. Ще иска петрол, ще изхвърля емисии.
Колкото и да се намалят емисиите, кпд и каквото щеш, винаги нарастващия брой коли в света ще доведе до буксуване. Ако вчера си имал средно за всички коли евро 4, а утре имаш евро 5, но с n брой повече коли, то крайния резултат на вредни емисии може да се запази и дори повиши.
Просто няма бъдеще. Буксува се.
(Това е само за хора, които смятат, че емисиите и по специално тези в градовете, трябва да се намалят. За другите не важи! Наясно съм.)

[muns61]

Koи алтернативни източници визираш за поевтиняване?

[thanis]

Фотоволтаиците са поевтиняли в периода от 2010 до 2017 с почти 70%, вятърните с по-малко, около 50% Никой не твърди, че алтернативните източници трябва да заместят конвенционалната мрежа, но дават гъвкавост и независимост.

Иначе ми беше любопитно да проверя за АЕЦ и там си е почти колкото ТЕЦ-овете КПД-то или около 35-7%. Но за разлика от ТЕЦ-а няма нужда от постоянно снабдяване с гориво, пък все ще се намери къде да заровиш изразходвания ядрен материал и да му направиш съркофаг.

[toraborat]

Това, че вместо електромобилът да цапа, тецът го бълва оборвам така, по-лесно ми се вижда да следиш един катализатор вместо два три милиона...

[muns61]

Гъвкавост и независимост дават ТЕЦ, АЕЦ и ПАВЕЦ. Единственият независим източник за Бг са въглищните централи Марица. Само те работят с наши въглища. При АЕЦ е относително, идеите за замяна на доставчика на гориво са засега само приказки. Маневреност дават ВЕЦ и ПАВЕЦ у нас, те могат да осигурят най-бързо включване за запълване на недостиг в системата. Също маневрени са газовите централи, но нямаме. ВЕИ са добра идея, но са несигурни. Могат да се разглеждат само като допълнение. Грмания се отказва от атом и въглища, ама си имат за съседи Франция и Белгия да им допълват дефицита.
Енергетиката е основата на икономиката на държавата и там се залага само на сигурно.

[thanis]

Аз имам един такъв въпрос. Като изключим хейтърите, че Дачия е боклук, румънско недоразумение, прераснал френски кен*ф и т.н. Съвсем честно всеки за себе си да си зададе въпроса. Аз бих ли се възползвал от услугата на Рено/Дачия да наема тая немощна Дачия Спринг с 44к.с. и 27квч батерия, ама да плащам по 200лв на месец, като нямам други съпътстващи разходи и не ми се налага да опъвам кабела през терасата. Като имам възможност да спра тази услуга по всяко време ? Говорим само за градска кола.

[group®]

Koи алтернативни източници визираш за поевтиняване?

Ти го каза

Фотоволтаиците са изгодни при субсидиране, инак идват на кантар като цена - производство - живот.

Това е днес.
Утре ще е друго (за справка процентите на thanis).
А нефта винаги ще е нефт. Винаги мръсен. Винаги с крайно количество.
Не коментирам идеите за синтетични горива, които не знам да имат съществен пробив в разработките.

А слънцето си е слънце. Неограничено и въпрос само на оптимизиране и поевтиняване. (Не казвам, че това 'само' е лесно, но се работи яко).

Тея 44к.с. и нам си колко нютона, на които някои хора се опират да правят изводи с елемент на обида, е хубаво да са ги карали или поне да имат идея какво значи да ги имаш от оборот 1
За 3-4лв всеки може да наеме един спарк шкодичка и види. Поне тези в Софето.

[ktamen]

По отношение на ядрената енергетика е без коментар. АЕЦ

Тия приказки като за Белене са хапсолютно същите и в Англия и вероятно не само в Англия, Хитачи ще прави АЕЦ, ама нам кво било и се отказали. В Уелс щели модулни реактори и прочее приказки от 1001 нощ, а резулатът е че внасят дърва за 4 ГВт мощност. За сравнение Козлудуй е наполовина от тези 4ГВт.
Убаво си подочул за РБМК, ама това не изчерпва темата. Аварията във Фукушима е нагледен пример за отчайващо малоумие и неадекватни действия преди, по време, че и след цунамито. Особено по време на аварията са действали като ущипани ученички в 6 клас. А щом в Япония може да стане такъв фал, значи може да стане навсякъде.
И пропусна да отговориш на най-тривиалният въпрос за цената на кВтч, от Белене и дали ще се намери кой да я плаща тази цена.
Малките модулни реактори са точно толкова опасни като големите, ама файдата от тях е несравнимо по-малка. Едно време наистина са опитали да ги ползват, ама след няколко аварии са се върнали на дизел. Сега се ползват само да попълват колонките на вестниците.
И тези сметки след колко години електричките изпреварвали ДВГ са малко..........
Айде да ги повториш, ама за примерен ДВГ вземи голф с разход от 4кг/100 метан.