bobocamaro написа:golf_8450 написа: не са и направили проба полицаите .
Ами да сЪ.
Застрахователят по “Гражданска отговорност” има право на регрес само в няколко изчерпателно изброени случая:
1. Застрахованият умишлено е увредил имущество
2. Застрахованият е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог
3. Застрахованият не е спрял и не е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движение повреда или неизправност в моторното превозно средство, която застрашава безопасността на движението, и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това
4. Лице, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление
Практика по същия казус с решение на съда, което сваля регресивния иск на застрахователя.
Или как, примерно, напускането на ПТП не означава "автоматичен алкохол"(а някаф форумен мит)
По делото не се установи ответникът да е отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол; не се установи виновно да се е отклонил от извършване на такава проверка. Умишлената форма на вина –„виновно да се е отклонил от извършване на проверка за алкохол”, подлежи на доказване. За разлика от непредпазливата й форма, която единствено се предполага въз основа на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, умисълът подлежи на установяване по позитивен начин, каквито доказателства от ищцовата страна/ респективно жалбоподателят/, носеща тежестта за доказване, не са ангажирани по делото. Поради липсата на основание по чл.274 от КЗ за търсене на регресна отговорност от ответника, въззивната жалба е неоснователен и недоказана.
Ето ти практика в която ЗК гори, но хванеш ли се с дела и айдукати....успех.
Помисли си хубаво не е ли по-добре, да платите и да поседите месец без книжка.
Не прочетох, грубо, за какви именно щети става дума ..ти си знаеш.
"...
или виновно се е отклонил от проверка за алкохол..." е това е точката, по която гориш.
не е форумен мит колега, мен преди две години ме викаха в КАТ с призовка, че съм ударил някакъв олигофрен на бул.Сливница , избягал съм той ме бил настигнал, записал ми номера и аз пак съм избягал. Отивам в КАТ без да знам защо ме викат. Научавам това което написах по-горе. Бях помолен да дам синия си талон и свидетелството на управление, като ми беше казано, че ще ми бъде отнето свидетелството , заради напускане на ПТП, което се води употреба на алкохол. Като попитах, какво е доказателството освен , че някой е казал моя номер отговора беше , че това е достатъчно ?!?! Понеже с това се занимавам, веднага ги поканих да извършат оглед на моя автомобил, при което всички се спогледаха, докарах автомобила без това да е поискано от мен. Видях размазаната кола на тоя дето се е жалвал, само ме е яд, че не му запомних номера, почнаха да правят оглед, като единия кух полицай ме избута настрани да не съм пречел, при което аз го избутах със репликата, че е олигофрен и аз му карам доброволно автомобила. Гледаха какво гледаха, нито имах удар , нито бях с прясно боядисани детайли, с цел прикриване на евентуални щети и т.н. Пуснаха ме, но след оглед и обаждане от човек на силна позиция при тях.
Иначе бях изгорял, така че в БГ ако искаш да нахендриш някой, просто трябва да намериш някакъв ударен автомобил, да съответства на твой удар, който сам си си причинил и да му кажеш номера в КАТ, това е положението, абсолютен пропуск, немърливост и непрофесионализъм в една институция, от която се очаква точно обратното.
Така, че имайте едно на ум като Ви викат в КАТ и като направите ПТП не избирайте най-лесния за Вас начин.
,макар, че при описаната ситуация(полицаите са написали акт без да направят алкотест) може и да има смисъл 
ма верно си требе ай... пЪрдон...адвокат да каже 
