Акция "тъмни стъкла"

[bigboy_kn]

Колеги, а за сенници на предното стъкло правени от фолио за стъкла ще правят ли някакъв проблем? Моя като го правих го пуснах на 15 см.

[myrshavija]

Уважаеми потребители,
Четете какво пише в закона и не слушайте какво се говори по телевизията и какво казват други потребители!
Всички споделени преживявания като
"Мен не ме глобиха"
"Мен ме накараха да го сваля на място"
"На един познат му спряха колата от движение"
"Един полицай ми каза ..."
са БЕЗПОЛЕЗНИ ГЛУПОСТИ.
Използвайте пълнежа между ушите, по-рядко използвайте ЕЖК и бягайте надалеч от хората, които използват този израз!
Не се впечатлявайте от смешните "акции" на милицьонерите, които би трябвало да си вършат работата ПОСТОЯННО, но НЕ ГО ПРАВЯТ!

[agumba]

"СЪДЕТЕ ГИ ДОРИ ПРИ 20ЛВ. ГЛОБА ЗА ПРАВА ТОГАВА ПАДАТ И 20-СТЕ ЛЕВА И НЯМА ДА СЕ ПОДИГРАВАТ."

Проблемът е, че те не носят отговорност за действията си! Лошо няма, ще ги осъдиш и за 20 лв, ако е нужно, но въпросът е, че само ще ти бъдат опростени, а разноските по делото поема бюджета, тоест, косвено, пак хора като мен! За тебе си остава "бакшиша" от строшени нерви, изгубено време, косвени разходи, и т.н. Трябва да има възможност, да се носи лична отговорност, да могат да се завеждат обратни искове, но лично срещу този, който е сгафил, както мен ме глобяват лично,така и той да бъде санкциониран лично, а не бюджета на МВР! Самото налагане на неправомерно наказание, си е вид нарушение, защо то остава ненаказано? Сигурен съм, че ако това стане, такива неправомерни изхвърляния, ще намалеят, в пъти!

[gugun4u]

Това не е ли поредната тема тип, как да сме тарикати и да метнем закона или защо КАТ се заяждат, че се правим на тарикати А че е забранено да се лепят мизерии по предното стъкло си е ясно написано и винаги си е било. Даже май го имаше и като въпрос на листовките. Само се чудя с какъв кеф някой ще лепне фолио на предния ДЖАМ и после ще тръгне да кара вечер извънградско например

[silent]

Доста мутренски коли се навъдиха напоследък със затъмнени всички стъкла вкл и предното...последният който видях беше черен джип 5ца не от най новите с много тъмни стъкла включително и предното...съмнявам се да е на някое от изключенията ..караше го 20+ годишен келеш..остриган 1ви номер в анцуг маратонки и два таралежа под мишниците..вероятно е беработен хулиган с професията ммгбдмв боец....та е редно малко да порачистят и попретеснят новите мутреещи се келеши...

[VWGT]

аз съм виждал доста коли, висок клас, които са с фабрично затъмнени стъкла. Интересно с тях как ще процедират ?

Имам и познат, който си докара колата от Кувейт, също с фабрично затъмнени всички стъкла (по разбираеми причини) досега са го спирали няколко пъти, чоплят за фолио, като видят, че няма и го пускат. Отделно, че има и маркировка на самото стъкло, която показва това, но някой трябва да може да го чете.

Та по този повод в цитатите до тук не видях какво пише, идея ?

/за сенниците може да правят проблем, попринцип нямаш право да лепиш по стъклото нищо освен задължителните стикери/

[silent]

Законът в една нормална държава е над всичко и подобни оправдания че стъклата са фабрично затъмнени не е причина за изключения...след като си внесеш такава кола от държава в която това е позволено..или си сменяш стъклата с рзрешени или не получаваш регистрация...просто е като фасул...като не те устройва карай си колата в Кувейт там където е позволено но не и в България ако пък се чувстваш прецакан сърди се на себе си ...че си купил такава кола...при нас всеки търси някаква вратична за да преебе системата и после да се прави на важен как е по-тарикат от останалите...

[VWGT]

е да де, ама какво точно пише в закона, къде е регламентирана тази хипотеза, щото виж тук съдиите как ги тълкуват нешата :
http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/images_content/1281_2012R.htm

При наличието на фабрично затъмнение на стъкла (в какъвто смисъл са твърденията на С., че автомобилът е закупен и внесен от САЩ в това състояние) се предполага наличието на писмени данни от производителя с данни по спецификацията на конкретния автомобил дали е налице фабрично намалена до определен процент прозрачност на стъклата. Дори и да се приемат изложените от жалбоподателката твърдения в този смисъл, то те не биха обосновали изводи различни от изложените, тъй като съгласно Правило №43/15.02.88год. на ООН/ИКЕ отнасящо се до въведените единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, в частност досежно фабрично затъмнените стъкла, фигуриращо и в Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за превозни средства, публикувана в ДВ бр.№1/2000год., процентните норми на разрешената светлопропускливост са 75% на предно и задно стъкло и 70% на странични стъкла – Приложение № 3, т. 9.1.4.1. от Правило № 43/15.02.1988г. на ООН/ИКЕ и те са в стойности различни от показателите на установената пропускливост констатирана в конкретния случай след извършеното от длъжностните лица замерване - 37% за предна дясна врата и 36% за предна лява врата. От друга страна, дори и да се възприеме тезата на жалбоподателката, че не е установено как и с какъв уред е извършено измерването на светлопропускливостта на стъклата, това също не води до незаконосъобразност на издадената заповед, предвид изричната законова забрана по чл.105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла)

[milmar]

Вярвам, че лека-полека ще станат нещата. За мен "свободна страна" е да може да правиш каквото си искаш у дома, и то ако не засягаш 3-та страна (съседите), а навън да спазваш правилата, иначе - в хАмерика, там е "най-свободно", особенно по филмите .

[silent]

Всяка страна е в правото си да въведе определени изисквания които ако не са в разрез с виенската конвенция..май беше... следва да се спазват в дадената държава за постоянно пребиваващи моторни превозни средства на територията и...така че не би следвало да бъде оправдание това че арабина си бил поръчал тъмни стъкла на колата ...арабина може да си поръча и картечница отпред следва ли нашенеца като я купи да заяви че картечницата е фабрично монтирана от което следва че може да кара и стреля без проблем....

[VWGT]

silent, теб май нещо те домързя да прочетеш линка или поне цитата, който пуснах. Аз там не виждам нито един арабин, а тълкуване на български закон от български съдия.

Или накратко, от решението на съда се вижда, че фабрично странично стъкло може да е затъмнено до 70% прпускливост на слънчева светлина, а предното до 75%. Тези стъкла си вървят със съответната маркировка. Това са по някви европейски разпоредби, обаче къде в нашия закон се допуска тази хипотеза не става ясно (а съдията я допуска).

... изричната законова забрана по чл.105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла)

[silent]

Напротив прочетох много добре ....и точно това коментирам ...не виждам какво общо има това дали някъде вкл и в Европа се позволяват тъмни стъкла...в България не се позволяват и точка....това би следвало да е тълкуването на всеки нормален български съдия според мен ..прост човек не юрист....и ако съдиите действат така като искаме ние простите хора ...то щеше да има правда някаква и правосъдие...сега и да утрепеш някой имаш ли кинтаж минаваш по тънка лайстна заради тълувания европейски ценности и не знам си още какво...

[agumba]

...то щеше да има правда някаква и правосъдие...

Ако има правда и правосъдие, че даже и закони, но в истинския им смисъл, нямаше да има тия ИЗКЛЮЧЕНИЯ! Какво означава "изключение", в един закон? Че не е закон, а узаконяване на двойни, тройни, и т.н. стандарти! Призванието на закона, според мен, е да въведе равнопоставеност между хората, във всяка една сфера на живота, какво означават "изключенията" му? Че някои, пак са по-"равнопоставени" от други, това ли? Но да не навлизам, това е много дълга тема...

[Stivi]

Мед ще ми капе от сърцето ,ако видя някой едър /на кила/ бизнесмен как чопли фолиото от предните стъкла за да не спрат скъпото продължение на оная му работа от движение

[Fox.Spasov]

Ето и един текст копиран от фирума на БМВ, за колега, на който са му спрели колата от движение заради затъмнени стъкла на предните врати, след което въпросният колега е осъдил съответното подразделение на МВР:"... Упражняването на чужда компетентност е възможно при делегиране на правомощия (при изрично нормативно овластяване) или при заместване, при което по силата на служебното си положение заместникът действа вместо замествания. В случая липсва предвидена законова възможност за делегиране от страна на началника на отдел "Пътна полиция*' на правомощията му да се произнася с акт за прилагане на ПАМ ..спиране от движение на МПС". Наред с това не са представени доказателства за отсъствие на компетентния орган по определени причини към датата на прилагане на мярката, за да бъде заместван по това време от друго длъжностно лице. Налице е хипотезата по чл. 146, т. 1 от АПК основание за отмяна - липса на компетентност. Липсата на компетентност на издателя е особено съществен порок на административния акт и води до неговата нищожност. С оглед изложеното поставянето на стикер „спрян от движение** на автомобила, управляван от жалбоподателя, от полицаи от Об РПУ се-явява нищожен административен акт, като издаден от некомпетентен орган.За нищожността съдът е длъжен да следи служебно, дори и да не е сезиран с оплакване в тази насока. Ето защо и в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 2 от АПК обжалваното в настоящото производство налагане на принудителна мярка временно спиране на автомобил от движение чрез поставяне на стикер от ответника, следва да бъде обявена за нищожна.Нищожността на обжалвания акт изключва възможността за обсъждане на неговата законосъобразност, защото само валидният административен акт, издаден от надлежно овластен за това орган, подлежи на преценка.При този изход на спора и при заявеното в съдебно заседание на 27.03.2008 г. искане за това на жалбоподателя се следват направените в производството разноски -държавна такса и възнаграждение за процесуатно представителство. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК същите следва да се възстановят от бюджета на Столична дирекция полиция.По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 предл. първо от АПК вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА нищожност на принудителна административна мярка „временно спиране от движение на ППС per. № .......... поради техническа неизправност*', обективирана чрез поставяне на стикер върху предното стъкло на лек автомобил ..Шкода"" модел „Фабия" от Емил Илиев, полицай в 06 РПУ - СДП, на 24.10.2007 г. в гр. София.ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ ПОЛИЦИЯ, да възстанови от бюджета си на И............, гр. Варна, ул. ......... сумата 110 сто и десет/ лева разноски по делото.
след това пак в съда по ГПК и събираш бюджета им за месецпри добро желание можеш да минеш през военна прокуратура да ги дръпнат според НК и всичко си идва наред. "
От всичко казано дотук става ясно, че за затъмнени стъкла на предните врати,полицаите имат право да ни глобяват административно, но не и да спират колите ни от движение, или както и колегите от БМВ Форума казват:"СЪДЕТЕ ГИ ДОРИ ПРИ 20ЛВ. ГЛОБА ЗА ПРАВА ТОГАВА ПАДАТ И 20-СТЕ ЛЕВА И НЯМА ДА СЕ ПОДИГРАВАТ."[/quote]
Колега,относно спирането от движени на МПС от органите на МВР е доста субективно.Съдебната практика е противоречива ще постна решение на Административния съд Бургас за сходна хипотеза.http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/images_content/1281_2012R.htm.Става дума,че е спрян автомобил с затъмнение предни стъкла и при обжалването съда не отменя спирането от движение на автомобила.Така че,според мен нещата завися изцяло от това на какъв полицай и съдебен състав ще попаднеш.От хора,които работят в халетата на КАТ за регистрация на МПС са ми казвали,че при подходящ "стимул"нямаш проблеми поне при тях да регистрираш кола с затъмнено предно стъкло и странични предни.Същите те са ми казвали,че по принцип ако колата е с затъмнение фабрично предни стъкла,трябва да представиш документ от производителя или от независима лаборатория.Така че, сами си правете изводите и най-добре затъмнявайте само задните. :)