Помислете преди да си купувате ксенон (XENON)

[ChimeyJimmey]

Предлагам ви да се поограмотите малко относно поляризацията на светлината, a и да проучите що е то "исландски шпат".

[vw_Krasi_vw]

http://www.youtube.com/watch?v=MKjz9_BguVM

[Ivailo]

:D http://www.youtube.com/watch?v=MKjz9_BguVM

е това е реклама на ксенонови системи на хелла, които въртят снопа по посока на завоя и имат още около 450 екстри. Няма много общо с темата, или?

[restless]

Е, според твоята теория, ако пред такава лампа сложиш нормално стъкло, тя не би трябвало да мине през него? Готов ли си да сложиш пари на това твърдение?

Ще мине , залагам си главата дето е учила 5 години във Физическия Лазерна техника
Писах "добър филтър", а не "спира 100% от УВ"
За мекия ултравиолет обикновеното стъкло е много добър филтър.
В интерес на истината не знам какво УВ излъчват ксеноновите фарове, но предполагам че не излъчват твърд УВ и мек рентген.

Факт - не съм чул за хора ослепели от "гледане" в ксенонов фар - следователно смятам че:
а) УВ излъчването не е силно
б) балон от нескъпо стъкло успешно филтрира достатъчен %

Взимам под внимание и фактите че:
а) излъчването нито е кохерентно нито е монохроматично, което изключва вредни интереференчни фекти в ретината
б) Слънцето е доста силен източник на УВ (включително и твърд) - като основно се филтрира от обикновения въздух,затова в планината се изгаря по-лесно, но освено ако много се постараеш в гледане директно, няма да пострадаш
в) при консумирана мощност от 35Вт нормално, количеството излъчване в УВ спектъра със сигурност е много малко. Задачата да се сметне гледайки от 50м фар, какъв процент от лъчението стиге до зеницата оставям на някой с повече свободно време.

Мир и весели празници на всички

[Ivailo]

Е, според твоята теория, ако пред такава лампа сложиш нормално стъкло, тя не би трябвало да мине през него? Готов ли си да сложиш пари на това твърдение?

Ще мине , залагам си главата дето е учила 5 години във Физическия Лазерна техника
Писах "добър филтър", а не "спира 100% от УВ"
За мекия ултравиолет обикновеното стъкло е много добър филтър.
В интерес на истината не знам какво УВ излъчват ксеноновите фарове, но предполагам че не излъчват твърд УВ и мек рентген.

Факт - не съм чул за хора ослепели от "гледане" в ксенонов фар - следователно смятам че:
а) УВ излъчването не е силно
б) балон от нескъпо стъкло успешно филтрира достатъчен %

Взимам под внимание и фактите че:
а) излъчването нито е кохерентно нито е монохроматично, което изключва вредни интереференчни фекти в ретината
б) Слънцето е доста силен източник на УВ (включително и твърд) - като основно се филтрира от обикновения въздух,затова в планината се изгаря по-лесно, но освено ако много се постараеш в гледане директно, няма да пострадаш
в) при консумирана мощност от 35Вт нормално, количеството излъчване в УВ спектъра със сигурност е много малко. Задачата да се сметне гледайки от 50м фар, какъв процент от лъчението стиге до зеницата оставям на някой с повече свободно време.

Мир и весели празници на всички

Ъм.. в мнението, което коментирах в началото, се говореше за УВ вълни, които идват от слънцето и увреждат рефлектора на фара, а не за УВ вълните, които излъчва самия фар (крушка).

[restless]

Ъм.. в мнението, което коментирах в началото, се говореше за УВ вълни, които идват от слънцето и увреждат рефлектора на фара, а не за УВ вълните, които излъчва самия фар (крушка).

миии начи аз не съм в час, защото реших че се обсъжда вредата върху очите на каращите отсреща
Факт че си стареят рефлекторите - един човек дето след инцидент си беше сменил единия фар, се оплакваше че сега трябва да смени и другия - разликата между светенето на нови ксенони в новия и в 10 годишен фар била фрапираща

[gr_kanev]

Факт че си стареят рефлекторите - един човек дето след инцидент си беше сменил единия фар, се оплакваше че сега трябва да смени и другия - разликата между светенето на нови ксенони в новия и в 10 годишен фар била фрапираща

Тази разлика до голяма степен е от крушката (ксеноновата - ако е такава, все пак това е и заглавието на темата), и в по-малка от рефлектора и "стъклото" отпред на фара (в кавички, защото може да е пластмаса).

[jabre]

При нас Китаиски xenon е 29 евра а bixenon 39евра и всички купуват китаиски афтермаркет ксенони. Аз искам пројекторски крушки за пасат б3, 300% са подобри.
Цената е при нас 100е комплет инсталациа.

Има ли овакви при вас и колко пари?
http://www.ebay.com/itm/2x-HID-BI-xenon-Bulbs-Headlight-Projector-Lens-H4-4300K-/180504353817?pt=Motors_Car_Truck_Parts_Accessories&vxp=mtr&hash=item2a06e5dc19#ht_1813wt_700

[Andonov]

При нас Китаиски xenon е 29 евра а bixenon 39евра и всички купуват китаиски афтермаркет ксенони. Аз искам пројекторски крушки за пасат б3, 300% са подобри.
Цената е при нас 100е комплет инсталациа.

Има ли овакви при вас и колко пари?
http://www.ebay.com/itm/2x-HID-BI-xenon-Bulbs-Headlight-Projector-Lens-H4-4300K-/180504353817?pt=Motors_Car_Truck_Parts_Accessories&vxp=mtr&hash=item2a06e5dc19#ht_1813wt_700

Има има......viewtopic.php?f=48&t=225696

[Marto_VN]

Повече китайска крушка няма да сложа никога на оригинален ксенон!
За малко да изгоря баластите. Тъпанарите правят крачетата по тънки и не пасват на 100% във фасунките и се получава нагар по буксите. Наложи се да сложа оригинални крушки верно че се поизръсих,ама и да ви кажа чесно разликата е от небето до земята в осветяването на пътя, пък и в живота им. Е тея наистина осветяват, китайските просто светеха.
А и китайските бяха 8000К това е направо гадост с такива крушки, хем съм с лупи и оригинална хела.
Ако искате го приемете като съвет!

[kris11]

.
А и китайските бяха 8000К това е направо гадост с такива крушки, хем съм с лупи и оригинална хела.
Ако искате го приемете като съвет!

Някой да те екарал да слагаш 8000К ? Защо не сложи 10000К
Заводските са с 4300К

[Marto_VN]

Никой не ме е карал -просто това бяха единсвените останали в магазина на цена 20 лв. за брой. Преди бях със 4300 оригинални , после бяха 6000 - такива намерих на сносна цена. Не е от келвините проблема , нали вдиях крушките ,че не правят контакт като хората. Проблема беше ,че едната крушка не се стартираше от първия път за разлика от другата (говоря за 8000К) същата имаше нагар. Разменихме ги и проблема с крушката се "премести" на другия фар - тъй че е явно ,че не е от келвините, а от китайския боклук.
Затова взех оригинални но сега е перфектно просто.

[jijane]

Никой не ме е карал -просто това бяха единсвените останали в магазина на цена 20 лв. за брой. Преди бях със 4300 оригинални , после бяха 6000 - такива намерих на сносна цена. Не е от келвините проблема , нали вдиях крушките ,че не правят контакт като хората. Проблема беше ,че едната крушка не се стартираше от първия път за разлика от другата (говоря за 8000К) същата имаше нагар. Разменихме ги и проблема с крушката се "премести" на другия фар - тъй че е явно ,че не е от келвините, а от китайския боклук.
Затова взех оригинални но сега е перфектно просто.

Как да няма връзка между цветната температура на ксеноновите крушки и светлинния поток излъчван от тях. Колкото по-висока е цветната температура, толкова е по-малък светлинния поток излъчван от крушката. Казано по друг начин колкото повече качваш Келвините, толкова повече ще ти се струва, че крушките "не светят". В твоя случай разликата между 4300К и 8000К е около 1000 лумена, което се равнява на халогенна крушка от 55 Вата(те са там някъде всичките 1100-1200 лумена). Само това, че са брандирали крушката с Хелла и повишава цената с минимум 50% и според моите наблюдения няма особена разлика с качествените китайски крушки, които сигурно ги правят на една и съща поточна линия с въпросната хелла.

[Marto_VN]

какво значение имат келвините по повод на това ,че ми прави нагар по буксите...
Все едно като завия крушка от 100 вата вместо 45 на полюлея да ми прегаря фасунката...
За мен връзка между келвините и нагара няма, просто изработката на тея крушки е калпава...

Ами крушката е консуматор, а не съпротивление е има малко съпротивление ама не е фрапиращо. Че един по голям консуматор от предвидения няма как да прави "късо" най-много да не му стига тока, ама чак нагар да прави...

[Marto_VN]

Никой не ме е карал -просто това бяха единсвените останали в магазина на цена 20 лв. за брой. Преди бях със 4300 оригинални , после бяха 6000 - такива намерих на сносна цена. Не е от келвините проблема , нали вдиях крушките ,че не правят контакт като хората. Проблема беше ,че едната крушка не се стартираше от първия път за разлика от другата (говоря за 8000К) същата имаше нагар. Разменихме ги и проблема с крушката се "премести" на другия фар - тъй че е явно ,че не е от келвините, а от китайския боклук.
Затова взех оригинални но сега е перфектно просто.

Как да няма връзка между цветната температура на ксеноновите крушки и светлинния поток излъчван от тях. Колкото по-висока е цветната температура, толкова е по-малък светлинния поток излъчван от крушката. Казано по друг начин колкото повече качваш Келвините, толкова повече ще ти се струва, че крушките "не светят". В твоя случай разликата между 4300К и 8000К е около 1000 лумена, което се равнява на халогенна крушка от 55 Вата(те са там някъде всичките 1100-1200 лумена). Само това, че са брандирали крушката с Хелла и повишава цената с минимум 50% и според моите наблюдения няма особена разлика с качествените китайски крушки, които сигурно ги правят на една и съща поточна линия с въпросната хелла.

Не я повишава с 50% колега а доста повече разликата е 20 лева - китайска 175 лева - оригинална е ... прежалих ги щото може да прежаля после и баластите а единия е по 1100 лева... има резон според мен...