ГО и бонус малус системата

[goldy]

"Обмислят вариант малусът да се откупува и изчиства."
Ако го приемат, както пише 200 лева на точка, горе долу се ядва. Три - четири точки са 600 или 800 лева. Щото при мене за пет автомобила, ако ми натресат 5 хиляди отгоре ГО и още амнайсе за каско

[Бай Иван]

И аз горе-долу за същото си мисля. Ми ако си МОЛ на фирма със автопарк примерно 20 коли, дали ще имаш ли книжка след 1 година въобще и как точно ще ти формират ГО-то?

[chriss]

"Обмислят вариант малусът да се откупува и изчиства."
Ето, значи всичко е за пари. Не им пука на управляващите за войната по пътищата.

[batVenci]

За какво друго да е? Нормално, живеем в див балкански капитализъм, според някои още, развит феодализъм...

[muns61]

Да изчакаме да видим колко ще струва индулгенцията за убийство...

[MMX]

PS: И за да стане по-ясна идеята ще дам друг пример. Циганин А кара без книжка. Грози го конфискация при среща с КАТ. Ако оправданието "колата е на приятел" го спасява, тогава циганин А ще кара колата на циганин Б и обратното. Така и двамата са защитени "водачи" без книжки и собственици на МПС, умно заобикаляйки закона. Важното е Vlad777 да може щедро да дава една от четирите си коли на "познати" без книжка.

Айде да не влизаме в темата с циганите а? Държавата може тоя циганин да му вземе всичко ако реши. Като няма кола и няма собственост - за каква конфискация говорим? Въпросът е принципен и не виждам защо заради някакви цигани трябва да ми конфискуват колата, защото някой друг е нарушил закона!

Като си казал "айде" - айде да не се правиш на най-висша инстанция, става ли? Това, че имаш зелен цвят във форума не значи, че си голямата работа навсякъде. На циганина му конфискуват колата, която управлява без СУМПС. Не виждам защо ти се разтревожи толкова за твоята - под наем на непознати ли я даваш? Като си я дал на познат да я кара, какво правиш ако направи катастрофа и я разбие? Имаш Каско сигурно и се надяваш на него. Е, представи си, че познатият ти е карал пиян, каското не важи. Ще отидеш ли при застрахователя да се жалваш, че не си го карал да пие и затова не си виновен, а пък колата е твоя - да вземат да ти платят щетите. Вярваш ли, че ще мине номера? Ще ти кажат кратко и ясно - да не си давал колата си на ненадежден човек. Разликата с конфискацията е само, че е по-рядък случай да остане без книжка отколкото да кара пиян и да катастрофира. За едното поемаш риска, а за другото развиваш теории с апартаменти под наем и престъпления - дето нямат нищо общо като аналогия.

[Бай Иван]

момчета, ще се скарате накрая а целта на темата не е това!!!!

[Iezekil]

Между другото е интересен казуса за солидарна вина.Пък и открай време идеята е,да не си даваш автомобила на трети лица.По едно време искаха да имаш пълномощно,когато шофираш чужд автомобил.Защото все пак има вариант,в който ако не беше си дал колата на лицето Х,лицето У щеше да е живо.По просто казано,ако се извърши престъпление с твоята кола,ти повече няма да я видиш.Пък върви обяснявай що си я дал и виновна ли е тя.Знам такъв случай,не е нещо ново.

[VWGT]

според мен у нас има прекалено много хора, които карат автомобили и на които държавата не може да им отнеме абсолютно нищо
това е риск за застрахователя, който е калкулиран и в цената на нашата ГО

/бай мангау без ГО, и да го хвашен, да го глобиш, да го биеш и *беш - няма какво да му вземеш. той си кара, нанася щети, които се покриват от ГФ, който се пълни от отбивки на застрахователните премии, които се плащат от нас/

[Iezekil]

Е,първо ти вземат книжката. Ако пак те хванат-Закона е ясен,за каране без книжка до 3 години пандела.

[VWGT]

според инфо от пресата, за първите 10 месеца на годината, МВР са установили 25 000 неправоспособни водачи.
Не знам дали разполагаме с толкова пандели.

[Vlad777]

PS: И за да стане по-ясна идеята ще дам друг пример. Циганин А кара без книжка. Грози го конфискация при среща с КАТ. Ако оправданието "колата е на приятел" го спасява, тогава циганин А ще кара колата на циганин Б и обратното. Така и двамата са защитени "водачи" без книжки и собственици на МПС, умно заобикаляйки закона. Важното е Vlad777 да може щедро да дава една от четирите си коли на "познати" без книжка.

Айде да не влизаме в темата с циганите а? Държавата може тоя циганин да му вземе всичко ако реши. Като няма кола и няма собственост - за каква конфискация говорим? Въпросът е принципен и не виждам защо заради някакви цигани трябва да ми конфискуват колата, защото някой друг е нарушил закона!

Като си казал "айде" - айде да не се правиш на най-висша инстанция, става ли? Това, че имаш зелен цвят във форума не значи, че си голямата работа навсякъде. На циганина му конфискуват колата, която управлява без СУМПС. Не виждам защо ти се разтревожи толкова за твоята - под наем на непознати ли я даваш? Като си я дал на познат да я кара, какво правиш ако направи катастрофа и я разбие? Имаш Каско сигурно и се надяваш на него. Е, представи си, че познатият ти е карал пиян, каското не важи. Ще отидеш ли при застрахователя да се жалваш, че не си го карал да пие и затова не си виновен, а пък колата е твоя - да вземат да ти платят щетите. Вярваш ли, че ще мине номера? Ще ти кажат кратко и ясно - да не си давал колата си на ненадежден човек. Разликата с конфискацията е само, че е по-рядък случай да остане без книжка отколкото да кара пиян и да катастрофира. За едното поемаш риска, а за другото развиваш теории с апартаменти под наем и престъпления - дето нямат нищо общо като аналогия.

Ясно - посочи ми моля една нормална и "бяла" държава, където има подобна санкция за чужди нарушения на закона, в които участва твоя собственост. Защото в случая това означава да се наказва добросъвестно лице, което не е виновно за действията на друго лице, за което не отговаря. Къде го има това?

Подобни комунистически и феодални идеи си мислех, че отдавна са отживелица в съвременните демократични системи на управление при правовата държава. Но ако ще вървим в тази посока - предпочитам директно да се пренесем в 30-те години в Германия и да запалим газовите камери, за да си решим проблемите?

Все пак се надявам, че ще вървим напред, вместо да се превръщаме в бананова република, която не може да си изпълнява функциите и ще разчита всеки сам да се оправя.

[hooligan_sk]

според инфо от пресата, за първите 10 месеца на годината, МВР са установили 25 000 неправоспособни водачи.
Не знам дали разполагаме с толкова пандели.

А колко ли са минали с рушвет... поне 5 пъти по толкова. Изобщо има ли правоспособни водачи тука бе?

[viksanlg]

PS: И за да стане по-ясна идеята ще дам друг пример. Циганин А кара без книжка. Грози го конфискация при среща с КАТ. Ако оправданието "колата е на приятел" го спасява, тогава циганин А ще кара колата на циганин Б и обратното. Така и двамата са защитени "водачи" без книжки и собственици на МПС, умно заобикаляйки закона. Важното е Vlad777 да може щедро да дава една от четирите си коли на "познати" без книжка.

Айде да не влизаме в темата с циганите а? Държавата може тоя циганин да му вземе всичко ако реши. Като няма кола и няма собственост - за каква конфискация говорим? Въпросът е принципен и не виждам защо заради някакви цигани трябва да ми конфискуват колата, защото някой друг е нарушил закона!

Като си казал "айде" - айде да не се правиш на най-висша инстанция, става ли? Това, че имаш зелен цвят във форума не значи, че си голямата работа навсякъде. На циганина му конфискуват колата, която управлява без СУМПС. Не виждам защо ти се разтревожи толкова за твоята - под наем на непознати ли я даваш? Като си я дал на познат да я кара, какво правиш ако направи катастрофа и я разбие? Имаш Каско сигурно и се надяваш на него. Е, представи си, че познатият ти е карал пиян, каското не важи. Ще отидеш ли при застрахователя да се жалваш, че не си го карал да пие и затова не си виновен, а пък колата е твоя - да вземат да ти платят щетите. Вярваш ли, че ще мине номера? Ще ти кажат кратко и ясно - да не си давал колата си на ненадежден човек. Разликата с конфискацията е само, че е по-рядък случай да остане без книжка отколкото да кара пиян и да катастрофира. За едното поемаш риска, а за другото развиваш теории с апартаменти под наем и престъпления - дето нямат нищо общо като аналогия.

Ясно - посочи ми моля една нормална и "бяла" държава, където има подобна санкция за чужди нарушения на закона, в които участва твоя собственост. Защото в случая това означава да се наказва добросъвестно лице, което не е виновно за действията на друго лице, за което не отговаря. Къде го има това?

Подобни комунистически и феодални идеи си мислех, че отдавна са отживелица в съвременните демократични системи на управление при правовата държава. Но ако ще вървим в тази посока - предпочитам директно да се пренесем в 30-те години в Германия и да запалим газовите камери, за да си решим проблемите?

Все пак се надявам, че ще вървим напред, вместо да се превръщаме в бананова република, която не може да си изпълнява функциите и ще разчита всеки сам да се оправя.

Подкрепям изцяло тезата му!

[MMX]

Ясно - посочи ми моля една нормална и "бяла" държава, където има подобна санкция за чужди нарушения на закона, в които участва твоя собственост. Защото в случая това означава да се наказва добросъвестно лице, което не е виновно за действията на друго лице, за което не отговаря. Къде го има това?

Подобни комунистически и феодални идеи си мислех, че отдавна са отживелица в съвременните демократични системи на управление при правовата държава. Но ако ще вървим в тази посока - предпочитам директно да се пренесем в 30-те години в Германия и да запалим газовите камери, за да си решим проблемите?

Все пак се надявам, че ще вървим напред, вместо да се превръщаме в бананова република, която не може да си изпълнява функциите и ще разчита всеки сам да се оправя.

Ако колата ми има Каско, дам я на някого и той я разбие до тотална щета след като е пил - каското не важи. Обяси ми, защо застрахователят ще ми откаже да изплати застраховка - "наказва добросъвестно лице, което не е виновно за действията на друго лице, за което не отговаря." (с твоите думи). Има ли го това на практика в бяла държава като България и не само тук? Има го в момента. Защо така? Моето предложение за наказание с конфискация е само идея - пределно ясно ми е, че има нищожен шанс да стане факт. Тук си говорим разни неща, но реалният живот не им обръща много внимание. Ти обаче се вживяваш и се мъчиш да изкривиш нещата. Ако имаш законен пистолет, дадеш го на някого без разрешително за оръжие и той убие някого - ще накажат и теб, нали? Защо ще те наказват за чужди прегрешения - познаваш човека, дал си му на заем пистолета си. Отговорността после е само негова, нали - или не е? Сега ще се оправдаеш, че така е "по закон", живеем в правова държава. Ами ако законът е "конфискация на кола управлявана от човек без СУМПС", то драматичното ти прецакване ще се окаже също толкова законно. Чувал ли си, че в една доста бяла държава Финландия, глобите за пътни нарушения са процент от доходите. Ако си висш кадър с 50,000$ месечна заплата, вместо 100$ ще те операт с 15,000$ (примерно) за същото, за което друг ще мине със 100$. Справедливо ли е и защо не е така в САЩ, България или Франция? Просто такъв е законът във Финландия, така са решили, защото са бяла демократична държава. Е, ние пък имаме масов проблем с каране без книжка - 95% от случаите са или цигани или младежи на 15-19 години взели колите на бащите си. Често пъти резултатите са фатални. Но при залавяне от КАТ поради липса на книжка и талон нещата минават с мъмрене и новини по медиите. Дадох идея как ние като независима и правова държава можем да решим тоя проблем законово, без газови камери, които ти се привиждат.