Междуосие - втф?

[Luper]

Колеги, може ли да ми разясните малко за тая характеристика на колите - междуосието.
Кое е по-добре да е по-късо или по-дълго спрямо возия, комфорт, стабилност, маневреност и т.н.

По принцип съм чувал, че колкото е по-дълго междуосието на една кола, толкова по-комфортно е возенето, ама не мога да си го обясня по никакъв начин защо ще е така и сигурно пък дългото междуосие си има някакви други недостатъци..?

[blinder]

Защото, като ти е по-голямо/дълго междуосието, при попадане в дупка, примерно, не се усеща цялата кола как се клати.
Пада първо предната гума, амортисьорите успокояват малко от малко, чак тогава пада и задната гума.Предница вече е успокоена и ти не усещаш цялото лашкане.
А с малкото междуосие(ти знаеш), като падне предната гума, веднага след нея пада и задната.(дет се вика предната още не е излязла и пада и задната.)
Това от мен, така си мисля

[ChimeyJimmey]

Физика за 8-и клас, това-онова?



Чети тук и мисли.

[vw16v]

Физика за 8-и клас, това-онова?



Чети тук и мисли.

ЕЕЕЕ ти направо го пусна в дълбоките води ,ся и за лостове да мисли човека,той вярно,че лоста ПРОСТ механизъм бил ,ама добре щеше да е само той .Та най простото обяснение за междуОСие- буквално преведена на чист български език е разстоянието между двете ОСи/в ж.р. ед.ч.ОС/ на автомобила измерено от главината на предно ляво колело до главината на задното ляво колело,може и отдясно ,ко ти е по-лесно и е добре разстоянията да излязат равни .Какво е ос ? предна ,задна-тва ОС си го представи за по лесно ,като една пръчка на която са закачени съответно предно дясно и ляво колело перпендикулярна на дължината на колата ти и успоредна на другата пръчка отзад на която са закачени задно дясно и ляво колело ,нещо като количките мачбокс .Като цяло по-голямото междуосие има повече предимства от късото ,освен ако няма да ползваш автомобила основно за преминаване през много къси остри завои,където е единственото място с голямо предимство за късото междуосие.

[Luper]

тия кво се гаврят с мене и ме унижават как си искат... първо ме обиждат на малко междуосие, после ми чертаят некви схеми и ме връщат в 8 клас и накрая в 10 реда ми обясняват какво е ос.. а преди да пусна тая тема имах добро мнение за себе си така като поне средно интелигентен човек

добре, знам какво е ос и лично притежавам няколко колички мачбокс, тва обаче не ми помага особено да разбера къде са предимствата на дългото междуосие, колега 16винтила. Единствено логиката на blinder я схванах, обаче защо тогава на офроуд джиповете им слагат по-къси междуосия, те нали трябва да са стабилни по неравностите
колеги, моля приведете размишленията си в подобен, по-опростен вид

[dare__devil]

НА джиповете са малки междуосията, защото при голямо междуосие кантаренето по хълмове е почти задължително
ето така: http://www.youtube.com/watch?v=EN-Ob69sWlc И не само заради това де
С по къса база по-зор се закъсва

[golfer]

Единствено логиката на blinder я схванах, обаче защо тогава на офроуд джиповете им слагат по-къси междуосия, те нали трябва да са стабилни по неравностите
колеги, моля приведете размишленията си в подобен, по-опростен вид

е точно де.
да продължа блиндер ..ако на "джипа" е по дълго междуосието има вариант да застане на кантар на някоя по-голяма бабуна.
като е по-къс е по-проходим сеш се?

[znainainai]

И аз да се включа за джиповете е по-добре да са със по-късо междуосие за да са по-проходими. Пример: Лада Нива късата база вози като каруца но за сметка на това пък почти няма място през което да не мине, за разлика от дългата база която вози като лодка но остава на кантар А при автомобилите е обратното колкото е по голямо междуосието толкова по-комфортно вози. Кое вози по комфортно VW Polo или VW Phaeton? Eстествено че файтонът толкова е голям че полото ще му влезе в багажника и дори багажника ще се затвори Също така е от значение и стъпката на автомобила (разстоянието м-у остта{средата на протектора} на двете гуми),колото по-широка стъпка има автомобила толкова по-добра возия. Опааааааа отлеснах се


П.П. Извинявам се ако съм засегнал някой колега със поло но това е истината

[Luper]

ясно
а оказва ли влияние на стабилността в завои например и въобще има ли някакви недостатъци по-дългото междуосие освен в офроуда?

[velinsl]

В завой е доста по-стабилно, но тръгне ли да поднася толкова по-трудно се овладява. Широчината отново повишава стабилността.
Като изключим оффроуда, по-високия разход е едиствения му недостатък и маневреността разбира се.

[Matematiks]

Относно возията аз си го обяснявам така:
Предтави си две прави отсечки хоризонтални,едната е дълга А равно на 5 см,а другата Б равно на 10 см.Та кое е по трудно да разклатиш спрямо хоризонталната ос имайки предвид тежестта и енергията която трябва да се вложи?

[stan4o_mc]

Относно возията залагам доста повече на ъгъла на пропадане. Ако лоста е на 5см от земята, за да се шибне в пода голямото рамо, трябва леко да се наклони. Късото рамо трябва да се наклони повече, за да достигне също толкова ниска точка => колкото сме по-къси, толкова повече се лашкаме нагоре-надолу.

[Luper]

ок благодаря ви колеги за техническото ограмотяване, стана ми ясно

[smurf]

по-високия разход е едиствения му недостатък и маневреността разбира се.

не съм много съгласен....124, прави обратен завой на място, на което бората не може....кое е по-маневрено а?

[stan4o_mc]

Това си е въпрос на конкретен автомобил. То и б3 е по-маневрен от половината свят, ама няма значение. При равни условия със шлепа не мож' са врътка, както би могъл с некоя въшка. Кораба си е кораб, без значение дали е майка и колко може да завива