Питане за катастрофа и последвало търсене от КАТ

[brum]

Та на 30ти вечерта се завъртях на един лед и ударих 2 коли. Една паркирана и една паркираща. Писаха си ми акта като пичове, писахме 2 проткола. Алкохол не бях употребил и на единия протокол дето го има при мен си пише, че проверката е показала, че не съм употребявал алкохол.

Но преди 10 мин ми звъни непознат номер. И ми казва - "Във връзка с ПТПто на 30ти се оказва, че има още една ударена кола. Тази зад паркирания мерцедес. Та кога ще ви бъде удобно да минете да подпишете още един протокол? Акта ви си остава стария и нови наказания няма да ви бъдат наложени."

И сега се пита какво да правя? Втората кола много ме съмнява да съм я ударил аз. Единственият вариант е да съм поместил паркираният пред нея мерцедес с примерно 30-40 см и той да я е отнесъл. Ама т'ва ми звучи малко като мисията невъзможна, щото щеше да се види. Мога ли да отнеса някакви последствия от цялата тази работа и как бихте ме посъветвали да постъпя?

Казах им, че утре по обяд ще ида при тях. И ще отида, но ме притеснява после да не ме подгонят мен примерно за застрахователна измама...

[One]

щом на момента на место не е било констатирано това - не се съгласявай
някой може си докара ударена колата от майната си и да каже. че пак ти си виновен !!!

[brum]

Именно. Това ми е притеснението. Но все пак тия от КАТ ме викат. Та нещо намерисва цялата работа ...

Трябва да издиря юрист за съвет май май ...

[One]

отиди, но не се навивай, колкото и да те убеждават , че няма да има последствия за теб
да не се окаже в един момент, че застрахователи водят дело с/у теб за щетите
виж и датата на протокола
един месец след случката.....цялата работа смърди

снимки няма ли от птп-то ??? от кат или застрахователите ?

що не подадеш иск с/у общината за заледения път - в протокола пише ли че е било заледено ???

[brum]

Щото ме посъветваха, че за иск срещу общината няма смисъл. Било загубена кауза. Нищо, че в акта пише "заледен асвалт". А той си беше буквално лед. Почти шпагат направих като слезнах от колата.

Снимки няма. И 3мата участници дето бяхме нямахме каско. Викнахме само КАТ да пише актовете и протоколите и по живо, по здраво.

[One]

в такъв случай твърдо отстоявай, че не признаваш нищо дето не е констатирано и записано на момента като първопричинител - твоя милост !
Иначе рискуваш доста

а за иск с/у общианта - нека някой адвокатин каже дали е кауза пердута

[secret]

Нещо не е както трябва!Защо са ти звъннали?И кой е бил човека на телефона?

[brum]

Общо взето това мисля да правя. А за иска срещу общината - един от форумните ми го каза това . И аз с блага усмивка затънах с 4000+ пари...

[brum]

Отидох днес да видя за какво става дума. Обяснението за това как е ударена другата кола изглежда смислено и реалистично.

Човека който е собственик се е свързал със застрахователите си (по автокаско) на 31ви (денят след ПТП-то), от Армеец са дошли на оглед. Човека им е разказал за случката през ноща и те са го пратили в КАТ да си пусне молба за протокол за ПТП. Молбата била пусната в срок (на 3ти или 4ти) и било стандартна процедура. От Армеец изискват протокол от ПТПто за да му изплатят щетата.

Човека от КАТ ме посрещна на бариерата и за мое учудване даже не влезнахме в кабинет, а отидохме на близък паркин (служебен явно) с патрулки. Там ми обясниха тези работи.

Сега се опитвам да се свържа с Български Имоти (там ми е гражданската) да ги питам какво да правя.

Вярно ли е, че КАТ-аджията като се подпише на протокола носи отговорност за вярност на съдържанието му? И ако да - защо е необходим и моят подпис? Какво удостоверявам аз с него?

[nasko1978]

Нещо странно ми се вижда цялата история!
Защо пък някой си ще ти обяснява важни неща на някакъв си паркинг!А като се подписваш на протокола дали пък ще е на паркинга или в управлението,а?

[brum]

Ще ходя при адвокат, само човека с 3тата ударена кола да изнамери молбите в КАТ и да ми даде копия.

Иначе от Български Имоти казаха, че се случва вината да се установи със закъснени, понякога и повече от 20 дни. И плащали. Но според зависи - търсели и човека виновен за тая работа или не.

[mupk0]

А този дето те е посрещнал в КАТ униформен ли беше ? Защото ако не ,ми звучи като к*ркапан....

[brum]

Униформен беше . Имаше още 3ма униформени и някаква старшина която мина от там и се поздравиха.

[black`]

Е как се ходи така без нищо бре човек? Ти си направил голям филм. Стой си вкъщи друг път докато не дойде призовка или нещо от сорта. Как ли не така ще ми се обади някой "полицай" и аз ще ида, бил той и униформен, на някакъв си паркинг да ми разправя глупости и да подписвам протоколи. Докато не влезнеш в РПУ с лична карта все едно нищо не е било. Това ми намирисва на някаква нова полицейска схема. Сега гледай сериала какъв ще стане. Явно искат да свършат работа на застрахователите. Ама там могат да търсят колата дето го е ударила третия човек. Обаче не и твойта. Щото в случая тоя дето го е треснал третия не си бил ти очевидно. Понеже не сте видяли още на място. А втория дето го е ударил зад него ги е отсвирил "полицаите" сигурно. Нещо подобно ли е?

[brum]

Това което обясняват е следното:

Аз съм ударил паркираната кола (първата дето я ударих, една S класа), тя се е поместила назад и е ударила колата паркирана зад нея (една Е класа). Момчето подало молбата е написало в нея, че има неустановени от КАТ щети - удар по задната броня на S класата и неговата задна броня + фар + тенекии. На практика ако се приеме, че той декларира, че това което е написано в молбата е вярно и това е достатъчно за да не търсят от мен отговорност след това застрахователите - бих подписал. Но тъй като не знам дали това е достатъчно - ще ходя да се консултирам с юрист.