group® написа:Хубаво се ровиш да докажеш тезата си, ама с грешен извод няма да стане.
Това, че благодарение на оптимизацията в работните диапазони (за което никой не спори), катализатора живее, не доказва горното твърдение за 'облужване'.
Грешно обвързваш екология и години.
Казах ти, че става дума за едни пари
Ако се поровиш още малко, ще навържеш някои странични събития и развитието на идеята за оптимизация.
Най-точната дума е контрол. Това са се стремили да постигнат инженерите в онези години. Контрол над всички диапазони. Оптимални.
Но дори да приемем, че става дума за екология (в смисъла, който влагаш), пак не доказваш 'обслужване'.
Доказваш връзка, каквато имат всички други неща, които споменах.
Можем да си вадим правилно инфо и история на катализатори и сонди още n дни. Но просто някои изводи ще останат грешни.
Нов и хубав катализатор може да се скапе от редица проблеми по тези оптимизиращи системи/елементи.
Само проблем със сондата дори не е задължително да го стори. Поне не на всеки двигател.
Затова, ако някои иска работещ катализатор, трябва всичко да си е наред с двигателя.
И пак - няма обслужване на катализатора, освен от правилната работа на двигателя. Няма пряка връзка между сонда и живот на катализатора.
Много по-смъртоносно влияние ще има дистанцията на катализатора от двигателя.
Затова е нужно тези универсални катализатори да се слагат от хора, които знаят какво правят.
А тези за 100лв - най-вероятно са за система, в която го слагаш и минаваш ГТП. Махаш и догодина пак слагаш.
Само един много прост въпрос, и се отказвам.
С какво помага проста ламбда-сонда на един двигател да бъде по-мощен и по-икономичен?!
Т.е. това са интереси на двигателя, които се обслужват от компютъра, вземащ предвид всички останали датчици. И ти го повторих няколко пъти, че без ламбда, се постигат по-добри резултати в това отношение.
Липсата на обратна връзка е негатив, но само при нужда от коригиране на параметри, които са излезли от заводските си норми. Добре е да я има, но за да дава мотора максимална мощност и икономичност, без оглед екологията, е нужна широколентова ламбда сонда. Но тя се появява 20 години след първата, и тогава вече екологията е толкова важна, че няма съществена нужда от нея в тези двигатели.
Та баш връзката на ламбдата с екологията е такава, че обслужва точно екологичните нужди. Респективно и нуждите на катализатора, щото мотора няма екологични нужди сам по себе си. А всички останали датчици, мерят параметри в много по-нширок диапазон, и данните от тях са много по-важни за смесообразуването и въобще за работата на двигателя. На тяхна база сместта варира в по-широко граници, за за максимално добри характеристики на мотора. Докато ламбдата "мери" в много тесен диапазон, ограничавайки мотора да работи в него заради екология(което включва и правилната работа на катализатора), и с леко влошени характеристики(спрямо максимално възможните).
Ти си изкривил представите си за "обслужва", от тия истории с регенарациите на DPF при дизела. Ако трябва да го сравним - тук специален режим се поддържа по възможност постоянно. И точно това почти непрекъснато обслужване на нуждите на този режим(нужди и на катализатора), се прави с основна роля на тази сонда.
И не е вярно, че тя не влияе на живота на катализатора, и връзката си им е баш пряка. Разположението на катализатор не се променя само, не си струва да се коментира.
Да, порових се заради теб за конкретните години, иначе тия неща съм ги учил. Просто да се светнеш, че ако тая сонда беше такава манна небесна, толкова големи фирми нямаше да я пренебрегват толкова дълго време след създаването и. Тя върши работа основно за екология, обратната връзка е бонус, но полезен чак когато и без друго не може да се ползват бедни и богати смеси.