Какъв монитор-19(19,1),20, 22 WIDE или 19' 4:3?

[musura]

PS: musura, като даваш сравнение с офисния си монитор я кажи колко инча е единия и колко другия? Най-вероятно по вертикал са еднакви, ако не и в полза на домашния ти.

Ами не, и по вертикал широкоекранния е по-голям Но това не е от значение

Не знам какво си учил в училище, ама телевизорите са ги правели 4:3 поради техническа невъзможност да правят друга пропорция тръба Иначе и филмите в кината щяха да са 4:3, а теса много повече и от 16:10

А повечето телевизии по света не са 4:3 и хич не изглеждат смешно Смешно изглеждат СКАТ, ВТК и подобни шитни

Но в крайна сметка, не искам да те убеждавам в правотата си. Занимавах се 5-6 години преди над 10 години с предпечат и дизайн, когато нямаше за простолюдието широкоекранни монитори и тогава да знаеш как съм завиждал на "гъзарите" които имаха такива ... Като си пуснеш фотошопа и като си наотвориш всичките палети от дясно, на нормален монитор оставаше една ивичка от около 15-20 сантиметра за работа... Питай сега Scuba на 22" widescreen дали е така
А в 3Д Студио и Аутокад е още по-брутална разликата Досега няма един архитект да ми е казал, че на стария му 4:3 монитор е чертаел по-лесно, ами точно обратното - водят и своите приятели да си купят 16:10 монитори...

[smg]

За дизаин/предпечат - само 16:10

[Чудомир]

И защо почти всички телевизии са жалко смачкани на широкоекранни телевизори - може би някой го е домързяло да натисне едно копче.

Точно така е: Продавача го е мързяло, щото се е барал по топките, вместо да промени аспекта на телевизора.

Майтапа настрана: Как няма да се смачкат, когато широкия телевизор разпъва 4:3 образа, за да не вижда зрителя погребална лента отляво и отдясно, както трябва да се възпроизведе 4:3 без да се променя размера. С други думи, БНТ на широекранен е квадратче в правоъгълник.

А замислял ли се се защо доста торенти дори на 16:10 дисплей имат отгоре и отдолу черна лента? Защото самия изходен материал, от които е рипнат филма, не е бил 16:10 (1,6) (нито 4:3=1,33) ами нещо от рода на 640x288, което е 2,22 или 22:10.

Просто човек обхваща с поглед по-бързо по хоризонтала, отколкото по вертикала. Едно време като се работеше с по 2 и 3 монитора те се слагаха един до друг, и никога един върху друг. Друго щеше да бъде, ако очите ни бяха не едно до друго, а едно върху друго

[POLOver]

Ша взема да се намеся, в полза на Др.Уотсън.

Истината е че широкоекранните формати (16:9, 16:10 и т.н.) при производството на дисплеи, станаха популярни в последните години. Ама не защото на някой му пука за "Оптималния зрителен ъгъл" или "Възможността да вкарате Холивуд в хола", ами по много по-прозаична причина. А именно - дисплей с диагонал Х инча и формат 16:10 има по-малка площ от същия диагонал но формат 4:3. Тъй че производството на матрици за 16:10 е доста по-изгодно от такова за 4:3. А и друго си еда напишеш с големите цифри 22 инча

А за колегите, които хвалят широкоекранните монитори, като по-удобни за работа с КАД или 3Д софтуер - крокодила не е по дълъг отколкото зелен. Тук играе роля резолюцията, а не формата. Тъй че, никой не може да ме убеди в безспорните предимства на широкоекранните монитори.

P.S. В работата съм с 2 19" 4:3 на дуал вю - дали ще ми е по-удобно с един 22" ама широк?

[Чудомир]

Тук играе роля резолюцията, а не формата. Тъй че, никой не може да ме убеди в безспорните предимства на широкоекранните монитори.

Да, така е. И именно по тази причина, ако сравниш една 19ка нормал с 1280*1024 с уаидскреен такава с 1440*900: Пикселите са по малко, но допълнителното пространство встрани е от значение. Защото уиндовса ще ти скалира картинката, за да пасне по вертикала в Фотошоп например, и ти остава допънителното място за баровете отстрани.

P.S. В работата съм с 2 19" 4:3 на дуал вю - дали ще ми е по-удобно с един 22" ама широк?

Не сравняваш правилно: 2*19 = 2560*1024. За да получиш тези пиксели в хоризонтал, ти трябва нещо от рода на 30" Apple Cinema. Ако не гледаме цената, то тогава единия монитор е за предпочитане винаги, най-малкото заради липсващата черта по средата.
Но ти сам виждаш: Сложил си 19ки на дуал вю: Потвърждение на тезата, че пикселите по хоризонтала винаги са малко....

[scuba]

AБе аз от аспекти, формати други хуйовини не разбирам.. Ама иска да попитам знаещите... Къде другаде може да се работи по тоя начин?
Искам само да забележите, че докумета който се работи се вижда целия, при тва в добро увеличение.. И всички необходини (и ненужни) палети седят от страни. Хем не ти пречат на работата, хем имаш бърз достъп до тях. Аре сега отворковците да пуснат едни скрееншот на "квадратен" монитор със същите палети, да видим дали ще изглежда така!!!

..
P.S. В работата съм с 2 19" 4:3 на дуал вю - дали ще ми е по-удобно с един 22" ама широк?

НЯМА. Но няма да разбереш разликата м/у двата.
Я се пробвай на 19 инача, ама ОНЕ вю Да те видя дали ше ти е удобно!!!

[ALESYZ]

Колега POLOver, трябва ли да разбирам, че за удобство при работа ни трябват 2 монитора '19, отколкото един сингъл '22 да речем? Или изобщо за каквото и да било, не само работа. Колко от потребителите изобщо работят или правят каквото и да е на два монитора? Или ако реша да инвестирам, в повече пространство, да си взема 2 '19, вместо '22 или 24? Мисля че това е доста нелепа мисъл, предвид потребностите на повечето потребители. Колегите , дето искаха линк за '26 моля: http://www.datacom.bg/shop/front/show.p ... /0/0/0/1/0

[POLOver]

Ша ма изтормозите най-накрая да търся широкоекранна 19-ка из работата, та да пусна скрин шот

Ето така изглеждат нещата безпристрастно:



Широката резолюция има има екстра пространство отстрани, стандартната отдолу/отгоре. Въпрос на вкус, къде да си наредиш тулбарите. Работната площ е една и съща
Обаче(!) ако четеш форуми, новини и прочее текст, при дискутираните диагонали на екрана (19 и нагоре), стандартната резолюция е по-удобна (IMHO!).

Edit:

....

Аммммм, дискусията (от моя страна) се върти около формата, а не около размера и броя на мониторите.
Всеки може да си прецени кое, колко и как му е удобно. А по отношение на конкретния линк - монитор се купува на място, по възможност включен към компютър в интернет само цените сравнявай...

[chefito]

склонен съм да се съглася и със скуба и с половер...и двете имат плюсове....

[Spunky]

@POLOver
а бе пак не си прав. 19ките 4:3 ги сравняват с 22" широкоекранни. Тогава по вертикала имаш същата площ, а по хоризонтала много повече. А и те са mainstream сега и цените на ТН моделите са смешни направо. Та в днешния все по-широкоекранващ се свят, да се говори за 4:3 е смешно. Аз лично от поне 5 години не съм имал нищо 4:3 в къщи, било то телевизор, монитор или лаптоп. И естествено няма как да имам и за в бъдеще. А скоро и няма да се предлагат....

[POLOver]

@POLOver
а бе пак не си прав. 19ките 4:3 ги сравняват с 22" широкоекранни. ....

Уфф.. сравняват ги маркетинговите отдели...
ако искат да си сравняват 15" CRT и 40" плазма...
Говорим за еднакъв диагонал и еднакъв клас.

Щото...

20.1-inch, 1600х1200, 178° ъгли на виждане...

[Miki]

Може ли да се изкажа и аз

Имам претенции да разбирам от монитори, та да си кажа какво заслужава според мен: в никакъв случай TFT монитор с TN матрица. S-IPS, PVA или MVA. За съжаление нови такива са доста скъпи. Аз лично се обзаведох със секънд хенд Dell 1905 FP с PVA матрица и не мога да му намеря и един кусур даже.



А по въпроса за формата, ако монитора ще се ползва предимно за игри 4:3, ако е за филми - 16:9

Пак повтарям, мнението си е лично мое и не ангажирам никого с него, също така не ми се влиза и в полемики по въпроса.

[musura]

тъй като колегата си е купил вече монитор