Предложение с проект на Декларация от Клуба

[Dpop]

Благодаря на всички, които изразиха своята подкрепа. Явно сте разбрали правилно посланието ми в Декларацията. Основното, което ме водеше при написването на този проектодокумент беше по-широк поглед, отравен към бъдещето.
Без да конкретизирам ще отговоря на двама колеги, писали малко по-горе.
Наясно съм, че това е автомобилен клуб(аз съм членувал в два) и основното, около което се пише тук са теми свързани с VW. Аз лично не съм нито авто механик, нито автомобилен състезател, нито тест пилот или какъвто и да било свързан само с автомобилите, но членувам тук. Прегледал съм доста от темите изписани в различните форуми и прочетох не малко такива, в които не се пише само за автомобили. И откровенно казано в това няма нищо лошо, дори е хубаво, защото лично аз така си обогатявам познанията.
Не мисля, че е добре да се атакува или тотално отхвърля нещо, за което нямаме достатъчно, порешна или никаква представа.
Не смятам, че трябва просто ей така да махнем с ръка и да кажем - ами да се занимават еколозите, правителството и който и да е, нас не ни касае.
Абе я за миг само помислете, къде живеем, не сме ли част от всички българи, не е ли тази страна на всички нас. Без значение дали някой членува в клуб или каквато и да било организация основана на какъвто и да е принцип.
И вместо да се задават риторични въпроси, по-добре да се обмисли, напише и предложи нещо.
Предполагам, че бихме могли заедно да направим нещо добро с което да се гордеем и да се запомни.
Лека вечер на всички.

[musura]

И вместо да се задават риторични въпроси, по-добре да се обмисли, напише и предложи нещо.
Предполагам, че бихме могли заедно да направим нещо добро с което да се гордеем и да се запомни.

Ако се разровиш из по-старите теми, сигурно ще откириеш онази, чрез която се организирахме и сабрахме малко помощи за един дом за изоставени деца. Ето това са неща, които имат реално измерение и помагат на реални хора и това са нещата, които можем да правим периодично и чрез тях изразяваме загрижеността си за бъдещето на всичко около нас.

Декларациите не са моя спорт, аз лично предпочитам действието. Нищо лично срещу декларацията ти, но честно казано, а и ти сам го казваш (Не мисля, че е добре да се атакува или тотално отхвърля нещо, за което нямаме достатъчно, порешна или никаква представа) - не смятам, че имаш достатъчно представа за какво иде реч в "Натура 2000", а и защо протестират някой хора срещу това ...

[black`]

И какво ще спаси тази натура? Има частни земи има и паркове. В момента на Пирин, а сигурно не само там, но не съм запознат как е другаде, се строи в парковете от точно тези хора които прилагат "Датигот..ра 2000", а частните земи са в натура. И хората има защо да протестират против нея и това не е случайно.
Не може тези които уж се обявяват "ЗА" натура да правят хотели, вили и имения в защитени от ЮНЕСКО територии, а хората които имат право на строежи в собствените си земи извън парка да ду..ат супата.
Да не говорим пък колко камази с хиляди кубици дървен матрял на тях се смъкнаха последните години от хубавата ни планина. И пак точно от тези "Натуристи" които сега защитавате.
И кое е по-добре? Да се смъкнат 200 декара гори за огрев или да се построи един хотел като се подобри инфраструктората?
Така че декларацията без да сте запознати от близо с проблема на живеещите там е малко, да не кажа много неоснователна.
Натура е измислено нещо за обособяване на повече държавни земи. Всички паркове са под защитата на ЮНЕСКО от край време, което може да е по-ефективно, от тази безмислица на наще управници с натурата.
Само като видите колко процента влизат в територията на натура и ще ви стане ясно колко е природозащитна тази организация, и колко се дирижира от министерство на земеделието и горите. За бога хора не се подавайте на провокации и лъжи от страна на "бизнесмените" в парламента, които направиха хотелите и сега искат всички да умират от глад с тези натури ,за да нямат конкуренция от чужди фирми.
Пък ако искате да правите нещо по-добре пратете декларация за изсичинето на горите от министерство на земеделието , директно до UNESCO отколкото да се занимавате с натури. Имате повече шанс да стане нещо.
Така че съм твърдо ПРОТИВ "Натура 2000".
И ЗА повече контрол от страна на UNESCO.

[biol]

хора аз сам за екологиата аа тази натура е извратена (както и доста други евро програми не само в екологията)
натура напрактика няма нищо обшо с екологията и не само в бг
дадох пример за испания където чрез тази програма се субсидира доста сериозно селското стопанство в бедните области
и тука го казах има много мъка по бг земя
що не вкарат в натура брезник радомир и др бг области (знаете ли кви редки птици гнездиат там викат им шопи)
пак хората ще правят еко земеделие..... не че сега не орат с магаренцето
нека земат некое евро

[levonik]

Против, но само по принцип.
Опасявам се, че чрез тази масовка пак някой ще яхне вълната и ще трупа " миризлив" капитал. Писна ми за тези близо 25 години на Гласност, Демокрация да бъда употребяван.
Точно сега не говори разума, разсъдъка, а емоцията.
Подкрепям идеята за дни на " кракомобила". Днес , след близо 40 дни ремонти и безпаричие натоварих домочадието на колата за да го закарам на училище / уш валеше/. Кеф момчета- кеф да сипеш за 10 лева нафтица, кеф на си забравиш светлините, кеф да паркираш. За да оцениш нещо трябва първо или поне периодично да се лишаваш от него.
А ако това е полезно и за природата - чудесно.

[black`]

Директива 43/92 на Европейската комисия не се занимава с въпросите на вътрешните процедури по определянето на тези зони. Изцяло на страната членка е оставен и въпроса по предлагането на списък със защитени зони.
Процедурата по определяне на защитените зони се определя в чл.8- чл.12 от Закона за биологичното разнообразие и е следната:

1. По поръчка на Министерството на околната среда и водите /МОСВ/ с министър Джевджет Чакъров/ ДПС/, се прави проучване и оценка на територии, които се предлагат от държавни органи, научни и обществени организации.
На никого не е ясно по какъв критерии Министърът ще определи тези органи.
Някакви хора, може би учени, може би не, може би добросъвестни, а може би не, правят списъци на цели райони от страната и попълват документи за наличие на застрашени, защитени и т.н. видове животни, растения и птици, без някой да може да провери, дали това е вярно или не е.

2. В процеса на подготовката на документите и преди да се обявят защитените зони, съгласно чл.9 от Закона е трябвало по инициатива на МОСВ и на Министерството на замеделието и горите да се проведат обществени кампании за разясняване на предназначението и целите на защитените зони.
Този етап, в нарушение на закона е изцяло прескочен. Важно е да се отбележи, че това е разяснителна кампания по принцип, а не обществено обсъждане на предложените защитени зони. Т.е. те остават засега неясни.

3. МОСВ с Министър Джевджет Чакъров /ДПС/ внася проектосписъкът за разглеждане от Националния съвет по биологично разнообразие, съставът и правилникът за дейност, на който се определят със заповед на същия Министър /чл.116 от закона за биологичното разнообразие/ - г-н Джевджет Чакъров /ДПС/.

4. Въпросният Национален съвет нанася корекциите по списъка и Министърът го внася в Министерски съвет.

5. Министерски съвет приема списъка с решение, което се публикува в “Държавен вестник” и чак в този момент хората научават, че живеят, работят и имат имоти, подлежащи на специален режим на ползване в такава защитена зона.

До този момент всичко е далеч от прозрачността и обществения контрол.
Интересно е да се отбележи, че това не е било така в първоначалния текст на закона, приет през 2002 г.
В тогавашния вариант се е предвиждало списъкът на защитените зони да мине на предварително обявено чрез средствата за масово осведомяване общественото обсъждане! През 2005 година неизвестно защо и по предложение на кого общественото обсъждане отпада.

Новото управляващо мнозинство – БСП, НДСВ, ДПС вече не желаяе да има обществено обсъждане на този списък от изключителна важност за всеки собственик в България.

Тук прави впечатление една много важна разлика между Директива 43/92 и разпоредбата на чл.10, ал.5 от Закона за биологичното разнообразие.

Директивата казва, че целта на еко мрежата е “да допринася за поддържането на биологичното разнообразие, вземайки под внимание икономическите, социални, културни и регионални изисквания.”, което в първоначалния текст на закона се е осигурявало чрез участието на обществеността при вземането на решения кои територии да попаднат в защитените зони и кои не.

В сегашната редакция на закона не само, че е премахнато общественото обсъждане т.е. обществеността изцяло е изолирана от процеса, но и е въведено императивно условие при обсъждането на списъка от Националния съвет и от Министерски съвет, решенията да се вземат единствено на основата на научна информация, която никой не контролира и която е внесена от посочените от Министъра на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/ , “държавни органи, научни и обществени организации” /чл.10, ал.5/.

Т.е. на практика цялата процедура според закона е формална, тъй като, каквото е посочено, като научни данни се приема задължително от държавните органи и те нямат право да поправят, проверяват и преценяват тези данни и дали добросъвестно са посочени или не.

Дори в нарушение на Европейската директива се забранява да се вземат под внимание икономическите, социални, културни и регионални изисквания, защото тя определя такъв режим само в случаите на “важните за общността зони”, в които се срещат един или повече приоритетни видове, изрично посочени в специален списък /чл.4 от Директива 43/92 г/, а във всички останали случаи задължава съобразяването и с икономическите, социални, културни и регионални изисквания.

6. След като списъкът е публикуван в “Държавен вестник”, МОСВ в лицето на Министъра Джевджет Чакъров /ДПС/ изготвя проект за заповед за обявяване на всяка защитена зона с точното местоположение, опис на имотите в нея и забраните или ограниченията на дейности в нея.

7. Тази проекто-заповед при почти свършен факт се обявява на обществеността и по нея могат да се правят становища, възражения и предложения и то само по отношение на забраните и ограниченията /чл.12, ал.5 от закона/, а не по отношение на имотите, които влизат в нея, размера и т.н.

8. След това Министърът на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/, ако иска взема под внимание възраженията, ако не иска не ги взема. Пред никого не се отчита и не отговаря за това. Издава заповед, която се обнародва в ДВ, но не подлежи на обжалване /чл.12, ал.7 от зокона/.

Интересното е, че в първоначалният текст на закона от 2002 г тези заповеди са били обжалваеми и се е предвиждало да се обсъждат всички елементи на тази заповеди, не само рестрикциите /чл.12 от първоначалния текст на закона/.
Защо в момента управляващото парламентарно мнозинство е решило да промени текста на закона и да направи тези заповеди необжалваеми, след като те ограничават правата на собствениците?

Министър Джевджет Чакъров /ДПС/ и назначените от него директори на РИОСВ могат да ви забранят не само да променяте предназначението на земята и да строите дори и обикновена фамилна къща, но дори и да влизате в имота си, защото в първоначалните документи някой може да е написал, че там има гнезда на птици.
Това очевидно прави без значение формалното ви право на собственост, защото то вече е изпразнено от съдържание, след като не можете да стопанисвате имота си, ако така реши Министър Джевджет Чакъров /ДПС/.

Засяга ли това правата и законните интереси на собствениците?,

Самата възможност за налагане на едни такива ограничения рязко ще свали инвестиционният интерес в тези райони и съответно рязко ще паднат пазарните цени на тези имоти.

Тогава те ще станат крайно интересни само за тези, които имат възможност да получат облекчаване на забраните и ограниченията от Министъра на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/ и назначените от него директори на РИОСВ.

Ясно е и друго- че в един и същи район вече гражданите в икономическите си отношения т.е. в качеството им на стопански субекти вече няма да бъдат равнопоставени, както повелява чл.19 от Конституцията на РБ, заради въведените ограничения и възможността на някои и невъзможността на други да прескочат субективното мнение на Министъра на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/ и на назначените от него директори на РИОСВ.

При това положение, когато управляващото мнозинство е взело решение да определи тези заповеди като необжалваеми дали е взело предвид Решение № 7/19.06.1995 г по конс.дело № 9/1995 г на Конституционен съд на Република България, в което се казва, че “Разпоредбата на чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България, която допуска възможността със закон да се изключват някои категории административни актове от съдебния контрол за законност, трябва да се тълкува ограничително и не обхваща тези актове, които засягат основни конституционни права”. По-нагоре в решението се посочва, че се има предвид защитата на основни конституционни права, съгласно чл.56 от Конституцията на РБ, който гласи, че “Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси.”

Т.е. с този закон в името на отнемането на всяка възможност на обществеността или на отделния гражданин за влияние върху процеса на обявяването на обширни територии от България за защитени зони, е нарушена и Конституцията.

Стана въпрос за над 4 милиона хектара земя или приблизително 36,77% от територията на Република България. Само за сведение, средно за страните от ЕО този процент е 18.

Всеки гражданин, който иска да строи в тези обширни територии първо трябва да съгласува това си намерение с Министъра на околната среда и водите г-н Джевджет Чакъров /ДПС/ или на назначените от него директори на РИОСВ, като преди това си плати държаваната такса.

Ако компетентният орган- Министърът Джевджет Чакъров /ДПС/ или назначеният от него директор на РИОСВ реши, че проектът няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху защитената зона, проектът се съгласува, ако- не се прави оценка, условията и редът за извършването, на която трябва да се определи с наредба, която все още не съществува.

Ако компетентният орган прецени, че е в обективна невъзможност за събиране на достатъчно информация за извършването на оценката, той прекратява процедурата. Ако има започнала поцедура по друг закон и тя се прекратява.

Кой ще плаща загубите?

ВАЖЕН ВЪПРОС: Как един инвеститор ще получи предварително оценка за проекта си преди да е закупил земята, защото ако тя не е годна за проекта му той не би я купил?

Вероятно купувачи ще останат само тези с вътрешна информация.

Как това ще се отрази върху инвестиционният климат в страната?

Не е ли това закон, който дава предпоставки за задълбочаване на корупцията на най- високите етажи на властта?

Олигархията, създала този закон чрез влиянието си в парламентарното мнозинство, ще допусне ли някой да й попречи?

Кой ще защити гражданите от гаврата с тяхната собственост?

Кой ще защити една забележителна със своята важност Директива на Европейската комисия от дяволския български прочит?

Ето как волно или неволно се оставяте да бъдете манипулирани от Джевджет Чакъров, който едва ли държи толкова на нашата природа, колкото да направи частен бизнес с горите ни като ги изсече, закрилян от закона.

[Dpop]

Уважаеми колеги,
не съм пуснал темата, за да ме обвиняват някои от вас в пристрастност към еколози или други организации, а ако някой го мисли просто греши.
Не съм поставил заглавие "Нека да коментираме и поспорим "за" или "против" проект"Натура 2000".
Приемам, че ще има колеги които подкрепят придложението и други, които не го приемат. Надявам се да получа градивни предложения по текста.
Дали съм достатъчно запознат, нямам намерение да се доказвам.
Моля всеки който има възможност и интерес да погледне тук:
http://www.natura2000bg.org/index.php?page=bg
http://www.evropa.bg/bg/del/europe-a-to ... -2000.html
http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=287021

Има страшно много информация и не бих искал да отнемам пространство и да ви утежнявам времето, като я кача тук.

[Dpop]

хора аз сам за екологиата аа тази натура е извратена (както и доста други евро програми не само в екологията)
натура напрактика няма нищо обшо с екологията и не само в бг
... и тука го казах има много мъка по бг земя
що не вкарат в натура брезник радомир и др бг области (знаете ли кви редки птици гнездиат там викат им шопи)
пак хората ще правят еко земеделие..... не че сега не орат с магаренцето
нека земат некое евро

Това е супер, ти ми даваш идея да приложим и изготвен списък с конкретни райони, които както си отбелязал не са били включени в програмата. Дай по възможност точни предложения.

[black`]

Ми точно това е. Разбирай че всичко това е един голям фарс на коалицията. Не прочете ли цитата? И мислиш още да защитаваш чуждите интереси на господин Чакъров? Разбирам да защитаваш независима организцация на ЕС и Натура не е от тях. И точно тези ли? Че те даже са незаконна партия в момента.
Чудно ми е как бихте се почуствали ако утре тези ви обяват къщата за защитена територия щото видиш ли гнездят лястовички там и после ви изнесат с полиция от нея? И в следващия момент някой от същите тези се засели в нея наготово?
Колко комисионна ти плаща ДПС? Тва майтап

[Dpop]

Стига бе колега black, не се чуствам манипулиран от който и да е министър.
Ако нямах вътрешното убеждение, че това което предложих на вашето внимание не е добро, изобщо нямаше да си направя труда да го мисля и пиша.
Прочети и ще видиш, че правителството ни се опитва да включи колкото се може по-малко територии в този проект. Именно за да може да останат бетонните "колоси" извън него.
Заради това предложението ми е за обратното.
Майтапа го приемам, но уви не ми дават нищо, защото не съм в тяхната схема.

[black`]

Е да но не мислиш че първо трябва да се питат хората които живеят в тези така наречени земи преди да се отчуждават? Както виждаш това не се прави. А го има заложено по закон.
Ние от бетонните колоси имаме най-малко право на мнение според мен. И истинското реализиране може да стане с чуждо участие, но не и с участието на тази меко казано антибългарска и антитурска партия. Щото покрай нея и хората които гледат тютюн в югозападна България ще изгорят, не само българите.
По-добре погледни и другата страна на нещата. Тука не става въпрос за паркове, които и без това са защитени както казах от ЮНЕСКО от доста време, а става въпрос за земи на собственици. Те не са паркове и природни забележителности.
И е редно при такова отчуждаване да се плащат от държавата пари на собственика, защото няма да може да обработва земята си и има пропуснати ползи от това. То също е заложено по законите на ЕС. Но до момента го няма предложено на хората и те ще умират от глад.

[golfer]

и като я пуснеш к'во ?
тези от парламента ще се разплачат от умиление и най-много да си гласуват някаква извънредна премия по случая...

попитали кучето:
-Куче, що топките са ти най-отзад?
-То к'во ли ми е наред та това да ми е отпред?!-отговорило кучето.

И тази инициатива с поредната петиция.нЕма смисъл.
или поне аз не виждам.

musure, по повод кампанията с лентичките.

[Стиви Джи]

И тази инициатива с поредната петиция.нЕма смисъл.
или поне аз не виждам.

Смисълът е в това, че е в реда на нещата човек да изразява по някакъв начин гражданската си позиция по такива въпроси. Говоря по принцип, а не само за този конкретен случай.
В петък когато София беше блокирана абсолютно незаконно много хора казаха, че това е гражданско общество в действие и как тези защитавали правата си, пък другите, които не го правели били овце.
По същата логика протестът пред либийското посолство беше в категорията "нема смисъл", щото на Кадафито му се накриви баретката от него. Но тези, които участваха в протеста и в шествието в петък не смятат така, нали?

[Dpop]

И тази инициатива с поредната петиция.нЕма смисъл.
или поне аз не виждам.

Смисълът е в това, че е в реда на нещата човек да изразява по някакъв начин гражданската си позиция по такива въпроси. Говоря по принцип, а не само за този конкретен случай.
В петък когато София беше блокирана абсолютно незаконно много хора казаха, че това е гражданско общество в действие и как тези защитавали правата си, пък другите, които не го правели били овце.
По същата логика протестът пред либийското посолство беше в категорията "нема смисъл", щото на Кадафито му се накриви баретката от него. Но тези, които участваха в протеста и в шествието в петък не смятат така, нали?

Благодаря, че изписа мислите ми.

golfer, приятно ми е че се включи, но приказката за кучето не подобава за тази тема.
Вергилий е казал "Labor improbus omnia vincit"

[One]

безмислено хабене на време е това
злото е сторено вече - банско , боровец , пампоровро и курортите по морето са съсипани вече , цялата работа е след дъжд качулка
а тия дето още разчитат да забогатеят като продадат земите си скъпо и прескъпо , ще затварят шосета и т.н докато не стане тяхната