Дело с Топлофикация - въпроси и дискусия

[ila]

[quote="BeFree"]...quote]

Виж сега колежке, писал съм достатъчно за мене и адвокатите. Все пак не съм минал съвсем без пари - имам повече от 500 лв адвокатски разноски. Делото е приключило! Платил съм всичко по решението!
Исками се да дискотираме отношенията клиент - монополист, а не да ме критикувате защо не съм наел адвокат.
Всеки монополист в Бг е намерил начин краде от клиентите, топлофикация обаче направо трепе рибата! А и тези градуси, дето минавали през плочата къде са през зимата та ги има в сметката?
Ето и един друг въпрос по темата: Действителната сума според сметките на топлофикация за процесния период е 2567лв. Топлофикация обаче завежда делото за 3667 лв, т.е. с 1000 лв над сумата по сметките. На тях им е ясно, че това няма да им се плати. Каква е целта на завишаването на сумата? Не е ли за да се вдигне таксата при завежадане на делото, а после съдът им е признава за направени разходи?

[ktamen]

Наистина щеше да ти е много по-лесно с адвокат. Проблема е, че и сред адвокатите е пълно с неграмотници (също като при лекари, автомонтьори и т. н.) и няма как да знаеш предварително кой от тях действително ще ти помогне и кой само ще ти вземе парите.
А, че монополистите си правят каквото си поискат си е известно отдавна. Колко справедлив е българския съд също не е тайна.

[BeFree]

...quote]

Виж сега колежке, писал съм достатъчно за мене и адвокатите. Все пак не съм минал съвсем без пари - имам повече от 500 лв адвокатски разноски. Делото е приключило! Платил съм всичко по решението!
Исками се да дискотираме отношенията клиент - монополист, а не да ме критикувате защо не съм наел адвокат.
Всеки монополист в Бг е намерил начин краде от клиентите, топлофикация обаче направо трепе рибата! А и тези градуси, дето минавали през плочата къде са през зимата та ги има в сметката?
Ето и един друг въпрос по темата: Действителната сума според сметките на топлофикация за процесния период е 2567лв. Топлофикация обаче завежда делото за 3667 лв, т.е. с 1000 лв над сумата по сметките. На тях им е ясно, че това няма да им се плати. Каква е целта на завишаването на сумата? Не е ли за да се вдигне таксата при завежадане на делото, а после съдът им е признава за направени разходи?

Съгласна съм, че "монополистите" правят каквото си искат и не подлежат на адекватен контрол. Но ако си искал да дискутираме това като цяло, значи в трябвало по друг начин да създадеш темата, според мен :) Имам предвид, че си създал тема за конкретния твой случай и после си недоволен от получените мнения. Според мен проблемът ти е в това, че не си се запознал предварително от кой какво би могъл да очакваш - съдът не е законодателна власт /и както, слава Богу, ме поправиха, не е дори изпълнителна/ и съди според закона. Законът го създава законодателната власт. Ако не ти харесва законът, проблемът ти е със законодателната власт, а не със съдебната или изпълниетлната. Това исках да ти кажа :) Няма как да променя делото ти, мога да ти помогна единствено като ти дам друга гледна точка над нещата и това се опитах да направя. Не мисли, че не съм патила от Топлофикация и че много ги обичам :)

[ALESYZ]

Съдът не е изпълнителна власт колежке, нито е част от нея. А съдебна. Изпълнителна власт е Министерски съвет например. Това само като уточнение, няма връзка с темата.

[dobrin]

Здравей Добрин! ... По отговора ти личи, че си засегнат. ...
Договора е изтекъл, но освен договор трябва да има двустранно подписан протокол, че съм получил услугата, а такъв няма.

Съвсем не съм засегнат от тази тема. Може би само принципно от ниската правна култура на населението.
Какво означава изтекъл договор? Какво става, когато, въпреки изтичане на първоначалния срок на договора, продължава изпълнението на задълженията от едната страна без надлежно уведомяване за прекратяване? А това с протокола не знам от къде е измислено, тук не става въпрос за договор за поръчка, за да трябва да има протокол за приемане на работата.
Относно съдебните такси - те се плащат в зависимост от уважената част на иска, т.е. дори да заведат срещу теб дело за 1 000 000 лева, ако присъдят само 1 000, няма да платиш таксата като за 1 000 000.
Относно топлинната наука, понеже не съм спец в нея, ще споделя мнение, което е съвсем лаишко - за какво са топломерите и как точно плащаш сметките на тези от долните етажи, след като топломерите ти не отчитат нищо (така би трябвало да е по твоята логика, щом радиаторите ти са студени)?
Като си говорим за монополисти - проблемът с тях не е от вчера. И все пак - има начини да се откажеш от Топлофикация - с решение на цялата етажна собственост или с продажба на апартамента, който е в топлоспабдена сграда. И да, второто е вариарнт - не мисля, че трябва, ако Топлофикация е такъв невероятен проблем, да се абсолютизира собствеността върху такова жилище. В крайна сметка, винаги може да се намери равностойно друго жилище, при което единствената съществена разлика да е липсата на Топлофикация.
Ако докажеш неизпълнение по договора от страна на Топлофикация, това вече е съвсем друг въпрос. Проблемът е, че ще ти докажат почти във всички случаи, че в сградата постъпва топла вода или пара с необходимата по закон температура, а какви са загубите в последствие поради неефективността на сградната инсталация си е изцяло друг въпрос.

[ila]

Ето още нещо:
http://money.bg/news/id_1306131507

[VWGT]

ще използвам темата и аз за едно питане за топлофикация ...

при покупка на жилище със стари задължения към топлофикация, те прехвърлят ли се на новия собствеик (който си отваря нова партида) или си остават на стария собственик (по неговата си партида) ?

адвокат ми каза, че си остава на стария, но в нета масово пише, че всички подобни задължения се прехвърлят на новия ?
за такива задължения важи ли 3 годишната давност ?

[ila]

ще използвам темата и аз за едно питане за топлофикация ...

при покупка на жилище със стари задължения към топлофикация, те прехвърлят ли се на новия собствеик (който си отваря нова партида) или си остават на стария собственик (по неговата си партида) ?

адвокат ми каза, че си остава на стария, но в нета масово пише, че всички подобни задължения се прехвърлят на новия ?
за такива задължения важи ли 3 годишната давност ?

Въпросът ти е основателен. Още един от неясното законодателство.
Задълженията остават с името на стария собственик, но партидата е една и съща и вече е прхвърлена на тебе.
Така задълженията ще идват на твоя адрес, но с чуждо име. Толофикация се ослушва до дупка, та белким ти платиш тяхното задължение. Иначе имат процедура, която изпълняват с неохота. Попълва се една бланка в офис им и след много чакане, ако искат ще поправят това.

[maxpayne]

Към горния отговор да попълня, че към нотариалния акто/договора за продажба може да добавиш анекс изрично, че всички режийни разходи до момента, които не са платени, остават за сметка на продавача

Ние сме в подобен сценарии с един имот, вече сме го продали и новия собственик трябва да си смени партидата на негово име. Но с топлофикация не можем да се разберем за дължимата сума на досегашния собственик. Та ще видим сега дали ще му направят проблем с прехвърлянето. Много тъпи хора работят там, пък при юрист-консултите е да ти се доплаче направо.

[dobrin]

при покупка на жилище със стари задължения към топлофикация, те прехвърлят ли се на новия собствеик (който си отваря нова партида) или си остават на стария собственик (по неговата си партида) ?

адвокат ми каза, че си остава на стария, но в нета масово пише, че всички подобни задължения се прехвърлят на новия ?
за такива задължения важи ли 3 годишната давност ?

Не е лошо да се вярва на адвокатите, а не на това, което някой си е написал някъде.
По темата - почти задължително е да се подпише споразумение с Топлофикация при прехвърляне, от което да е видно, че старите задължения си остават за стария собственик. Не че по-закон не е така, но по-добре да има такова споразумение.
Отделно от това, съветвам всеки, който купува жилище със задължения към което и да е от снабдителните дружества (ТЕЦ, вода, ел. енергия и т.н.), да включи плащането на тези задължения като част от цената на имота, т.е. стойността на тези задължения да се приспадне от цената и да се плати от купувача директно на съответните дружества или под друга форма да се обвърже самото плащане в предварителния договор със сключването на окончателтния такъв. Варианти има много, така че купувачът да е сигурен.

[Iezekil]

Несериозно звучи да си продадеш апартамента за да се откажеш от топлофикация.Особено от устата на юрист.Нещо като да няма отказване ми звучи.
Както споменах,порочна практика в нашата държава е първо да си платиш задълженията,а после да ги обжалваш.Такова дело води мой ссеед с енергото,разбира се първо плати надвишената електроенергия,после му я приспадаха.
По-различно седят нещата с водата.Огромни загуби по трасето/в селата/,плащаш обаче по водомера.Това защо да не важи за топлото?Защо да плащам за техните тръби,че минават през имота ми?Като те трябва да плащат наем или да си ги изолират,изведат,зазидат?От правна гледна точка,ако има някакво топлоотдаване в имота от въпросните тръби,не е ли редно да се монтират на тях топломери за да се докаже какво точно е топлоотдаването?В противен случай всичко си остава теория.Пък и тяхната инсталация е редно да си я правят така,че да няма загуби.Не да има огромни такива и да търсим кой да ги плаща.То инъче и на горивата що да не плащаме изпаренията,или пък на зеленчука по пазара да ни включват и 10% фира,а?
Това го разграничавам от неплащане на вече излезли и фактурирани задължения,но защо след преключване на такова дело да не се заведе друго,за доказване на задълженията?Всеки може да напечата някаква измислена фактура с цифри,не трябвя ли обаче тя да се изкоментира и докаже от експерт?

[dobrin]

И на мен ми се струва несериозно да не искаш да платиш това, което си консумирал.
Дори за мен Топлофикация е най-добрия вариант за отопление. Но всеки си има свое виждане.
Просто написах, че ако наличието на Топлофикация е такъв невероятен проблем, продажбата също е решение. Другото е отказ на цялата сграда с решение на етажната собственост, което сравнително рядко се случва.
Относно това какво се плаща - разлика с водомера няма. Има общ водомер/общ топломер на входа на сградата. Има и индивидуални водомери/топломери. Всеки сам плаща това, което показват неговите водомери/топломери. Всички общо плащат разликата между показанията на общия водомер/топломер и общия сбор на индивидуалните водомери/топломери. Толкова е просто. Ако не искаш тръбите, които са в твоя имот и са обща сградна инсталация, да имат загуби, си е твоя работа да ги уплътниш/запушиш/изолираш. Не на водоснабдителното или топлоснабдително дружество. За негова сметка са всички загуби преди общия водомер/топломер на сградата.
По време на всяко такова дело се назначават съдебни експертизи - топлотехническа и съдебно-счетоводна, които отговарят точно на тези въпроси - правилно ли са изготвени отчетите от топлинните счетоводители, правилно ли са отразени в партидите в Топлофикация, правилно ли са изчислени сумите и лихвите и т.н.

[maxpayne]

Следващият линк мисля ще е полезен на всички, които имат проблеми с топлофикация, само един от начините, по които ни лъжат. Това с точните и прости сметки е разбира се мит:

http://toplosavet.zxq.net/obshttoplomer.html

[m135]

За плащането по водомер не е точно така. Всеки си плаща по инд. водомер и разликата от общия ако има в +, се разпределя пропорционално според това колко си потребил индивидуално. Несправедливото е че, ако си с изряден водомер поемаш разликите, а тия които крадат или не им отчитат водомерите не плащат нищо, защото водомерите им не са и отчели нищо, т. е. не всички плащат. ВИК не иска да контролира дали инд. водомери са изрядни, на жилища в етажна собственост ако се случи да го няма собственика не пишат нищо и т.н. Случвало ми се е да ми начислят така нареченото допълнително разпределение в размер над 20%, стигнахме в спора си до ДКЕВР, адекватен отговор на въпросите си от ВИК не получих, нито ДКЕВР принуди ВИК да си изпълнят задълженията по наредба. Имам чувство че с това допълнително разпределение с което ни товарят, покриваме загубите и кражбите по трасето и махалите. Има една махала където ВИК не смеят да сложат водомери за да не изгубят гласоподаватели, щото шефа на ВИК си е от БСП !!!! В нашият град ВИК-то е тих пристан за верни партийни другари.

П.П. Извинявам се за спама, но не се сдържах като прочетох ВИК.

[BeFree]

... Ако не искаш тръбите, които са в твоя имот и са обща сградна инсталация, да имат загуби, си е твоя работа да ги уплътниш/запушиш/изолираш. Не на водоснабдителното или топлоснабдително дружество. За негова сметка са всички загуби преди общия водомер/топломер на сградата...

Чисто на теория /че ми стана интересно/: защо е моя работа /ако съм бивш абонат на Топлофикация/ да предотвратявам загуби по сградната инсталация? Може да бъркам, но нали тръбите на топлофикация са си техни? Радиаторите са спрени, аз не им искам тръбите в моето жилище, ама те шък не искат да си ги махнат, нито ми позволяват аз да ги махна /пак казвам, това е само пример/. Е, тогава защо да плащам без на тези тръби да има топломер и да ми докажат за какво плащам? И защо да е моя работа да предотвратявам загуби на топлоенергия от тези тръби?