Анализ: Кредит VS Депозит

[lyubobg]

а поправи ме ако греша,,.... но на кредит си купи апартамент за около 135 хилки.. нал тъй..
та ..? кво казваш?

Поправям те защото грешиш
Накрая на 20 години да не би да връщаш 135 ?
Връщаш това което си купи по 2 - т.е. 235...

Ще ти задам и на теб същия въпрос - защо като кредита е такава далавера и жилищата също, банките просто не си купят жилища
Ами си дават парите за кредити, които им носят мизерни лихви ?
Вместо да си вземат жилище, което е такава престижна инвестиция на парите им

[wili98]

Сега точно не е момента да се занимава човек с банки, щото се очаква голяма криза... Не се знае дали утре тая банка няма да ти завлече парите и да няма с какво да ги покрие. Затова и лихвите по депозита са малко по-големи, но риска е 100% гарантиран. Нещо криви сметки правиш.

Източна Европа се изправя пред нарастващ риск от "твърдо приземяване", заради разпространението на световната финансова криза, отразяваща се на скандинавски, италиански и австрийски банки, които са основни кредитори за региона, пише британският вестник "Дейли Телеграф".

Ходи купувай злато примерно.

банки няма да гърмят, защото тези капитали вече са отпуснати...
Но за сметка на това.. сега ще става интересно.. банките като се понагушат с някой и друг имот.. който на всичкото отгоре поевтинява..
има едно чудо наречено вторичен пазар.. него вече го има..
стой и гледай кво шоу...

[musura]

А между другото, в нормалните държави, при ипотечен кредит си задължен единствено с плащането на лихвите всеки месец, а главницата можеш да я влачиш цял живот. Пример с мой приятел - наема на къщата му беше около 600 евро на месец. Тегли кредит и я купи, като сега плаща около 300 евро лихви на месец и когато реши - по някой лев за главницата. Обаче той не иска да я купува тази къща, а просто да живее без хазаи и да си прави каквото иска вътре Надявам се този начин на кредетиране да се появи и при нас скоро (има го всъщност, но не при ипотечните кредити). Така хем можеш цял живот да имаш имот на ниска цена, хем банката цял живот има сигурен клиент, хем никой не губи, защото след кончината на собственика, банката придобива обратно имота, който междувременно е поскъпнал много повече от колкот е бил първоначалния кредит

[lyubobg]

При кредита имаш сигурност, защото живееш в собствено жилище - собствено ама друг път - докато не се плати и последната стотинка не е собствено.

Като съдя по това ти твърдение, не си много наясно. Вземи прочети повече, помисли също така, и тогава прави такива задълбочени анализи. Жилището става твое собствено още в момента, в който го купиш, независимо от това дали си платил цената или не, дали го купуваш с кредит или не, дали си го изплатил или не. Колегите са ти писали за промените в цените, в наемите и т.н.

Прав си за терминологията - твое е по документи и т.н.,
но ако закъснееш с вноските какво става ...

Давам ти един пример. През 2003 година купих жилището, в което живея без кредит, за 11500 долара. Сега, 2008 година, само 5 години след това, цената е 50000 евро. Наемите тогава бяха около 100 долара, сега гонят 200 евро и нагоре. Ти си направи сметка кое ми е било по изгодно, че не ми се смята сега.

Далаверата преди време беше безспорна, ама вече няма.
В началото нещата наистина бяха други, ама сега жилищата не скачат със същото темпо.

[musura]

Ще ти задам и на теб същия въпрос - защо като кредита е такава далавера и жилищата също, банките просто не си купят жилища

Ами те това правят - дават кредити на инвеститорите за да построят жилища, които да продадат на клиентите

А и самото жилище като такова, не носи приходи от стоене - ниско ликвидно е. Парите са друга работа - днес жилища, утре автомобили, вдруги ден може и космически станции... Както се казва парите правят пари, само когато са в оборот и банките най-добре знаят това.

[wili98]

а поправи ме ако греша,,.... но на кредит си купи апартамент за около 135 хилки.. нал тъй..
та ..? кво казваш?

Поправям те защото грешиш
Накрая на 20 години да не би да връщаш 135 ?
Връщаш това което си купи по 2 - т.е. 235...

Ще ти задам и на теб същия въпрос - защо като кредита е такава далавера и жилищата също, банките просто не си купят жилища
Ами си дават парите за кредити, които им носят мизерни лихви ?
Вместо да си вземат жилище, което е такава престижна инвестиция на парите им

Пак ти казвам... круши с ябълки...!!!
връщаш двойно.. но имаш и апартамент, който си купил за 140.. а вече струва колкото 140 * 2.6 /абе сложи го 3/ /нали толкова беше лихвата/ сметката си я направи сам..

демек имаш толкова колкото си си платил... в началото..


а в твоят случай какво имаш.. 265 ... а пък жилището струваше както уточнихме... 420...

2.6 надявам се се съгласи с мен, че е комулативната инфлация за 20 години
а го сложих 3.. защото това е недвижима собственост и се предполага че, е изпреварила инфлацията...



а банките не купуват жилища.. защото са БАНКИ...
защото купуването на едно жилище е свързано с риск на пазара... това жилище може да му падне цената.. и някой трябва да го поддържа за да струва колкото трябва...

[lyubobg]

А между другото, в нормалните държави, при ипотечен кредит си задължен единствено с плащането на лихвите всеки месец, а главницата можеш да я влачиш цял живот. Пример с мой приятел - наема на къщата му беше около 600 евро на месец. Тегли кредит и я купи, като сега плаща около 300 евро лихви на месец и когато реши - по някой лев за главницата. Обаче той не иска да я купува тази къща, а просто да живее без хазаи и да си прави каквото иска вътре Надявам се този начин на кредетиране да се появи и при нас скоро (има го всъщност, но не при ипотечните кредити). Така хем можеш цял живот да имаш имот на ниска цена, хем банката цял живот има сигурен клиент, хем никой не губи, защото след кончината на собственика, банката придобива обратно имота, който междувременно е поскъпнал много повече от колкот е бил първоначалния кредит

Това е интересна теория, нещо като наема, само че ако си харесаш жилището може и да го купиш

[lyubobg]

Пак ти казвам... круши с ябълки...!!!
връщаш двойно.. но имаш и апартамент, който си купил за 140.. а вече струва колкото 140 * 2.6 /абе сложи го 3/ /нали толкова беше лихвата/ сметката си я направи сам..демек имаш толкова колкото си си платил... в началото..
а в твоят случай какво имаш.. 265 ... а пък жилището струваше както уточнихме... 420...
2.6 надявам се се съгласи с мен, че е комулативната инфлация за 20 години
а го сложих 3.. защото това е недвижима собственост и се предполага че, е изпреварила инфлацията...

Нещо не мога да разбера какви сметки правиш
Така че ще повторя.
Вземаш кредит за жилище 60 000 евро - 120 000лв и след 20 години връщаш по д - 235 000лв го кажи грубо.

Обратното - внасяш 20 години по 500лв, това са 60 000 евро - 120 000лв, на които лихвите обаче за 20 години са колкото лихвите ти по кредита грубо
и имаш 261 000лв. Малко повече от колкото кредита.

а банките не купуват жилища.. защото са БАНКИ...
защото купуването на едно жилище е свързано с риск на пазара... това жилище може да му падне цената.. и някой трябва да го поддържа за да струва колкото трябва...

А ето за това говорим - банката допуска риска, а никой в случая от писалите до момента не допуска този риск - цената на жилището може и да падне

[musura]

Това е интересна теория, нещо като наема, само че ако си харесаш жилището може и да го купиш

Всъщност в нормалните държави, наемодателите не са физически лица, а големи компании които имато по цели квартали с къщи. И раликата с нашите наемодатели е, че обикновенно ти предоставят перфектно поддържан имот, като в цената на наема влизат всички текущи ремонти, боядисване, поддръжка, консумативи (ток, вода, отопление). Със собствено жилище пак даваш същите пари (кредита е по-евтин, но поддръжката си е за твоя сметка), но можеш да си събориш примерно преградната стена между двете стаи, докато като си под наем, не ти дават да го направиш

[black`]

...

Какво да гледам, това в америка го усетих леко сега и нас ни гони същото... Тия имоти няма да ги продадът после 10 години и ние ще се забатачим като тях. Нямат пари в обръщение само строежи. Егати...

[wili98]

ние сме далеч кредитната сметка на хамериканците..
просто нас ни пази това, че не сме толкова задлъжняли...
а и еврото е стабилна валута.. за разлика от долара...
в момента...

американците първо се наебаха с петрола..
при тях той поскъпна двойно.. при нас
с не повече от 30-40 %...

да не говорим, и за една друга нация дето ги изцака кофти..
викат и Китай... тез тикви държат поне 20% от УСД валутата

и преди година казаха, че смята да преосмислят валутните си позиции... заради слабият долар..
ей от тогава.. стана боза...

[musura]

Обратното - внасяш 20 години по 500лв, това са 60 000 евро - 120 000лв, на които лихвите обаче за 20 години са колкото лихвите ти по кредита грубо
и имаш 261 000лв. Малко повече от колкото кредита.

При 8% годишна лихва по депозитите по мои сметки излиза за 20 години 294 510 лв. При 5% годишна лихва по депозитите излиза 205 516 лева в края на периода.

При средно поскъпване на имота от 5% годишно - това прави при първоначална цена 120 000 лева, след 20 години точно 303 234 лева.

Сега ти ми кажи къде греша?

Това при положение, че реалното поскъпване на имотите е повече от 10% на годна в момента, а лихвите по депозитите ще падат със сигурност със стабилизирането на икономиката Обаче поскъпването на имотите няма как да намаля, ако се увеличава покупателната способност на хората. Само да кажа, че ако ръстът на имототе е 10% годишно и се запази за 20 години, този същия имот от 120 000 лева ще струва 733 909 лева в края на периода

[wili98]

При 8% годишна лихва по депозитите по мои сметки излиза за 20 години 217 843 лв.

как го сметна това..
АЗ го изкарах 294 510,21 лв

=FV(0.08/12;240;500)

+ още една грешка..
вариант лихвата на депозита да е по-малка от колкото поскъпването на имота.. е имагинерен...и скаран със всички нормални пазарни икономики

[black`]

Няма и 200 000 да имаш в края, щото ще внасяш всеки месец. И тогава няма да получаваш лихва за цялата година - 8%. Ами се дели на месеци и я получиш 2-3 я не... 8те процента ще ти текат само върху първоначалната сума в началото на годината.
Ако внесеш 1000лв. декември месец лихвата върху тях, ти е образно 0.3 процента.
И това се води краткросрочен депозит. Там лихвата е още по-малко заради деленето. Все трябва да внасяш да внасяш, за да можеш едвам да компенсираш инфлацията при такова положение.
Криви, криви сметки си правите...

[wili98]

Ами смятам го просто, защото не помня формулите от ВИНС-а
Ако годишната лихва е 8%, месечната е 0.67%. Първия месец олихвяваш 500 лева и получаваш 2.0833 лева лихва, втория месец олихвяваш 1002.0833 (понеже лихвата е вече по сметката) лева и получаваш 4.175347 лихва ... и така до края на периода. Излиза по моите сметки 97041.57 лева лихви за целия период.

охх кво гот експоненциално..
написах ти я формулата горе...
то ги обяснени.. читаво..
http://www.dummies.com/WileyCDA/Dummies ... -2199.html

само със забележката, че процента се смата делено на 12.. защото вноските са месечни;)

ох преди 2 години с един кредитен калкулатор.. ги изучих наизуст тези идиотизми..

щото нямаше кой да ми ги разбие тези функции до базови математически сметки... та си затрих 2 дни да прилагам математика у компира...

апа с НПВ.. вече тотално бях издухал...

Любо... да ключа ли темата..?