Има ли сметка от АЕЦ Белене?

[StanTheMan]

.........Отделно тази централа ще се прави с руски реактори, които могат да работят само с руско гориво.........

Поредната глупост

Ядрените централи работат с Уран 235 = U 235!!!!!!!!!

Ядреното гориво прилича на голямо "хапче"!!!!! и е пресован в специални форми.
Урана е руда, която след нейното изваждане се праща, за така нареченото "Обогатяване" или изчисти от разни примеси !!
Обогатения уран=изчистен уран= U 235 !!!


http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1% ... %D0%BD-235
Това е една малка част от това което трябва да прочетеш(а не става само с четене) преди да се изкажеш!!!!!


п.с.
Урана може да бъде добита от всякъде, било то в Русия, Америка, Африка, Европа, ако щеш и на Мачу Пичу у царевичака!!!!

ГОЛЯМ СМЯХ
Определено не искам да обиждам никой, но тук се изказват доста неподготвени хора, чули недочули по нещо от тук, от там....
Различните АЕЦ работят с различно гориво...
Но сигурно си имал впредвид нашата АЕЦ с какво работи - със слабо обогатен Уран - 3-4,5% Уран 235 и останалото Уран 238

[Znajko]

Важно е за кои дали е рентабилна! За ЕС не е, а за България е

[embi4a]

Въпросът като цяло е, не е ли по-изгодно за малка България със затихващата си икономика и демография (след 30-40 години ще сме няколко милиона по-малко население)... да си купуваме като пичове енергията, вместо да инвестираме едни милиарди, които видите ли, след 30-40 години ще сме на печалба
Само се сетете, примерно милиардите вместо в строеж на АЕЦ, ако отидат в инфраструктура, няма ли да е по-добре за 30-40 години да спасим 30-40 хиляди живота от ПТП-та, или ще е по-добре да плащаме ел.енергия с 0.02 лева по-евтино, от колкото да си я внасяме от Румъния или от където и да е?

Всички тези мегаломански проекти с държавно участие (а АЕЦ-а ще е точно такъв), са една голяма партийна касичка. На фона на няколкото милиарда инвестиции, 200-300-400 милиона не се забелязват.

Бих гласувал с 2 ръце за такъв проект, ако е без участието на държавата, обаче след като бизнеса (и то не само нашия, а и световния) е преценил, че не си струва инвестицията в такъв мегаломански проект, защо трябва да вярвам на политиците (като те се славят като най-лоши стопани), че проекта си заслужава?

Винаги съм си мислел, че не трябва да се гонят евтини суровини или екстри, а да се преследва качество на живот. Демек не е важно тока да е евтин, по-важно е доходите да са достатъчно големи, за да не ти пука колко струва тока. Това се отнася и за всякакъв вид жизнено важни стоки и услуги - тях не трябва да ги мислим. Никога няма да бъдем "гъзари" и "истински богати" заради това, че тока ни е с 2-3 цента по-евтин от колкото в Германия.

Жалко, че политиците ни са толкова лакоми и късогледи, че с лека ръка са готови да потрошат много пари на данъкоплатците, само и само да си докарат тяхната облага

Задайте си и въпроса, колко точно пари ще ми струва тази централа (примерно като разделите предполагаемата стойност на броя реално работещи хора в БГ и после умножите по две, понеже проекта винаги е много по-евтин в началото, но преди завършването все някъде са потънали още толкова пари). Само уточнявам, че реално работещите хора в БГ са някъде около милион, тук изключвам професиите, които са на бюджетна издръжка, както и пенсионерите и децата.

Точно това имах в пред вид като пуснах темата. Колегата хубаво го е казал.

[embi4a]

Ами сам виждаш как се строят магистрали, сети се как ще се строят АЕЦ-и Отделно ще се строи с държавни гаранции, демек голяма част от финансирането ще си бъде държавно, независимо по какъв начин ни го представят Отделно тази централа ще се прави с руски реактори, които могат да работят само с руско гориво. Демек - събуваме си гащите и се надупваме по посока изток, понеже ще е кофти да хвърлим няколко милиарда и братушките да кажат - "Пичове, от утре урана става дабъл, понеже голямо търсене стана на пазара..." , а пък няма алтернативни доставчици на гориво, ужас... плащай и плачи

Това за горивото къде го прочете?
В предишните страници казах, че в югозападна България ИМА уранови мини!

Има залежи ама мини няма - закриха ги през 1990 или 1991. И за да се разконсервират трябват няколко милиона евро - но не 5-6 а мисля че към 70-80 че и нагоре. И ти ли ще идеш да копаш урана

[embi4a]

Целта на темата не е да решим с точност дали АЕЦ е рентабилна или не, защото ако можех нямаше да пиша тук ами щях да съм на мой тропически остров Целта не е да кажем дали имаме нужда от АЕЦ, а целта е да уточним приблизително дали ни цакат държавниците с много високатацена на мощноста и дали не бихме могли тези пари да ги вложим в по-евтини варианти за добив на електроенергия. Тези които казват, че видиш ли като имаме АЕЦ ще сме абсолютно независими и тока ще е като в Казахстан бензина - без пари демек мога да им кажа, че новата централа няма да е 100% българска тоест, централата ще работи на пазарен принцип - като плащат повече румънците за киловатчас ще се продава на тях, а не за българския пазар. За протокола да уточним, че уранови мини в България е имало, а в момента няма. И да има да не мислите че бай Стамат ще рине с лопататауран в реактора бе Ще ходи в братска Русия да го обогатят и пак ще си платим като попове. И за протокола новата АЕЦ ще работи само с руско гориво защото такава е технологията, а сега вече е ясно че Русия ще ни кредитира за строителството. Демек по този начин може да си позволят да работят много некачествено. Обичам Руския народ но да ни слагат чатала на врата - не благодаря!

[Ivailo]

Ами сам виждаш как се строят магистрали, сети се как ще се строят АЕЦ-и Отделно ще се строи с държавни гаранции, демек голяма част от финансирането ще си бъде държавно, независимо по какъв начин ни го представят Отделно тази централа ще се прави с руски реактори, които могат да работят само с руско гориво. Демек - събуваме си гащите и се надупваме по посока изток, понеже ще е кофти да хвърлим няколко милиарда и братушките да кажат - "Пичове, от утре урана става дабъл, понеже голямо търсене стана на пазара..." , а пък няма алтернативни доставчици на гориво, ужас... плащай и плачи

Това за горивото къде го прочете?
В предишните страници казах, че в югозападна България ИМА уранови мини!

Има залежи ама мини няма - закриха ги през 1990 или 1991. И за да се разконсервират трябват няколко милиона евро - но не 5-6 а мисля че към 70-80 че и нагоре. И ти ли ще идеш да копаш урана

Да, и нашите "професори" ни убеждаваха, че не работят, обаче си работят на пълни обороти. Знам, защото са ми казвали хора, които живеят в тези села. И да ти кажа ако няма какво да ядеш ще копаш уран не ами и за overtime ще питаш!
Виждал ли си (в скоро време) село нагоре в планината, в напълно неблагоприятен за земеделие район, в което има страшно много млади хора, училище, което работи (за детска градина не съм сигурен)? Защо? Защото има мина. Там специално не е уранова, а за добив на въглища, но хората не им пука, че всяка година стават инциденти. Работят си, защото получават добри пари.

[Kaizer Soze]

Относно твоето тъпо изказване......просто нямам думи
Аз съм специалист по компресиране на тъпи изказвания и специалисти по компресиране на въздушни маси...
Твоето изказване се компресира до=0, явно и ти трябва да почетеш малко повече, преди да пуснеш тема касаеща твоета некомпетенция

Не се обяснявай...неграмотността не е от смъртните грехове. Планетата ще те понесе и в тоя ти вид.

[Ivailo]

Относно твоето тъпо изказване......просто нямам думи
Аз съм специалист по компресиране на тъпи изказвания и специалисти по компресиране на въздушни маси...
Твоето изказване се компресира до=0, явно и ти трябва да почетеш малко повече, преди да пуснеш тема касаеща твоета некомпетенция

Не се обяснявай...неграмотността не е от смъртните грехове. Планетата ще те понесе и в тоя ти вид.

СТИГА!

Иначе по темата за обогатяването:

The following countries are known to operate enrichment facilities: Argentina, Brazil, China, France, Germany, India, Japan, the Netherlands, Pakistan, Russia, the United Kingdom and the United States.

Разбирам Русия да бяха единствени, ама не са. Ако ни кажат, че е твърде скъпо - франция, Германия - хем са в ЕС, ще е по-лесно.

[restless]

Целта на темата не е да решим с точност дали АЕЦ е рентабилна или не, защото ако можех нямаше да пиша тук ами щях да съм на мой тропически остров Целта не е да кажем дали имаме нужда от АЕЦ, а целта е да уточним приблизително дали ни цакат държавниците с много високатацена на мощноста и дали не бихме могли тези пари да ги вложим в по-евтини варианти за добив на електроенергия.

НЕ, по-евтин начин и екологичен начин за добив на електроенергия, все още няма. Говоря за пълния цикъл - със складиране и обработка на "отпадното" гориво в Русия - което си е далавера за нас поради липса къде и във какво да се обработи и за тях поради възможността за двойна употреба. Кой знае какви водни ресурси нямаме. ТЕЦ-овете са много по-мръсни като технология и експлоатация, дори радиоактивното замърсяване от тях е пъти по-голямо (при условие че добива и експлоатация на урановата руда се прави както трябва).
Слънчевите панели все още са много скъпи като начална инвестиция и за момента се ползват за смучене на пари от еврофондове. Да не говорим какво става ако мине катун мургави събратя и метне по един камък .

Жалко, че се отиде на вариант максимално използване на съществуващите структури, иначе можеше да се изгради по-модерен реактор от т.н. breeder които са по-ефективни в дългосрочен план.

На България са и нужни надеждни мощности. Факт - ако в момента всички софиянци си заменят парното с климатици (което икономически ще е оправдано ако не се спонсорира парното) - страната няма капацитет да покрие консумацията! вярно, причината е в престъпното управление на отоплителните централи и липсата на инвестиции и осъвременяване на инфраструктурата, но си е факт.

[restless]

Въпросът като цяло е, не е ли по-изгодно за малка България със затихващата си икономика и демография (след 30-40 години ще сме няколко милиона по-малко население)... да си купуваме като пичове енергията, вместо да инвестираме едни милиарди, които видите ли, след 30-40 години ще сме на печалба
Само се сетете, примерно милиардите вместо в строеж на АЕЦ, ако отидат в инфраструктура, няма ли да е по-добре за 30-40 години да спасим 30-40 хиляди живота от ПТП-та, или ще е по-добре да плащаме ел.енергия с 0.02 лева по-евтино, от колкото да си я внасяме от Румъния или от където и да е?

АЕЦ-Белене е гигантски за нашите мащаби инфраструктурен проект.
Целта - в един голям район около централата, хората да получат работа, да се изгради инфраструктура, да има страничен интерес покрай АЕЦ-а.... преди 10 години карах новобранец няколко месеца казарма в Белене - да ти обясня тогава какви бяха пътищата и какъв поминък имаше? Трудно можеше да стане по-лошо...

[embi4a]

Въпросът като цяло е, не е ли по-изгодно за малка България със затихващата си икономика и демография (след 30-40 години ще сме няколко милиона по-малко население)... да си купуваме като пичове енергията, вместо да инвестираме едни милиарди, които видите ли, след 30-40 години ще сме на печалба
Само се сетете, примерно милиардите вместо в строеж на АЕЦ, ако отидат в инфраструктура, няма ли да е по-добре за 30-40 години да спасим 30-40 хиляди живота от ПТП-та, или ще е по-добре да плащаме ел.енергия с 0.02 лева по-евтино, от колкото да си я внасяме от Румъния или от където и да е?

АЕЦ-Белене е гигантски за нашите мащаби инфраструктурен проект.
Целта - в един голям район около централата, хората да получат работа, да се изгради инфраструктура, да има страничен интерес покрай АЕЦ-а.... преди 10 години карах новобранец няколко месеца казарма в Белене - да ти обясня тогава какви бяха пътищата и какъв поминък имаше? Трудно можеше да стане по-лошо...

Ебаси пък инвестицията ако се прави за хората в региона - че то за 8 млрд лева за 20-30 хил човека си е направо по-добре от джакпота на тото бе И аз съм ходил в Белене и знам за какво става въпрос, но не съм бил в затвора

[embi4a]

Разширяването на "Енел" на френския пазар е част от глобалната стратегия на компанията за разработване на възобновяеми енергийни източници и нови технологии, която предвижда до 2012 г. инвестиции на обща стойност 7.4 млрд. евро.
Само ние си вярваме май...
Те тия компании имат по-голям бюджет от България и пак не искат да инвестират в АЕЦ.

[restless]

мда, то понеже във Франция АЕЦ дават само една мнооого малка 60%-на част от електроенергията
като имаш малко пари не можеш да си позволиш да ги хвърляш на вятъра в инвестиции които може би ще се изплатят.
В нашата мила родина, където се краде поголовно това важи с двойна сила...Иначи и у нас има фирми инвестиращи бая пара в алтернативни източници... в момента примерно се строи почти 1МВт централа на слънчеви елементи за милиони евро... е, това поне е един умен и полезен начин за препиране на пари и смучене на евро-фондове.
Просто не разбирам какво има да се обсъжда. Атомната енергия е най-изгодна. В момента. Независима от времето(дъжд, суша, безветрие, бури) и поддаваща се на контрол.
Какво да обсъждаме? Или приемаш фактите или не.
Лично аз не искам данъците които плащам да се "влагат" в спонсорирани от държавата проекти, които бай дизайн служат за пране на пари и се очаква во веки веков да бъдат спонсорирани, защото видите ли били "екологично чисти".
А как през какви процеси се минава за да произведе мармота слънчевите батерии си траем
Лошо няма, като чета какви разработки има откъм ефективност, след 3-4 години, може би ще има икономически оправдани проекти за слънчева енергия, само дето не виждам как в България тепърва ще развием наука и производство да изпреварим Щатите например. Със сигурност ще е по-евтино и оправдано просто да си купим технологията, когато и ако стане ефективна... и пак ще е нужно нещо което да ни грее в студен мрачен зимен ден. Твоите предложения?

[Vizor]

Само искам нещо да попитам мусура, като съответно съм съгласен със 100% от написаното му!

Влади бате.. от кога е почнал строежа и проекта на АЕЦ "Белене" ?
Виж само нещо.. кога са започнали .. до къде са стигнали .. какво са направили .. и кога Council of members решават да го подновят .. и защо го правят ?

та така
има много +-ове и минуси от тази електроцентрала
но според мен +-овете са повече
най-бързо растящите икономики като китай и тн строят адски много АЕЦ-и..
защо ?
помислете
нашата малка старница е силно зависима от повишаването на горивата (както се и вижда) от там скача и абсолютно всичко
ние както и в другата тема за горивата каза един колега.. няма значими залежи на горива

много са .. мнгоо изброяване
и до тази тема се стига заради една основна грешка
няма икономическа обосновка на АЕЦ белене
иван генов през февруари тази година беше казал, че строежа на 7-ми блок на аец козлодуй ще струва по-евтино от аец белене..

ще видим

[embi4a]

Ето малко писано от по-умни тикви от нашите Благодаря на колегата Torsi и ето това има в нета, който има желание да чете:
Това е линка, за да не ме обвини някой в "избирателно" копиране http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=403502 Искахте цифри - ето ви ги.

Сега сме в края на 2007 г. и в страната няма недостиг на електроенергия. Инсталираните мощности са около 10 200 МВ, разполагаемите - около 9000 МВ, а максималното потребление - под 7000 МВ. Този голям резерв позволява да се продължи износът на електроенергия, който до края на годината ще надвиши 3.6 тВтч (бел. ред. - един тераватчас е равен на 1 милиард киловатчаса).

Хората смятат, че от износа на ток НЕК печели много повече, отколкото от продажбите в страната. Те обаче не знаят, че от няколко години около 90% от износа минават през частни търговци -

посредници, които обират лъвския пай от печалбата

Това е и един от основните мотиви на корумпираните държавни чиновници да се борят за "Белене" - да грабнат печалбите от износа на ток от нея, а преди това - естествено от комисионите при строителството.

Износ от 3.6 тВтч представлява около 14-15% от сегашното нетно вътрешно потребление. Този резерв би стигнал да покрие увеличаващото се потребление за 5-10 години напред, ако не се пуснат нови централи. Такива обаче се строят, а съществуващите се рехабилитират, като основните проекти до 2015 г. са:

· 2008-2009: Влизане в действие на новата централа в ТЕЦ "Марица-изток 1", мощност 670 МВ, годишно производство около 4.5 тВтч

· до 2010: рехабилитацията на ТЕЦ "Марица-изток" 3 и 2, увеличаване на мощността със 160 МВ и на разполагаемостта, годишно около 4 тВтч повече

· до 2015: според Мардик Папазян (изпълнителен директор на НЕК) увеличение с около 2400 МВ на мощностите от възобновяеми източници, очаквано производство 5-7 тВтч; вече са подадени заявки за включване на 1300 МВ в мрежата

· до 2015 около 320 МВ от старите термични мощности ще бъдат спрени

· планира се в комплекса "Марица-изток" да се изгради и пусне към 2015 г. нова мощност 670 МВ, която сега няма да отчитам.

Лесно може да се пресметне, че към 2015 г. в страната ще има 13.5 - 15.5 тВтч допълнително производство спрямо 2007 г.

Освен това България ще се развива и брутната годишна консумация (БГК) на електроенергия в страната ще нараства. Данните от последните години показват, че през 1999 г. БГК е 36.3 тВтч, през 2003 - 37.1 тВтч, а очакваната за 2007 - около 38.2 тВтч. Тоест през тези 98 години БГК е растяла с по-малко от 1% на година. Въпросът е с колко ще се увеличи тя в периода 2008 - 2015 г. От НЕК дават нарастване 3% на година, водещо до консумация с около 10 тВтч повече от 2007 г. Икономическият институт на БАН и независими експерти дават нарастване под 1.2% на година, водещо до потребление с 2-4 тВтч повече от 2007 г. Очевидно прогнозата на НЕК е нереално висока, както и всички досега, но нека я уважим. С отчитане и на двете прогнози към 2015 г. БГК ще нарасне с 4-10 тВтч спрямо 2007 г.

Като се вземат предвид горните данни, към 2015 г. свръхпроизводството на електроенергия (без "Белене") би било 7-9 тВтч (НЕК) и минимум 12 тВтч (БАН). Това означава, че страната ще може да произвежда много повече електроенергия от необходимата й. С оглед на плановете на другите държави за строителство на централи е много съмнително, че това свръхпроизводство ще може да се пласира на Балканите. Тогава пазарът на електроенергия ще е освободен и големи играчи като Русия и Украйна могат да се намесят на него с евтина електроенергия.

Смятам, че става разбираем

огромният пазарен риск, който се поема

с изграждането на такава огромна мощност като АЕЦ "Белене" - 2120 МВ и възможно нетно производство от близо 13 тВтч на година. Строителството на една АЕЦ е много скъпо, става със заеми и те се изплащат десетки години чрез продадената електроенергия, включително и на натрупаните лихви. При практически запълнен пазар на електроенергия къде ще се пласира енергията от "Белене"? А ако не може да се продава, кой ще изплаща огромните заеми и лихвите по тях? В края на 2006 г. НЕК обяви, че търси партньори за износа на ток от "Белене" и изглежда, че нито един не се появи. Надявам се става ясно защо нито един независим икономист в България не подкрепя този проект и защо не се появиха частни инвеститори за него.

Веднага ще ми опонират - нали има 6 компании, които искат да участват в проекта? Да, но как този проект стана атрактивен? Първо, правителството обеща да дава държавни гаранции за заемите. Това означава, че ако инвеститорите не могат да ги върнат, бюджетът, разбирай данъкоплатците, ще направи това. Вече е взето решение за гарантиране на първите заеми от 600 млн. евро. Второ, НЕК гарантира на потенциалните инвеститори, че поне 15 години ще изкупува произведената електроенергия, но не по 3.5 евроцента/кВтч, а "по цена, определена по формула" (НЕК, 2 май 2007, http://www.nek.bg/cgi-bin/index.cgi?l=2&d=1247).

Колко могат да са финансовите загуби? Независимо дали електроенергията от АЕЦ "Белене" е много скъпа и/или няма къде да се продава, НЕК е длъжна да я купува поне 15 години. И съответно да взема от консуматорите около 800 млн. евро на година (13 тВтч по 6 евроцента/ кВтч), което за 15 години прави около 12 млрд. евро. Освен това данъкоплатците ще трябва да изплатят заемите за строителството (6-7 млрд. евро) плюс натрупаните лихви по тях. Както се вижда, има голяма вероятност българските граждани да платят за тази авантюра над 20 млрд. евро, или по 3-4 хиляди евро от всеки гражданин - от новородено бебе до възрастен пенсионер?

Съзнателната измама на гражданите

Тя премина през следните етапи:

1. Твърдеше се, че проектът ще е крайно нужен още през 2009-2010, че началните разходи ще са под 2 млрд. евро, а себестойността - под 2.5 цента на кВтч. Разходите обаче ще са 6-7 млрд. евро, а себестойността - около и над 6 евроцента/кВтч

2. Казваха: за да не изгубим вложените средства, трябва да продължим да строим първоначалния проект на ВВЕР. По тази логика се обяви търг само за руски реактори, в който западните компании не могат да участвуват. След това "изведнъж" се сетиха, че е много по-добре да се строи реактор от ново поколение и разбира се, строителството ще започне от нула.

3. Беше декларирано, че "Белене" няма да бъде финансирана чрез държавни гаранции и договори за изкупуване на електроенергия. Поради това на процедурата по преговорите беше дадена зелена улица. Частни инвеститори обаче не се появиха.

4. За предишните уверения сега никой не се сеща. От правителството с широка ръка се дават гаранции за заемите, а от НЕК - за изкупуване на електроенергията. Естествено появиха се кандидати да инвестират, защото те разбраха, че няма да поемат никакви финансови рискови.

"Белене" и корупцията в енергетиката

Проектът "Белене" с неговата пълна липса на прозрачност представлява един от главните генератори на корупция в енергетиката. Никъде не може да се намери отчет колко средства НЕК е похарчила досега за този проект, защо и откъде са взети. По груби оценки те надхвърлят 300 млн. лв. (без заема от 250 млн. евро). Според мен това е основната причина НЕК да иска непрекъснато повишаване на цените на тока.

Един пример, който не успяха да скрият: За оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) от АЕЦ "Белене" НЕК даде 7.8 млн. долара (около 6 млн. евро), при това същата работа през 2000-2001 беше извършена от "Енергопроект" за около 110 000 долара. За ОВОС на новата АЕЦ в Литва през 2007 г. беше обявено (http://www.lpc.lt/en/main/news/press?ID=547), че на избрания консорциум ще се плати под 60 000 евро, тоест 100 пъти по-малко. На всичко отгоре изследването за Белене е непълно и е вероятно да бъде върнато от Европейската комисия.

Ядрените рискове на проекта

Изясняването на този въпрос би изискало още толкова място. Все пак хората следва да се запитат какво ще се прави с отработеното ядрено гориво и с радиоактивните отпадъци от АЕЦ "Белене"? Къде ще се съхраняват и погребват те, след като проблемът все още не е решен за тези от АЕЦ "Козлодуй" вече 33 години след пускането му? Как ще се наберат необходимите огромни средства за почистването на площадката на "Белене" след десетилетия, след като от необходимите 2.6 млрд. евро за "Козлодуй" бъдещите данъкоплатци ще трябва да платят повече от половината? Следва ли да се вярва на твърденията на официалните лица при пълната липса на прозрачност и откритост в информирането на обществото по ядрените проблеми. За сеизмичния риск на площадката на АЕЦ "Белене" и дори за това откъде ще се вземат квалифицирани кадри за качественото строителството на централата.

Въпроси, на които досега не е даден отговор.

* Авторът е бивш председател на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели