Поредната гавра на КАТ - посред бял ден

[heimdal]

Мой приятел изпадна в следната ситуация:

Три ленти и влизане на кръгово. Той си кара в най-дясна лента, въпреки че не е задължително на трилентов път. Успоредно с него отляво влиза джип Хюндай.

Тръгват по кръговото, внезапно без сигнализация джипа тръгва да излиза през първия последвал изход, при което се нанизва право в автомобила управляван от гореспоменатия приятел. (нарушава чл.35 ал.1, 25 ал.1 и ал.2)

krugovo.png

А това е истината:

krugovo2.png

Това е великата схема на служителя от ПП!!! Естествено направена е по-точна за да се приложи към възражението (евентуално и за други свързани действия)

Полицай от патрулна кола наблизо се свързва по радио, да извика пътна полиция.
Водача на джипа се обажда веднага на някакъв тип. Типа пристига на място и казва, че вече се е обадил на Пътна Полиция. В същия момент пристига и пътна полиция, съставят акт на моя приятел по чл.25 ал.1 ! За следното:

"При преминаване от дясна в лява пътна лента НЕ ПРОПУСКА ПРЕМИНАВАЩИЯ ОТЛЯВО НА НЕГО лек автомобил Хюндай Сантафе(СА6363АХ)"

Това дали не е чл.25 ал.2 ? Някой на друго мнение ?
въпросния 25 от ЗДП
В същото време пишат за свидетели спътника на водача на джипа и този тип на който се се обадили и който през цялото време е бил около служителите от ПП да си говорят незнайно какво! Резулатата е виден. Акта е написан на моя приятел.

Така - не става дума за 3-5т. Или за 50лв. акт. Става дума за поредната гавра. Човека е прав и иска не само отпадане на акта. Иска коп*летата да си ГО ПОЛУЧАТ.
Някой да знае подобни случки. Какъв е реда за подаване на жалба срещу така наречените автоконтрольори от Пътна Полиция. Конкретни предложения за това какви допълнителни мерки, гражданско дело, жалби и каквото и там да е срещу въпросните служители за злоупотреба и субективно отношение, допускане на такива "ГРЕШКИ" при съставяне на акт е направо безочие и простащина под формата на един акт написан в разрез с каквато и да било компетентност!

[kiril_bulgaria]

За мене, колега, автомобила с маркиран No1 е виновен за ПТП. В реална ситуация, движейки се в най-дясната лента показва, че ще използва завой на дясно. Искам да забележиш къде чак джипката го е засякала-в последното пътно платно, където трябва да влезе. За мен, още влизайки в кръстовището, той не се е престроил правилно. Не може да очаква, че колите, движейки се в кръговото с 40км ще го пазят.
Така, че шофирането не е само точки и алиней, а и голяма доза съобразителност и преценка на пътната обстановка, която липсва на много от водачите.

[micyri]

Кирчо,вземи прочети малко правилника ,че ставаш смешен!
движейки се в най-дясната лента показва, че ще използва завой на дясно.

[olele39]

Хеимдал пита за законовата основа на акта, а не за присъствие или отсъствие на съобразителност у водачите на МПС.
А иначе ситуацията е ясна. Автомобил №2 отнема предимството на дясностоящия Автомобил №1. Само не разбрах защо има разлика между първата и втората схема.

[Bobi_S13]

...(нарушава чл.35 ал.1, 25 ал.1 и ал.2)...

ако е написано по този начин в опровържението има шанс, но иначе никакъв такова ни е дереджето

[heimdal]

@Боби в този смисъл винаги има продължение, т.е. винаги можеш да идеш в съда.
Винаги може да обжалва наказателното и да иде в съда. Част от въпроса ми е най-уместния начин да се търси отговорност за намесата на този 3-тия който е писан и като свидетел!
На полицаите също. Само това е начина да се спират своеволията при съставяне на актове.
Всеки ощетен по такъв начин би трябвало да ги гони иначе само ще пълните темата с актове и разяснения. Рибата се вмирисва откъм главата - в случая контрола на пътя - ПП.

@Кирил
Няма такова нещо "показвайки, че ще завива надясно".
Да не говорим, че е написано черно на бяло в закона. За маневрите ?
За кръстовища ?
Онзи като ще се отклонява по-рано защо не е започнал в дясно влизане на кръгово ?
Да не говорим, че така е и по-безопасно !
Плюс това е написано: който е отдясно в лентата (при повече ленти) е с предимство.
След като са и двамата в кръговото се разглеждат равнопоставено по смисъла на 25 ал.2.
Да не говорим, че 2 има презумпция за изпреварване в кръстовище ?
Също много вероятно. Пък и неслучайно написах номера на Хюндай-а. Показателен е.
Поредния зад*ик.

[titi7707]

А иначе ситуацията е ясна. Автомобил №2 отнема предимството на дясностоящия Автомобил №1.

автомобила с маркиран No1 е виновен за ПТП!

[heimdal]

"автомобила с маркиран No1 е виновен за ПТП!"

Преди да пишеш глупости ги обоснови!

Самата обосновка за съставяне на акта е в разрез със закона!
Или за теб написаното от полицая е закон? Дори да не е така ?

[olele39]

А иначе ситуацията е ясна. Автомобил №2 отнема предимството на дясностоящия Автомобил №1.

автомобила с маркиран No1 е виновен за ПТП!

А, стюга бе.
Ако №2 се блъска в №1 не виждам съмнение кой е виновен.

[titi7707]

"автомобила с маркиран No1 е виновен за ПТП!"

Преди да пишеш глупости ги обоснови!

колега първо се научете да се престроявате преди да влезете в кръгово движение и тогава обвинявайте полицайте!
аз само ще те питам автомобил номер1 при положение че не се отклонява през първия изход след това не отклонява през втория изход какво прави в най дясната лента!

[palikari]

Законовото основание е лицето,което е консултирало полицайте.А всеки, според който автомобил 1 има вина за ПТП-то, трябва да си върне книгата в КАТ.

[my heart iS iCe]

Въпреки всичко според мен и 2-мата шофьори на автомобилите са виновни, поради простата причина, че единият не е следял за действията на другият, неможе ти да караш наравно със друго превозно средство и да не обръщаш внимание на това какво прави то! Но най-важното в ситуацията е кой кого е ударил, а това не се споменава както гледам във темата, или аз съм пропуснал и не съм видял...

Колата N1..какво прави в най-дясната лента като няма намерение да завива в близката отбивка ?

Имам съмнение, че е имало конфликт между двата автомобила още от флизането във кръговото движение, "Тип Уборотомера в лютеницата" И в самата гонка, не са се разбрали кой на къде ще отива... Мисля че има нещо спестено в тази ситуация!

[heimdal]

@Айсхърт ти като минаваш през кръгово и отдясно ти идват автомобилите гледаш повече надясно нали ? А и в случая пак прочети чл. 25 ? Няма значение кой какво си е мислил, а какво се е случило.
Щом си си в лентата къв е проблема, дебнеш само да не те изкове някой от включващите се!
Минаваш ли често през кръгови? Мен това на 4-ти км ми е любимо, а Руски паметник е интересен също. Доста не знаят че тези които се включват от пл. Македония са с предимство

Да - втория свидетел /който не е въобще свидетел и на всичко отгоре "живее" в КАТ Пловдив/ е фактора. Но прави впечатление:

полицая пише член от закона - а след това текста е точно обратно на члена.

Това е направо нямам думи...

[group®]

Веско кое е кръговото?

Този филм сме го гледали:
Дори и приятеля ти да реши с възражение ще напишат, че е липсвала маркировка и приятеля ти ще трябва да търси правата си в съда с/у общината.
Едва, когато осъди общината ще има друг виновен и той ще е невинен.
А онзи вятър го вее
(опит с майка ми, която я натресе полицайка преди 10-15 години)

[heimdal]

Някъде в Пловдив. Указателни табели няма. В тоя дух си остава това, което пише в закона.
Полицаите са "познали" кой член е в сила, но са добавили текста като са разменили 1 и 2.

А инак щом не е изрично УКАЗАНО еди какво си, се прави така както е в ЗДП.
Не вярвам да има наредба която да отменя закон, написаното като текст от полицая -> срещу ЗДП.
Затова пуснах темата. Да се прочете и да се осмисли от 3-то лице. Конструктивно по възможност.

Колкото до актове ...преди много време имах един такъв с написани 5 нарушения. 4 отпаднаха точно заради подобни "интерпретации" на полицаите, "тълкуващи" закона! Т.е. пишат обратно на това което е написано в ЗДП.

Е докога така ?