Разтрогване на договор за лизинг извън търговски обект с „Велмакс Лукс” ЕООД ЕИК 204470750

[Bro0z3r]

ВАЖНО ДОПЪЛНЕНИЕ:
Договорите за кредит са регламентирани в отделен закон - ЗАКОН ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИЯ КРЕДИТ
Да прегледа по-специално чл. 29 :
https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135666506

Тоест трябва да се пусне заявление до кредитора възможно най-скоро, за да се дължи възможно най-малка сума и след това да се връщат тенекиите на тиквите, като реално главницата трябва да бъде върната от тях? Поне аз така разбрах...

[stardreamer]

Не мога да отговоря, не съм наясно с този закон.

[icoico]

Тоест трябва да се пусне заявление до кредитора възможно най-скоро, за да се дължи възможно най-малка сума и след това да се връщат тенекиите на тиквите, като реално главницата трябва да бъде върната от тях? Поне аз така разбрах...

Тоест ишеш в Гугъла Велмакс Разваляне на договор Решение и четеш. Забавно е

П.П. Тия па продават всичко по 3,5 К лева. Тенджери, прахосмукачки... Така на прима виста бих предположил, че ще се позоват на неоригинален вид на тенджерите като причина за отказ



https://dobrichrs.root.bg/2019/04/g/046 ... 431219.htm

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

На 17.06.2018г. между страните е сключен договор за покупко-продажба извън търговски обект на перяща прахосмукачка „****” и четка за прахосмукачка „****”, на обща стойност 3500 лв. Правото на собственост се прехвърля с подписване на приемо – предавателен протокол- т.3.3. При отказ от покупката купувачът се задължава да върне стоката напълно окомплектована с всичките принадлежности в 14- дневен срок от заявяването на отказа – чл.7 от договора.

С Договор за потребителски кредит N … от 17.06.2018г. , сключен между „ТиБиАй Банк”ЕАД и ищеца, кредиторът е предоставил на ищеца кредит в размер на 3500 лв. за закупуване на прахосмукачка. Срокът на договора е 25.06.2022г. В т.11.2 е уговорен погасителен план.

Ищецът е подал жалба до Регионален център на Комисия за защита на потребителите на 29.06.2018г. срещу ответника, в която посочва, че е подал уведомление по електронен път по чл.50 и 52 от Закона за защита на потребителите три дни след закупуване на стоката и после след седем дни изпратил второ уведомление до продавача.

В отговор Регионална дирекция П. към Комисия за защита на потребителите съобщава че е инициирала проверка. Поискала е от ищеца представяне на доказателства за това, че упражнил правото си на отказа от договора в 14- дневен срок от сключването му. С уведомление N П-01-315/28.09.2018г. Комисията уведомява ищеца, че е изпълнил задължението си да заяви отказ от договора за покупко-продажба, но продавача е отказал да прекрати договора, тъй като стоката не му е върната. Продавачът не представил в хода на проверката документ, удостоверяващ, че незабавно е изпратил на ищеца потвърждение за получаване на неговия отказ от договора.

Представени са платежни документи и справка от „Ти Би Ай Банк” ЕАД за внесени в полза на банката – кредитор суми, съответстващи на погасителния план по договора за кредит.

Представена е разписка от Еконт гр.П. за неуспешно предаване на пратки с подател Д.Д., 4 бр. части, на стойност 3500 лв. Разписката е с дата 01.03.2019г.

Съдебно-техническата експертиза сочи, че след извършен оглед на вещта - предмет на спора, констатира, че няма механични увреждания по прахосмукачката и по четката. След монтаж , прахосмукачката била включена в работен режим. Моторът работел нормално и не се чували шумове. Вещото лице дава заключение, че уредът работи нормално. Няма следи от ползването й. Може да служи според предназначението й. Състоянието й е непроменено след доставянето й.

Правни изводи:

Доказа се от писмените доказателства, че между страните е сключен договор за покупко-продажба извън търговски обект на движима вещ- прахосмукачка с принадлежности „…” на стойност 3500 лв. Експертизата е извършила оглед на процесната вещ. В хода на проверката от Регионална дирекция П. на Комисия за защита на потребителите продавачът се е позовал на това, че стоката не е върната. Доказателствата сочат, че процесната вещ е предадена във владението на купувача.

На основание чл.50 от Закона за защита на потребителите, раздел I, глава IV от Закона за защита на потребителите, регламентиращ правилата при договорите за покупко-продажба от разстояние и извън търговския обект, потребителят има право да се откаже от договора в 14- дневен срок от приемане на стоката, без да посочва причина, без да дължи обезщетение или неустойка, без да дължи разход.

В Уведомление N П-01-315/28.09.2018г. на Регионална дирекция П. – КЗК е посочено, че в хода на проверката по повод жалбата на купувача срещу продавача, се установява,че ищецът е изпратил до ответника електронно писмено съобщение на 20.06.2018г.

При данни, че договорът за продажба и договорът за кредит за заплащане на продажната цена са сключени на 17.06.2018г., съдът приема, че ищецът е упражнил правото си на отказ от процесния договор в срока по чл.50 от ЗЗПотр.

Ответникът се позовава в приложените писмени доказателства-преписка на ищеца с Регионална дирекция П. на КЗК на това, че процесната вещ не е върната - задължение на купувача по силата на чл.7 от договора за продажба.

С молба от 18.01.2019г. ищецът настоява за извършване на съдебно-техническа експертиза с мотива, че ответникът отказва да приеме връщането на процесната вещ, както и че се опасява след връщането й да не бъде повредена умишлено. Към тази дата, както и още при завеждане на иска, спорната вещ се намира у ищеца.

На основание чл.235,ал.3 ГПК съдът при решаване на делото взима предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.

Представената разписка от Еконт П. с подател - ищеца за стока от 4 части на стойност 3500 лв. не съдържа данни за адресата. Съдържа отметка, че адресатът отказва да приеме пратка по товарителница N .... По делото има още разписка на Еконт Добрич- за получена на 28.02.2019г. от куриерската служба пратка - товарителница N … с адрес в гр.П., ….. - адреса на дружеството – ответник. Доказателствата в съвкупност сочат, че ищецът е изпратил на 28.02.2019г. процесната вещ на продавача, който е отказал да я приеме.

Това налага извод, че ищецът е изпълнил задължението си по договора за продажба, при отказ в хипотезата на чл.50от ЗЗПотр., да върне вещта – предмет на продажбата.

Същата съгласно заключението на вещото лице е в изправност , без следи от употреба, във вид и състояние, както е била доставена. Може да се използва по предназначение.

Доказва се по безспорен начин, че е налице хипотеза на чл.50 от ЗЗПотр. Ищецът като купувач и по реда на този закон е упражнил правото си на отказ от сключения с ответника договор за покупко- продажба, върнал е вещта - предмет на договора. На основание чл.55 ЗЗД ответникът дължи на ищеца връщане на заплатената цена след разваляне на договора за продажба поради отпадане на основанието за плащане.

Предявеният иск е основателен и ще бъде уважен от съда. С оглед изхода на спора и на основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда сторените разноски - 140 лв. - заплатена държавна такса , 700 лв. – адвокатско възнаграждение и 100 лв. – депозит за вещо лице, общо 940 лв.

С тези мотиви съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Велмакс Лукс”ЕООД ЕИК 204470750 гр.П., представлявано от Ю.М.Ш.ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.Д. ЕГН ******** сумата от 3500 лв. /три хиляди и петстотин лева/, представляваща заплатена от ищеца цена на перяща прахосмукачка „****” и четка за прахосмукачка „****” по договор за продажба извън търговски обект на 17.06.2018г. и получена от ответника сума на отпаднало основание поради отказ на ищеца от договора.

ОСЪЖДА „Велмакс Лукс”ЕООД ЕИК 204470750 гр.П., представлявано от Ю.М.Ш.ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.Д. ЕГН ******* сторени по гр.дело N 4474/2018г. по описа на РС Добрич разноски - 140 лв. - заплатена държавна такса , 700 лв. – адвокатско възнаграждение и 100 лв. – депозит за вещо лице, общо 940 лв./ деветстотин и четиридесет лева/.

[Водния дух1]

Ако успее твоята позната да разтрогне договора с тия е....ци ,моля те пиши за да знаем и ние при нужда какво да направим.

[vlast_vd]

Тези сладури ми звъняха да ме канят на представяне на техни продукти, но нещата се запънаха на въпроса от къде ми телефонния номер, защото "случайно го генерирахме" не мина като достоверна причина при мен, имайки предвид, че става въпрос за събитие в град с 20-30000 души население(ще прозвънят цяла България, даже и отдавна деактивирани номера, надявайки се, че са уцелили човек от Видин ). А след изискването да се представят, за да мога да се обърна към компетентните органи, набързо ми беше казано "Велмакс" и ми затвориха.

[muns61]

Ако успее твоята позната да разтрогне договора с тия е....ци ,моля те пиши за да знаем и ние при нужда какво да направим.

При нужда действай разумно.

[Bro0z3r]

Така... Има малко развитие по темата. Снощи нямах време да пиша за което се извинявам.
Проведе се разговор с TBI, където момичето упражни правото си да прекрати договора за лизинг в законоустановения срок. Лошата новина е, че сега се чака тиквите да кажат на кредитора, че са си получили боклуците и да върнат парите.
След 5-6 телефонни разговора с Велмакс, се премина от учтив и любезен (дайте да измислим нещо, ще върнете тенджерите, оставете другите неща, пък ние ще ви променим цената и ще плащате само 1500лв) към остър и груб (знаеШ (!) ли колко ЕКИПА трябва да ангажирам заради това връщане) тон. Това била невероятна отстъпка и никъде нямало да намери такива неща на такива пари, бла, бла, бла...
Лошото е, че точно грубия разговор не беше записан, тъй като моята позната го води от собствения си телефон, а той няма опция за записване. После ѝ дадох да се обади от моя като разговора беше записан и от наша страна, но пък там не стана нищо интересно, освен, че се разбраха да им изпрати тенекиите, което обаче няма да стане точно така.
Днес ще говорим с КЗП да ги питаме как точно да се процедира при назрялата ситуация, защото тя се опасява, че ако им ги прати с куриер ще се почне едно мотане, разтягане на локуми и висене на пратки по офиси... Има реална опция да се направи една разходка Варна - Пловдив само и само да се приключи целия тоя фарс.

Нещо, което не ми беше споменала е, че по някои от тенджерите и капаците имало следи от вода или нещо подобно, тоест може и да са ползвани. На въпрос от моя страна как е възможно, получих отговор, че "докато колегите са проверявали състоянието на продукта при влизане/излизане от склада, може да е валяло дъжд и да не са обърнали внимание" (?!? )
Този разговор е записан, но забравих да предупредя служителя, което май анулира записа като доказателство...
Както и да е, в последствие същия тоя тип, с когото говорих, се държа супер гадно и надменно с момичето, когато вече разбра, че тя ЩЕ ги върне, независимо от промоциите и отстъпките им.

За момента толкоз, прикачвам снимки на договора за продажба извън търговски обект и ще пиша по-късно днес след разходката до КЗП.

Оше веднъж благодаря на всички за помощта!

[stardreamer]

Малко интересна информация:
https://www.haskovo.net/news/459823/fir ... eski-tseni
https://trafficnews.bg/absurdi/uzhiliha ... it-147816/
https://kzp.bg/obyavleniya/razglasyavan ... emium-eood

[MMX]

Но не е платила 4500лв. С разни томболи и прочее реално е получила 1000лв отстъпка от цената, плюс подарък индукционен котлон и тенджера под налягане, на стойност съответно 600 и 2000лв.

При тия стойности мисля, че няма смисъл да ѝ помага който ѝ да е. Тъпотията е голяма или имат предостатъчно пари. И в двата случая е в реда на нещата да си плати.

[Bro0z3r]

Нито е въшлива с пари, нито пък е от тъпите.. Бих го нарекъл слаба психика. Понеже на тия презентации основата им е в манипулацията. И покрай "еуфорията" от всичко просто е спряла да мисли, аз поне така си го обяснявам.

И все пак мисля, че е в правото си да върне всичко...

[MMX]

Като чуеш тенджери за 4500лв, теглиш една майна на организатора и си тръгваш. А като чуеш за "отстъпка" от 1000лв, значи ти казват "Много искаме да лъжем". Първо такива отстъпки не се правят, а са заложени в надутата цена. Второ - остатъка от 3500 за тенджери пак е повод за псуване. Не разбрах дистанционна ли е покупката или на място (май второто)?

[Bro0z3r]

Е, те отстъпката не са я дали "ей така". Разиграва се томбола и има печеливши като отстъпката и подаръците важат само за тях..

Мисля, че продажбата се води дистанционна, тъй като не е извършена в магазин, а в конферентна зала като стоката е извадена от бус с полска регистрация.


Едит:
Минахме през КЗП (само като видяха папката с името на търговеца им стана ясно защо сме там ) и тъй като е пуснато заявление за прекратяване договора за кредит във връзка с чл. 29 от Закона за потребителските кредити, сметките с кредитора са чисти и там пари не се дължат.

Инспекторката също каза да се сдобие със свидетели за вида, в който се изпращат, в случай на твърдение за надраскване, огъване и прочее измекярски истории от страна на търговеца.
Общо взето утре в офис на Speedy, доставката за сметка на изпращача, застраховка на стойност 7600 (сумата без отстъпка) и да си прибират "загорелите тигани", както се изрази колегата Здравко Занков
Заедно с кашоните, ще изпрати и попълнен формуляр за отказ от покупката, свързан с чл. 52 от ЗЗП (с обратна разписка задължително), и сагата приключва.

Чак ми изглежда прекалено лесно...

[icoico]

Не бързай толкова. От ТБИ се отърваваш не с подаването на заявление, а когато потвърдят, че главницата по кредита е върната. Демек ония 3,5 К бона, които вероятно се намират на сметката на тенджерлиите.

П.П. Как една жена може да бъде убедена, че няколко тенджери могат да струват седем хиляди и кусур лева? За един прЕател питам

[Bro0z3r]

Това, което казаха от КЗП е, че през тези 14 дни по чл. 29 от ЗПК, парите стоят в кредитора и едва след изтичане на този период, се превеждат към продавача.
А жена може да бъде излъгана със стабилна доза психоза.. Така като я слушам, може наистина да са пуснали нещо във въздуха

[Zdravko Zankov]

П.П. Как една жена може да бъде убедена, че няколко тенджери могат да струват седем хиляди и кусур лева? За един прЕател питам

Некой дават 5500 за Голф 4 ТДИ 2000 година.