ТВ с квадратен екран. Къде има такива?

[Mihailov78]

...Въобще за всякаква работа широкия монитор е за предпочитане. Вече за цъкане в нета или на някакви тъпи игрички едва ли е от значение, макар че сериозните автомобилни симулатори също са по-добри в 16x9.
Ето и пример за последното:
http://www.widescreengamingforum.com/wi ... d-full.jpg vs. http://www.widescreengamingforum.com/wi ... wide.jpg...

Общо взето си прав, но донякъде. 16:9 формата се налага от видеото, като се изтъква, че повечето детайли са в хоризонтална плоскост (настрани). За сметка на вертикална (нагоре-надолу). Общо взето това е вярно, настрани могат да се видят повече детайли от сцената (хора, обекти), вертикално информацията общо взето е небе (таван) или земя (под) в повечето случай.

Но това е само за видеото или игрите. Например при четене на книга, сърфиране в интернет, работа с CAD програма информацията по-добре е да бъде повече вертикално (нагоре-надолу) или симетрично. Нещо до което се доближава повече формата 4:3. Именно за това се търсят много 4:3 монитори и лаптопи. Но пазара се диктува от масовата тенденция и почти всички матрици вече се правят 16:9, като 4:3 пазара е по-малък и съотвтно никой не инвестира вече в него. Това е истината.

А колкото за телевизор - там еднозначно 16:9 е по-добре

[MMX]

Един стол на подходящо разстояние не е ли по-просто решение от проектора?

Я се замисли - за теб това би ли било решение?
Да си теглиш сгъваемото столче на средата на хола и да ти е удобно на него 2 часа да си гледаш телевизийка?

Това беше несериозна алтернатива на варианта с проектора.

Аз гледам от няколко години всички 4:3 телевизии на 16:9 телевизор без никакво разтелгяне на образа и мога да кажа, че е перфектно.
Просто използвам функцията "16x9 expand", която ако някой се наема може да обясни накратко, защото аз не мога.

Не те знам какъв програмист си, щом не можеш да си обясниш как става. Има по-слабо разтягане, което не усещаш и частично изрязване отгоре и долу.

А за "войната" 16x9 vs. 4x3 мога да кажа гледната си точка като програмист- Откакто си взех 16х9 работата ми се ускори двойно едва ли не. Въобще за всякаква работа широкия монитор е за предпочитане.

Нормално - ако преди си бил с 15" 4:3 и си минал на 22" 16:9 да си въобразиш че си хванал някого за шлифера. Аз пък скромно карам с 2 броя 19" 4:3 един до друг и нека да ми е неудобно.

[joro_tt]

Аз пък си мисля, че налагането на 16:9 е във връзка със зрителното поле на човека.
Човек без да си извърта главата обхваща зрително повече по хоризонталата отколкото по вертикала.

[Един]

Аз пък си мисля, че налагането на 16:9 е във връзка със зрителното поле на човека.
Човек без да си извърта главата обхваща зрително повече по хоризонталата отколкото по вертикала.

Налагането е 99% поради търговско-технологични причини. Не съм много навътре, но изглежда "изрезки" от сравнително тесни и дълги ленти с кристали са по-изгодни и оттам правят пропаганда колко са по-добри и подходящи. (Под по-изгодни се разбира, че по-лесно се избягват участъци с изгорели пиксели.) За широкоекранни филми стават - във филма имаш централен план и периферия без голямо значение. Но за работа няма важни и не-важни участъци така, че за работен компютър по никакъв начин не възприемам 16:9 освен по признаците "няма други" и "струва доста по-евтино". Така или иначе в голяма част от случаите екрана се ползва за четене на уеб страници. Екран 4:3 при по-големи инчове е излишно широк и ако не остават празни ивици отстрани се налага да се цепи на колонки - иначе човек бърка редовете като започне да обхожда дълъг ред (за справка - вижте вестниците). Какво остава при 16:9 където ширината е още по-голяма, а за сметка на това по вертикала има "липса" на пиксели - точно там където почти винаги се стига до скрол.

[fox_vt]

напълно съгласен.

[WDW]

И аз не мога да приема това 16:9.
Ще кретам докато може на 4:3.