За Цифровите апарати - фото кът...

[xploda]

Като за пейзажен обектив f/4.5 - 5.6 смятам, че е достатъчно, особено на фона на другите достойнства на обектива.
Ти какво предлагаш като алтернатива?

Aко верно си го взел само за пейзажи ще ти върши перфектна работа. Но забрави да можеш да го използваш за нещо друго - примерно снимане в закрити пространства.

[ChimeyJimmey]

Знам.
За това имам 50 f/1.4 и замествам китака (18-55) с 15-85.

[theraven]

Като алтернатива на Сигмата 8-16 препоръчвам Токина 11-16 f2.8. Аз имам такъв и съм супер доволен, горе долу на същите пари е, но е ТРОЙНО по-светъл, а е остър още от бленда 2.8.

[ChimeyJimmey]

Първоначално точно към него се бях насочил.
Сигмата ми излиза на по-добри пари, обаче...

[vaskoto1]

с 50мм. да снимаш интериор си е предизвикателство... да не кажа мишън импосибъл.
а 10-16 е много готино широчко за интериорни сМинки... ма таа тъма нечовешка... деа.
нямам алтернативи. особено след като говориме за пари, и на мене туй ми прублимациятъ..

[xploda]

с 50мм. да снимаш интериор си е предизвикателство... да не кажа мишън импосибъл.

Зависи. Аз и с 300мм съм снимал и с 18. Всякак става, зависи кво точно снимаш вътре.

[theraven]

а 10-16 е много готино широчко за интериорни сМинки... ма таа тъма нечовешка... деа.

ъъъ...? за кое 10-16 говориш, че се изгубих в превода?

[vaskoto1]

убуу де, от твоя и неговия сглобих ено усреднено 10-16...
за сигмата ми иде реч. 8-16

[ChimeyJimmey]

За 15-85 никой нищо не сподели... ?

[joromnt]

Писах, че е най-евтиното. Не най-доброто. При положение, че се оглеждаш за макро лещи, обръщани обективи и т.н. е ясно, че не ти се дават хубави пари за хубав "истински" макро обектив, а гледаш да е нещо евтино. Затва съм ти дал най-евтината алтернатива. И при все, че е не е типичния макро обектив пак е за предпочитане пред екстендърите.

Ами аз май писах някъде в предните си писания че не съм тръгнал да купувам макро лещи, нито екстендъри. Подпитвам за мнение просто, а това за обръщането на обектив е интересна идея, но не достатъчно практична. Пределно ми е ясно какъв ще е краиния резултат при използване на макро лещи, с удължителите по-може да станат работите.
Гледам разни твърди обективи:
1 - http://magazin.photosynthesis.bg/offer/ ... 20002.html
2 - http://magazin.photosynthesis.bg/offer/ ... 75003.html
3 - http://magazin.photosynthesis.bg/offer/ ... 20001.html
и това поради приличното увеличение, прилична цена и минимално разтояние до обекта 45 см- http://magazin.photosynthesis.bg/offer/ ... 75001.html
Не знам на къде да се насоча, нещо до 500 лв ново с прилични качества за макро работи? По форумите един ако напише добро мнение за някой от тия обективи, веднага поне двама ще напишат негативни... Едни казват да е 50мм, други ги плюят и казват да е 35??? А пуста провинция, тук няма къде да отидеш да пробваш посочените неща, че да си направиш сам изводите....

[vaskoto1]

За 15-85 никой нищо не сподели... ?

ти какво искаш да ти споделя?
намери ми такъв за никон...

[Rijo]

Първоначално точно към него се бях насочил.
Сигмата ми излиза на по-добри пари, обаче...

Ха, някой взел, че ми прочел мнението. Колко се "изръси", ако не е тайна?

И пак да питам - защо са ви светли пейзажни обективи?

[madcap]

Василе, тоя 15-85 ще ти е тесен за интериорни снимки,

Иначе за такъв сигма 10-20 е най добре, ефтин е и добър, а на тоя 8-16 нема место за филтри, 10-24 нещо ми куца, не съм го гледал обстойно, повече снимки в нета,

А между другото, друго си е да снимаш пейзажи със светъл, кеф ти малка и голяма бленда, най големия кеф за нощните снимки,

Да не казвам че има фотографи който цял живот си снимат с китака

[Rijo]

Да не казвам че има фотографи който цял живот си снимат с китака

Аз като тъпанар събирам стотинки за Сигма 85мм ф1.4

[vaskoto1]

Василе, тоя 15-85 ще ти е тесен за интериорни снимки,

Иначе за такъв сигма 10-20 е най добре, ефтин е и добър,

абре ти вече си професионално изкривен... йофтино стъкло за по 4-500 ойрота по ебай.де...
а, мамоооооо...