Ласерман карс - внимавайте!

[$100]

Да те прецакат с 20 бона...ако си си дал последните пари за кола.

Ако някой има всичко ~20 хил и ги даде за кола, по-скоро заслужава подобна случка.

[icoico]

...Изводите от гореописаната случка за мен са, че е крайно време държавата да въведе регулации на пазара на стари автомобили подобни на германските. В германия освен че връщането на километражи е престъпление, а не задължение както го приема БГ автоджамбазина, също задължиха търговците предлагащи автомобили втора употреба да издават гаранция и ако има проблеми недоволния клиент връща колата или ремонта му е безплатен, което обуславя това, че на никой не му се сглобява кола от 2 тоталки или подобни Горублянски изпълнения. Отново искам да напомня, че преди покупката колата е проверявана в сервиз, но всички дефектите са добре замаскирани...

Я да видим сега:

http://lex.bg/laws/ldoc/2121934337

ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ
ОСОБЕНА ЧАСТ

I. ПРОДАЖБА
2. ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА ПРОДАВАЧА

Чл. 193. Продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.
Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата.
Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.

Кое не ти харесва в българския закон?

П.С. За да не ме обвини сега някой, че ей- така си теоретизирам, оттук:

http://www.rs-tar.org/files/00634513/994b2713.htm

...Безспорно установен факт е обаче, от заключението по съдебната техническа експертиза на инж. М. и показанията на св. Ж., че е имало скрити дефекти в двигателя на лекия автомобил, като тези недостатъци не биха могли да бъдат установени при един обикновен външен оглед. Също съгласно заключението на експертизата възможно и най-вероятно автомобилът така е доставен от Италия с този дефект в двигателя в начален стадий, което би му позволило да се придвижва на къси разстояния. По силата на чл.193 ал.1 от ЗЗД продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление. Недостатък е всяко неблагоприятно за купувача отклонение от нормативно установени, общоприети или уговорени качествени показатели на продадената вещ, вследствие на което съществено намалена се оказва било цената и, било годността и да функционира според предназначението и. В конкретния случай блокирането на двигателя не просто намалява годността на МПС за обикновеното му употребление, а изобщо изключва, препятства употребата, използването на МПС като такова. Съгласно чл.193 ал.3 от ЗЗД “Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.” . В този смисъл клаузата в договора за покупко-продажба на МПС между страните по делото , а именно че фирмата –продавач не носи отговорност за скрити дефекти по МПС е нищожна като противоречаща на закона , поради което и съдът не я зачита и ответникът не може да се позове на нея с цел изключване на имуществената му отговорност....



и по- надолу:

Въз основа на изложените мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЕТ “Б. Б. – КРИСИ”, ЕИК 835050063, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище бул. “Александър Стамболийски” № 59, представляван от Б.Д.Б. ДА ЗАПЛАТИ на В.Л.И., ЕГН **********,***, сумата от 1627.03 лв. , представляваща разходи за отстраняване на скрити недостатъци на МПС, на осн. чл. 195 ал.1 предлож.3-то във вр. с чл.193 ал.3 от ЗЗД, както и сумата от 678.47 лв. представляваща направените по делото разноски съразмерно уважената част от иска, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.

Прочее търсете си правата. Понякога се случва да си ги намерите ...даже и в България

[hooligan_sk]

Изключително неприятна случка! Имаш ли намерение да предприемеш по-сериозни действия срещу авто къщата?

[ktamen]

Имаш ли намерение

Колегата няма представа колко полезни могат да са форумите, ако беше чел достатъчно преди покупката, едва ли щеше да допусне така да го прекарат.
Ако изобщо нещо в поста му е вярно или просто един джамбаз плюе по друг джамбаз. Регистрирал се е само да си пльосне версията и оттогава не е влизал.
Залагам 30ст, че повече няма да влезе в този форум.

[samo_pechka]

Странно и мен нещо ме загложди това .

Здравейте, сега да споделя и аз моя опит с Ласерман карс (lasermanov.mobile.bg).
Публикувам мнението си и тук, тъй като в форума на Хонда решиха да заключат темата за нерегистрирани потребители, а според мен всеки има право да знае на кого си дава парите независимо дали е регистриран в даден форум или не.

Търсих и темата в Хонда форума . Намира ли я някой ?
П.п. май я намерих, но не знам защо не мога да я отворя

[Vlad777]

В Хонда форума има тема, но поради някаква причина е преместена в раздел, в който не може да бъде достъпена. Дано не е натиск от страна на автокъщата...

[kossis]

Точно за това писах и аз че за 20 хиляди, Човек трябва да си търси правата. И че гаранция в закона има вратичка така че потърпевшият да получи възмездие законово. Но .......заминаха нейде писанията.

Въпроса е дали е вярно.......А гаранция че има доза истина щом се говори за коли на старо и Български продавачи.

[vucata]

Сега е момента да ги почнете. До оня ден ги даваха по телевизията, как им стягат примката. Това не е малка сума пари, за да оставите така нещата!

[kossis]

В крайна сметка се оказва че Продавача носи отговорност за дефекта на МПС-то дори и да не знае за него. Особено ако той е по мотора и възпрепятства употребата на МПС-то изобщо.

Така че търсете си правата действително !

[777]

Ако вярвате, че тия изречения в закона могат да помогнат на всеки прецакан купувач, то всички търговци и автокъщи би трябвало да се откажат от дейността си. Кой би рискувал да продава кола на старо, с която може да се случи всичко след 1-2 дни - а законът да го изкарва отговорен за всичко. Не съм много сигурен доколко споменатото изречение важи за употребявани стоки. Отделно при нов внос е масова практика търговецът да дава оригиналните документи на купувача, все едно купувачът сам е купил колата от чужбина, а продавачът въобще не фигурира в никакви документи.

[icoico]

Ако вярвате, че тия изречения в закона могат да помогнат на всеки прецакан купувач, то всички търговци и автокъщи би трябвало да се откажат от дейността си. Кой би рискувал да продава кола на старо, с която може да се случи всичко след 1-2 дни - а законът да го изкарва отговорен за всичко. Не съм много сигурен доколко споменатото изречение важи за употребявани стоки.

"Изречението", което ще пейстна тук още веднъж е част от съдебно решение, с което купувач си е получил от автокъщата парите за ремонт на блокирал двигател:

.....Безспорно установен факт е обаче, от заключението по съдебната техническа експертиза на инж. М. и показанията на св. Ж., че е имало скрити дефекти в двигателя на лекия автомобил, като тези недостатъци не биха могли да бъдат установени при един обикновен външен оглед. Също съгласно заключението на експертизата възможно и най-вероятно автомобилът така е доставен от Италия с този дефект в двигателя в начален стадий, което би му позволило да се придвижва на къси разстояния. По силата на чл.193 ал.1 от ЗЗД продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.Недостатък е всяко неблагоприятно за купувача отклонение от нормативно установени, общоприети или уговорени качествени показатели на продадената вещ, вследствие на което съществено намалена се оказва било цената и, било годността и да функционира според предназначението и. В конкретния случай блокирането на двигателя не просто намалява годността на МПС за обикновеното му употребление, а изобщо изключва, препятства употребата, използването на МПС като такова. Съгласно чл.193 ал.3 от ЗЗД “Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.” . В този смисъл клаузата в договора за покупко-продажба на МПС между страните по делото , а именно че фирмата –продавач не носи отговорност за скрити дефекти по МПС е нищожна като противоречаща на закона , поради което и съдът не я зачита и ответникът не може да се позове на нея с цел изключване на имуществената му отговорност....

...Отделно при нов внос е масова практика търговецът да дава оригиналните документи на купувача, все едно купувачът сам е купил колата от чужбина, а продавачът въобще не фигурира в никакви документи.

А здрасти. След, като изклатиш закона, помагайки (срещу пари, понеже по този начин пада и цената на колата)на търговеца да укрие данъци, как очакваш законът да ти помогне, когато търговецът те изклати с развалена кола?

[dalgia-73]

Общо взето се въздържам от писане на коментари,но не мога да не изкажа възмущението си от тия така наречени търговци.Направо ми се свива сърцето като чета за неволите на колегата.Като знам моята кола със какви лишения съм я купувал направо не ми се мисли как се чувства в момента.Това са много пари за обикновения човек и да бъде нареден по такъв начин просто нямам думи.За такива само калашник ,сандък със патрони и кофа със вода да се охлажда калашника.Не вярвам че по съдебен път може да се направи нещо,но истински желая успех на колегата.

[$100]

А здрасти. След, като изклатиш закона, помагайки (срещу пари, понеже по този начин пада и цената на колата)на търговеца да укрие данъци, как очакваш законът да ти помогне, когато търговецът те изклати с развалена кола?

Нищо не клатиш и помагаш. Продавачът мислиш ли, че ще се съгласи на друг начин на прехвърляне? Ако не си съгласен - хайде, следващия. А ти като си си набелязал тая кола ще помислиш 1 мин и ще се върнеш готов на всичко. Риск печели, риск губи - е, някои губят.

Споменатото дело е интересно, но не съм достатъчно вещ в издирването. Ако може някой по-запознат да провери дали е имало обжалване и какъв е резултата. Много често на първа инстанция нещата се нареждат "справедливо", а накрая става "както обикновено".

[icoico]

...Нищо не клатиш и помагаш. Продавачът мислиш ли, че ще се съгласи на друг начин на прехвърляне? Ако не си съгласен - хайде, следващия. А ти като си си набелязал тая кола ще помислиш 1 мин и ще се върнеш готов на всичко. Риск печели, риск губи - е, някои губят.

Клатиш, помагаш. Обаче съм съгласен. Тогава не рИвеш по форумите как трябвало да има закони като в Германия, когато точно този закон си е почти точно както в Германия, нооо не си си направил труда поне да провериш, камо ли да се възползваш

...Споменатото дело е интересно, но не съм достатъчно вещ в издирването. Ако може някой по-запознат да провери дали е имало обжалване и какъв е резултата. Много често на първа инстанция нещата се нареждат "справедливо", а накрая става "както обикновено".

Нямам възможност да проследя. Но делото не е единичен случай. Например:

http://www.rs-sz.com/Reshenia/2012/jan/ ... 4c1911.htm

...В конкретния случай, от съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства се налага извода, че предпоставките за уважаване на предявения иск с правно основание чл. 195 ал. 1 предл. последно вр. с чл. 193 ЗЗД са налице : 1/. Продадената вещ – л.а. Мерцедес е била с недостатъци, изразяващи се в липсата на парче от блока на двигателя с размер 8 на 8 см. и половина в зоната на третия цилиндър и дълга пукнатина по блока, които недостатъци са причинили и аварията му в деня на покупката; 2/. Недостатъците на продадената вещ съществено са намалили нейната цена и нейната годност за обикновеното и предвиденото в договора употребление, като на практика са направили продадената вещ негодна за употреба; 3/. Недостатъците не са били известни и не са могли да бъдат открити от купувача при продажбата, като съгласно чл. 193 ал. 3 ЗЗД продавачът отговаря и когато не е знаел за недостатъка; 4/. Незабавно след откриване на недостатъка /настъпването на аварията на 28.05.2011 г./ ищцата е уведомила по телефона продавача, чрез законния му представител А.Ф. А.К. Е., което обстоятелство се признава от последния в обясненията му по чл. 176 ЗЗД; 5/.Ищцата е направила разходи, необходими за отстраняване на недостатъците в продадената вещ, чиято стойност съответства на пазарните цени за вложени части и труд при такава повреда, но както бе посочено по-горе - за успешното провеждане на настоящия иск не е необходимо купувачът първо да отстрани недостатъците, а след това да претендира стойността им от продавача.

...Последното възражение на ответника, изложено в т. 3 от писмената защита, е ирелевантно по отношение на предмета на делото, тъй като касае съвсем различна хипотеза, при която продавач е държавата, кооперациите или обществените организации. В настоящия случай страни по договора за покупко-продажба на МПС са равнопоставени гражданскоправни правни субекти, при което независимо че предмет на договора е автомобил втора употреба, при недостатъци на същия предвидения от закона ред за защита на купувача е именно този по чл. 193 – чл. 196 ЗЗД.

По делото не се установи, че ответното дружество, чрез управителя си и едноличен собственик на капитала да е знаело за недостатъка, но съгласно чл. 193 ал. 3 ЗЗД продавача отговаря и когато не е знаел за недостатъка. В случая следва да се има предвид и обстоятелството, че ответника е търговец по занятие, при което дължимата от него грижа на добрия търговец, който по занятие продава автомобили втора употреба е с по-голям интензитет в сравнение с грижата, която дължи субектът на гражданското право – грижата на добрия стопанин

...ОСЪЖДА „АЛ ШАМ – 1” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. **********№ **, вх. *, ет. *, ап. **, представлявано от А.Ф. А.К. Е. – управител и едноличен собственик на капитала ДА ЗАПЛАТИ на В.Г.С., ЕГН ********** *********************, със съдебен адрес : ***************************** – адв. В.П., сумата от 3894,00 лв. /три хиляди осемстотин деветдесет и четири лева/, представляваща направени разходи за отстраняване на недостатъците по двигателя на лек автомобил „Мерцедес С220”, рама № *****************, закупен с договор за покупко-продажба на МПС от 28.05.2011 г...

[hvp800]

Общо взето се въздържам от писане на коментари,но не мога да не изкажа възмущението си от тия така наречени търговци.Направо ми се свива сърцето като чета за неволите на колегата.

Аз също избягвам коментари по подобни теми но ми прави впечатление, че автора на темата е отделил много време да се регистрира, да си каже болката, при това надълго и нашироко, и ни вест ни кост.
Странно поведение от колегата ,и въобще не изключвам истината да не е точно такава...