Избор на кола на носеща рама

[iron4o10]

Здравейте колеги,

миналата година си търсех кола след като си продадох пасата. След доста търсене накрая взех една кола и след 5 дена един ме удари на червен сфетофар, последва болница кола платена от застрахователя и т.н. Понеже ми трябваше кола с парите изплатени от застраховката си купих един голф комби 2019-та 2.0 TDI 150 коня от порше върнат от лизинг. До тук добре голфа е малко тесничък, но пък е икономичен и за 8-10к километра му смених само едни тампони на носачите и антифриз понеже имаше силикат.
Тоест с една дума става, но мен ме тревожи софийският трафик и хората каращи с телефон в ръка със 70-80 км/ч без да гледат пътя.
Искам да сложа повече козове на моя страна като маса, височина и т.н. а другото е Божа работа.

И така понеже от физиката в 7-ми клас знам, че масата си е маса с цел безопасност на семейството(бяхме само с жената при при удара) мисля да продам голфа и да си взема танк на колела. Това, което ми казват познати е че ако си взема кола на шаси тип Land Cruiser, но от по-новите, на които шасито им било проектирано при удар да поема ще съм доволен. Гледах разни видеа според, които колите на купe имат доста повече мачкащи и ударопоемащи части от тези на шаси и уж са по безопастни за пътниците вътре, но някак си физиката от 7-ми клас ми нашепва "маса".

И така ще се радвам да споделите съвети за кола със следните параметри:

1. Максимално сигурна за пътниците спрямо останалите леки коли и СУВ-те(ясно е че бетоновоза винаги ще бъде по-голям и по-тежък).
2. Минимум багажник колкото пасата, за предпочитане вътрешно преостранство като на шарана или алхабрата.
3. Бюджет колкото 2 голфа, демек 25 000-30 000 евро.
4. Двигател за предпочитане ако може на газ ако не дизел(но със голям ресурс и дюзи носещи на ремонт).
5. Година на производство, колкото по-ново за точки 1-4 по-добре.

Гледах обявите за Land Cruiser, но там всички по-нови са дизелови, иначе като големина, височина и обем е добре. Със сигурност ще има по-добра возия от голфа. Аз и без това средна скорост на мастрилата с голфа правя 90км/ч, та може би разхода ще е по 2, вместо 4/100 ще е 8/100 нафта.

Благодаря предварително.

[tdi fen]

Lexus gx 460 по луксозен бензинов Land cruiser но трябва да го докарат от Америка

[cecoa1]

Тойота Секвоя, Ленд Круйзър 150 или 200. Крузър може и под марката Лексус, както се спомена.
Първото няма дизел, и е леко големшко за европейските паркинги.
Ако не е зора да е на отделна рама, някой Мерцедес GL, или ако има пари, от по-новите му наследници - GLE.

[tdi fen]

Ако става дума могат да се изброят доста но все са us market
Toyota 4 runner , Nissan Armada, Infinity qx 56 или 80
п.п ако се търси нещо с по-нормални размери бих гледал Lexus GX или Toyota 4runner

[chifut]

Според мен се вози в метрото. Разбирам травмата ти, но масата и рамата не са решаващ фактор. Има толкова неизвестни променливи които могата да променят всичко че подобен аргумент при избор на автомобил не би бил водещ за мен.

[Asko VW]

И аз разбирам гледната ти точка и причините за нея, НО същата тази физика, която споменаваш, ни учи, че всяко нещо си има предимства и недостатъци. Голямата маса и размери създават усещане за сигурност и при сблъсък с по-малък автомобил/обект понякога действително я осигуряват. Но, голямата маса, особено качена на кокили, си има и тъмната страна, която се проявява когато се опиташ да я спреш или да и смениш посоката на движение или и двете едновременно, особено в екстремна ситуация. Тогава осъзнаваш, че нещата не са толкова розови и безопасни. Просто инерционните сили си действат и се опитват да запазят посоката и скоростта на движещото се тяло. Колкото по-голяма е масата му толкова по-големи са инерционните сили. Предвид горното и по-голямата височина на СУВ-овете, те са по-склонни към накланяне, загуба на контрол и преобръщане, дори без сблъсък. При сблъсък пък, вероятността нещо да се подпъхне от долу и да те обърне също е по-голяма спрямо стандартен автомобил. При движение по път с мантинели и удар в тях (поради някаква причина), със стандартен автомобил шанса да останеш на платното върху колелата е доста по-висок, със СУВ съществува значителна опасност да се озовеш в драките по покрив. Имай предвид, че преобръщането е един от най-лошите сценарии за пришествие, като може да причини сериозни травми дори и при ниска скорост.
Лично мое мнение (което не налагам на никого) е, че едно голямо комби (от сорта на А6, Е-клас и т.н.) осигурява много по-балансирана форма на защита/безопасност. От една страна имаш по-големи пространства и деформационни зони, които да оберат енергията на удара (както при СУВ), от друга страна ниския център на тежестта прави автомобила по-стабилен и управляеми и по-малко склонен към преобръщане.
За мен най-сигурния начин да не пострадаш при инцидент е да не попадаш в такъв, съответно "козовете в ръкава" трябва да са насочени на там, а ако все пак се случи, смятам, че едно голямо съвременно комби осигурява прилична защита. Разбира се абсолютна сигурност няма, трябва си и малко помощ с висше.
Ако все пак решиш да се насочиш към голям СУВ, препоръчвам нещо на самоносеща конструкция със съвременно и адекватно окачване, което да осигурява някаква прилична стабилност. Тези на рама (особено по-бюджетните) са с конструкция/окачване и съответно пътно поведение, като от миналия век.
Извинявам се на всички, които съм отегчил с този твърде дълъг пост.

[iron4o10]

Тойота Секвоя, Ленд Круйзър 150 или 200. Крузър може и под марката Лексус, както се спомена.
Първото няма дизел, и е леко големшко за европейските паркинги.
Ако не е зора да е на отделна рама, някой Мерцедес GL, или ако има пари, от по-новите му наследници - GLE.

Секвоята си е големичка, Ленд крузера като големина ми е максимума. Мерцедес GL и аз четох във офроуд форума, че е със здрави ламарини и конструкция. Не искам да е на рама задължително, просто така ме посъветва един приятел офроудър. Аз затова и питах вие какво мислите дали рамата е решаваща или не за безопастност. Доколкото знам колите рама са с произход военни модели, които са били бързи и лесни за производство, но дали са по-сигурни на база модерните технологии не мога да кажа(затова и се съветвам с вас).

Ако става дума могат да се изброят доста но все са us market
Toyota 4 runner , Nissan Armada, Infinity qx 56 или 80
п.п ако се търси нещо с по-нормални размери бих гледал Lexus GX или Toyota 4runner

И аз гледах Lexus GX V8-мак, доколкто знам знам става на газ, за Toyota 4runner нищо не знам.

Според мен се вози в метрото. Разбирам травмата ти, но масата и рамата не са решаващ фактор. Има толкова неизвестни променливи които могата да променят всичко че подобен аргумент при избор на автомобил не би бил водещ за мен.

Колега айде по-сериозно, питам конкретни въпроси ти ми казваш вози се в метрото. По-добре ако имаш време и възможност обясни за "неизвестни променливи които могата да променят всичко" без да ми ратягаш лакърдии. То и жена ми мислеше, че в градският е най-безопастно докато някъв бастун не се заби с кола в рейса и не затри хората. Така, че ако имаш аргументи моля сподели ги, както писах не съм сигурен дали рамата е по-сигурна от съвременните мачкащи/поемащи удар материали.

И аз разбирам гледната ти точка и причините за нея, НО същата тази физика, която споменаваш, ни учи, че всяко нещо си има предимства и недостатъци. Голямата маса и размери създават усещане за сигурност и при сблъсък с по-малък автомобил/обект понякога действително я осигуряват. Но, голямата маса, особено качена на кокили, си има и тъмната страна, която се проявява когато се опиташ да я спреш или да и смениш посоката на движение или и двете едновременно, особено в екстремна ситуация. Тогава осъзнаваш, че нещата не са толкова розови и безопасни. Просто инерционните сили си действат и се опитват да запазят посоката и скоростта на движещото се тяло. Колкото по-голяма е масата му толкова по-големи са инерционните сили. Предвид горното и по-голямата височина на СУВ-овете, те са по-склонни към накланяне, загуба на контрол и преобръщане, дори без сблъсък. При сблъсък пък, вероятността нещо да се подпъхне от долу и да те обърне също е по-голяма спрямо стандартен автомобил. При движение по път с мантинели и удар в тях (поради някаква причина), със стандартен автомобил шанса да останеш на платното върху колелата е доста по-висок, с СУВ съществува значителна опасност да се озовеш в драките по покрив. Имай предвид, че преобръщането е един от най-лошите сценарии за пришествие, като може да причини сериозни травми дори и при ниска скорост.
Лично мое мнение (което не налагам на никого) е, че едно голямо комби (от сорта на А6, Е-клас и т.н.) осигурява много по-балансирана форма на защита/безопасност. От една страна имаш по-големи пространства и деформационни зони, които да оберат енергията на удара (както при СУВ), от друга страна ниския център на тежестта прави автомобила по-стабилен и управляеми и по-малко склонен към преобръщане.
За мен най-сигурния начин да не пострадаш при инцидент е да не попадаш в такъв, съответно "козовете в ръкава" трябва да са насочени на там, а ако все пак се случи, смятам, че едно голямо съвременно комби осигурява прилична защита. Разбира се абсолютна сигурност няма, трябва си и малко помощ с висше.
Ако все пак решиш да се насочиш към голям СУВ, препоръчвам нещо на самоносеща конструкция със съвременно и адекватно окачване, което да осигурява някаква прилична стабилност. Тези на рама (особено по-бюджетните) са с конструкция/окачване и съответно пътно поведение, като от миналия век.
Извинявам се на всички, които съм отегчил с този твърде дълъг пост.

Благодаря ти колега, ето това беше наистина ценна информация. Аз нямам идея големият СУВ/ДЖИП да го водя извън пътя, така че ми е излишна височината над 15-16 см клирънс. Миналата година си взех шкода скаут, която след като оправиха пътя до село се оказа, че и голфа ми върши работа като клирънс а той е 14-15 см. Тоест голямо комби на предно с 15 см клирънс ми е достатъчно. Какво мислиш в такъв случай за шкода супърб или кодиак(лошото е че там няма ни един читав мотор и трябва да се примиря с това което имам в голфа сега 2.0 ТДИ 150 коня а на него ще му е тежичко като го напълним).

[chifut]

Не се извинявай.На100% споделям написаното.Имам над 150х.на Форд рейнджър. 2600кг. с рама. Пътното поведение е ужасно сравнено с автомобил. Голям не маневрен.Труден за паркиране в градски условия. Гори не върви, не спира. Стабилност по лоши пътища ужасна. Тръгне ли няма връщане в пътя. Ок е за овчари да събират сено по пасищата. Чудя се колко трябва да си малоумен късопишец да се завреш подобно чудо в София.
Виждам че колегата е писал едновременно с мен. Много сериозно съм написал това с метрото. Стигне ли дотам човек да си задва подобнни и въпроси по-добре да слиза от колата. Уплашени неверени хора зад волана са опасни за всички.

[iron4o10]

Съгласен съм с аргументите, гледах краш тестове снощи между дискавъри и рено, реното беше много по-смачкано, но пътниците вътре бяха незасегнати. Докато диското беше по-малко смачкано, но пътницте бяха поели удара по-тежко. По-добре голямо комби или шаран/алхамра отколкото военнене СУВ на рама, който е трудно управляем. Давайте идеи и съвети в тази насока, може и извън марката, макар че аз съм си вагинозависим, но ве пак ако има нещо по-добро...

[w_smith]

Волво V90 Cross country.

[Asko VW]

Ами аз съм споменал някои, които според мен осигуряват добра защита, като А6 и Е-клас.
Споменатия от теб Супърб също е добър и разумен автомобил, по мое мнение. Бърз поглед в нашето мобиле показва, че за около посочения от теб бюджет има голям избор от екземпляри от Superb III (facelift) Combi, някои дори в ниво Laurin & Klement, което е много яко. Посоченото поколение предлага широк избор от двигатели/мощности, както при дизелите, така и при бензините, по нещо за всеки вкус/нужда.
За ориентир по отношение на задвижванията може да ползваш Аутодата ( https://www.auto-data.net/bg/skoda-supe ... ation-7144 ) и ако си харесаш някакво да видиш как върви като цени (в мобилето) и дали ти утърва, съответно тук (и в Шкода форума) да се обсъдят конкретни варианти и екземпляри.

П.П. Да и Волво, сега като го спомена колегата, все пак са една от водещите в безопасността марки.

[iron4o10]

Ами аз съм споменал някои, които според мен осигуряват добра защита, като А6 и Е-клас.
Споменатия от теб Супърб също е добър и разумен автомобил, по мое мнение. Бърз поглед в нашето мобиле показва, че за около посочения от теб бюджет има голям избор от екземпляри от Superb III (facelift) Combi, някои дори в ниво Laurin & Klement, което е много яко. Посоченото поколение предлага широк избор от двигатели/мощности, както при дизелите, така и при бензините, по нещо за всеки вкус/нужда.
За ориентир по отношение на задвижванията може да ползваш Аутодата ( https://www.auto-data.net/bg/skoda-supe ... ation-7144 ) и ако си харесаш някакво да видиш как върви като цени (в мобилето) и дали ти утърва, съответно тук (и в Шкода форума) да се обсъдят конкретни варианти и екземпляри.

П.П. Да и Волво, сега като го спомена колегата, все пак са една от водещите в безопасността марки.

Да, но така като гледам Супърб-а и Алхамбрата, че и Волвото V90 са взе дизели по-новите. Няма възможност за газифициране, така като чета с новите бензинови мотори. Аз карах 10 години пасатор 1.8Т на газ и забелязах, че при всички колебания на горивата газта си оставаше горе долу еднаква като цена. Проблема сега не ми е толкова в цената на нафтата а в качеството и и ремонтите след това. Реално и голфа ми гори 4-5/ на 100 извънградско и 6-7/100 градско, но като се сложат всичките ремонти по печката все едно гори двойно, та някак си си мисля че газта особенно за по-големи коли е по-добре. Отделно чета че от следващата годиан вкарват поредната еко-глупост, която ще ускъпи нафтата с 20-25 цента на литър, та малко ми е нафтата втори избор. Пасатора за 10 години смених 2 пъти свещи само и веднъж ангренажен комплект и всички ремъци и ролки и това беше(бобините всичките си работеха без проблем).

[Asko VW]

За съжаление това е суровата действителност на настоящето. Новите автомобили са по-сложни, а от там по-чупливи и по-скъпи за ремонт и поддръжка, както дизелите така и бензините. И на мен ми липсва здравината и евтината поддръжка на предишния ми Пасат Б4 (1.9 ТДИ, 90 к.с), но това е положението, нищо не може да се направи, ако искаш да караш автомобил се примиряваш с тези разходи. Но пък погледни го от добрата страна, новите коли са значително по-безопасни от старите.
Между другото и новите бензини (с директно впръскване) могат да се газифицират, само че е доста по сложно и съответно скъпо. Могат да станат доста бели, за това трябва да се прави от опитни и разбиращи специалисти. Освен това, заедно с газта някои дърпат и по малко бензин. Предвид всичко това рентабилността на газификацията е силно дискусионна, освен ако не се въртят много километри, с които да се избие инвестицията.
Това е положението

П.П. През последните години основните проблеми на бензините с директно впръскване се поизчистиха (до колкото е възможно), същевременно те са по икономични от старите бензини, като сложиш малко по-ниската цена на бензина спрямо дизела, може би малко по-малките разходи за обслужване, спрямо дизела и липсата на проблеми с ДПФ и ЕГР при движение в града и кратки разстояния, бензинката вероятно ще ти стъпва като общ разход на км, горе долу като дизела. Съответно ако се кара предимно градско или смесено около 50/50, бензина е по-добрия вариант от дизела, дори без газ.

[iron4o10]

Да, за съжаление е така. Гледам тези версия 3 на 1.8 ТСИ са чугунени блокове, но само това знам. Това, което ме блазни в Алхамбрата например е че отзад са 3 отделни седалки. Имам нужда отзад да мога да сложа 2 детски столчета и един възрастен , което не знам дали ще е удобно в супърб-а.

[Asko VW]

В Супърба не можеш да сложиш на задната седалка две столчета и един възрастен. Той е с размерите на Пасат. Дори да е дребен този човек, в средата от зад ще е някакво изтезание, дори някак си да се натъпче. Не мисля, че има европейско комби, в което това да е възможно. Принципно столчетата са отзад, човеците отпред, постоянно въртящи се като шугави на зад
Ако искаш да реализираш твоята схема гледай минивановете.