Необходимо ли е 4х4 в ежедневното ползване на автомобила?

[group®]

Точно с моята няма смисъл.
Но си избирам заместник - Medarov

[katmai]

Не разбирам, какво показваш тук, аз мога да ти покажа и 3.0 разход, ама къде, какво как и защо е друг въпрос. Колко мислиш че ще разлика между нормален пасат комби 190 коня и олтрак 190 коня при София-Пловдив(и обратно)? Колко мислиш ще е разликата градско?

[group®]

Май не гледаш както трябва.
Можеш ли да ми покажеш 660км оставащи, при половин резервоар?

Аз спирам до тук.
Живи и здрави!

[katmai]

Пак не разбирам, показваш някаква снимка, без да уточниш какво искаш да покажеш и очакваш аз да чета мисли..
Питам те дали имаш представа колко ще e разликата, не отговаряш.
Ако си се опитвал да ми покажеш, че човека е можел с половин резервоар да мине 660, то това пак нищо не означава. Аз съм виждал много големи цифри за рейндж, особено когато съм се спускал. Самия аз съм минавал 1580 км с едно зареждане.

[cecoa1]

Колкото по-мощна е колата, толкова липсата на 4х4 е по-съществена. Ако имаш кола, която и на един мост и при 4х4 може да боксува до 100км/ч, то с 4х4 ще ускорява почти два пъти по-бързо.
Разбира се толкова мощни коли са рядкост, но същото си е валидно и до по-ниски скорости и в зависимост от сцеплението.
Иначе казано, когато например сцеплението се понижи наполовина, колата с 4х4 ще ускорява, колкото тази на предно при нормално сцепление, или около двойно по-бързо до скоростта, до която и двете коли боксуват. Тази скорост е толкова по-висока, колкото са по-мощни автомобилите, съответно и разликата в ускоренията заради наличие или не на 4х4, е по-голяма при по-мощни коли и/или при намаляване на сцеплението.
Съответно при много различни случаи, човек може да се възползва от тези прости зависимости, без да е чак изключително агресивен шофьор-състезател. При най-обикновен дъждец, с едната кола дори не усещаш разлика при тръгване, а другата е като спряла до определена скорост. Колкото по-хлъзгаво става, толкова разликата е до по-висока скорост.
Дори и на сухо 4х4 тръгва много по-рязко при нужда, а това често е равно на безопасност.

ПП: Парите за това предимство, на фона на общи други разходи, цена на самата кола, според мен са пренебрежимо малко. А и не се плащат наведнъж, та не се и усещат.

[katmai]

Чак да се зачудиш, как аз досега не съм се акнал някъде, пък и всички други които са само на един мост. А за безопастност, моля нека не засягаме тая тема. Все ми е на акъла че всичките с 4х4 коли на по 20 години си следите спирачната система всяка година, че си купувате само премиум гуми и ги сменяте на всеки две години. Сигурно и винаги карате със съобразена скорост. Айде моля да не вкарваме това "рязко" тръгване на сухо все едно е единственото нещо дето ви дели от катастрофата.

И интересно, защо като гледам пасат 1.9ТДИ, без 4х4 до 100 е 10.2 секунди, а със Syncro е 10.7?
Сега ще кажеш, ама той пасата 130 коня, ЕТО:
https://www.auto-data.net/bg/bmw-3-seri ... atic-27947
https://www.auto-data.net/bg/bmw-3-seri ... atic-27561
А знаеш ли колко съществена ще е разликата между една премиум гума на 225 и на един клебер на 3 години на 195? Ти правиш ли всичко възможно да постигнеш това "сцепление" за което ми говориш, или си лаладжийстваме тука?

[cecoa1]

Дори на сухо има разлика, а не че тя е най-важна. Но щом само това разбра от всичко, и направи извод, че щом не си се хакнал някъде, значи 4х4 не си струва, то е излишно да го обяснявам пак.
Това, че караш хептен лежерно или просто си хептен скръндза да плащаш за 4х4, си е твоя работа. Но не е общовалидно.

Казах просто, че кола с един мост, особено когато е сравнително мощна, и особено при намаляване на сцеплението с пътя, не може да си реализира потенциала когато не е 4х4. Пада един дъжд, и с Мерцедес 300 коня не тръгваш като с Голф 100 коня с 4х4. Още по-зле пък на сняг и подобни. А тръгване нямаш само на светофара нали...
Да дадеш една чанта пари за кола, и после да те бъркат плюс-минус 15-20лв на бензиностанцията на всеки хиляда километра, за да можеш да си ползваш колата по-пълноценно независимо от метеорологичните условия, за мен не е особено умно. Но всеки си знае, въпрос на приоритети.

ПП: Да, когато карах 4х4 правех всичко като по дебелите книги. Сега карам на предно с летни гуми и в снега. Е, така, за проба, имам си и зимни. Но да мога да кажа после, че не съм се хакнал, значи зимните гуми не си заслужават.

[katmai]

Почваш да ми усукваш тука и ще прекратя да пиша. Писал си че кола с 4х4 ускорява по-бързо. Постнах ти ДВЕ коли които НЕ ВЪРВЯТ по-бързо с 4х4 а едната е почти 300 коня, другата е сходна с това което имаш в профила. Кое е по-умно е много спорно, сложил си в профила си кола на 20+ години, която е 4х4, за мен е много по-умно да карам по-нова кола на която спирачната течност не е на 20 години.

Пада един дъжд, и с Мерцедес 300 коня не тръгваш като с Голф 100 коня с 4х4. green

Живи да ги ожалиш тия хора с Мерцедес 300 коня! Сигурен съм че ако ти можеше да избираш между Мерцедес 300 коня и голф 100 коня 4х4 би избрал голфа....

[cecoa1]

Ако прекратиш, няма да сбъркаш...почваш повече да пишеш отколкото да четеш и мислиш.
Да, 4х4 кола ускорява по-бързо до скоростта, до която е определящо сцеплението. А това зависи от мощността. Ако е 500 коня, и до сто ще е по-бърза от същата само на предно. В случая е по-бърза от старта, до около 40-50км/ч. При високи скорости 4х4 е дори по-бавна. Но малко хора се състезават със 160-180... Докато всички дават газ до 50-60... И особено като намалее сцеплението разликата се увеличава в полза на 4х4.

А за моята таратайка не се тревожи, със сигурност беше по-обгрижена от твоята, включително с оригинални резервни части. Сам си призна, че не ти се дават пари, а на мен пък ми се даваха, и ми беше мерак. Но минало време, сега колата е друга, и не давам нищо.

[katmai]

Много са ти общи схващанията, точно аз предпочитам да си поддържам колата с качествени части и хубави гуми, вместо да се тупам по гърдите че карам 20 годишен курник с 4х4. Точно затова си правя и много добра сметка, кое мога да поддържам добре, а не като батките с 19 джанти дето взимат гуми от битака.
А и ти си каза, сега колата е друга, интересно ако 4х4 беше тооолкова важно, защо пак не си взе 4х4 , щи кажа, щото и с него и без него - ВСЕ ТАЯ в 99% от случаите!

[group®]

Не ти се отговаря на въпросите, защото или са нелепи, или е отговорено, но не четеш

Изказванията ти започват да минават границата на добрия тон.
А извода ти накрая е логически потресаващ!

[cecoa1]

Едното не изключва другото.
И лично аз не се тупам никъде, а и не карам такава кола вече. Което не значи, че бих си купил по-нов Пасат от този, който имах. Главно защото за мен Пасат беше истински автомобил до 2005г.
Сега колата е друга, не е 4х4 щото нямам мерак, съответно не ми се дават пари. За моите седем километра на ден, не само 4х4, а и зимните ми гуми са "все тая" и си стоят в гаража. Само при сняг не мога да си изляза от гаража, но бял кахър...гледам прогнозата за времето.
Писах някъде, давам газ, светкат ламби, колата боксува, значи имам нужда от 4х4. Ама мога и без него, факт. Това е положението, повечето хора имат нужди, които не си позволяват да удовлетворят, и се задоволяват с каквото имат. По едни или други причини.
Въобще, нуждата е странно нещо, има я докато не я задоволиш. Което не значи, че ако си карах още старото 4х4, нямаше да го натискам толкова, колкото тая сега почва да боксува. Демек щях да си го ползвам съвсем редовно 4х4, без да чувствам много нужда от него, защото нямаше да ми липсва.

[katmai]

И аз съм имал Б5, но това определение за истински автомобил е малко воднисто. Щото ако питаш колегите с Б3/4-ки, и за тях последния истински автомобил е до 96. Аз прекратявам с лошия тон, извинявам се ако някой се е обидил.

[К.Одаджийски]

Интересна тема. На един не му е необходимо, на друг му е необходимо, то и затова го има и го няма в колите това 4х4.
Тръгванията по светофарите не са критерии обаче. При нормално тръгване без да излющиш газта, не знам коя кола на предно или задно ще превърти на мокър или прашен или кален асфалт или заснежен. На лед ще превъртят повечето, но колко пъти в годината ти се налага да тръгваш на светофар на заледено!?
Относно драга по светофарите, преди 2-3 вечери малко тестове на безлюден участък късно вечер правихме. Волво 245 к.с и Сааб 9-3 около 200 к.с и двете коли на предно предаване автоматици. При стартиране сме равни до около 80 км/ч скорост, като на волвото му се задейства тракшъна и светеше поне до трета предавка, а на сааб-а не светна нито веднъж. Разликата беше в гумите, волвото със Сънфул, сааб-а с континентал. Та с или без тракшън контрол и двете коли покриват нормативите за ускорение от 0 до 100 км/ч
Саабчето съм го пробвал до ауди А4 куатро 1,8 турбо с ръчна скоростна кутия около 190 к.с след чипосване, тръгват си еднакво на сух асфалт, на мокро не знам, но аз като пробвам ускорение на заснежен Петрохан въпреки светещото ЕСП колата си ускорява повече от прилично, не ми отнема газта.
Друго, по АМС нали Менцел тества там на една писта разни бегачки. Защо в повечето случаи, еднакви коли, едната на задно, другата 4х4 имат разлика в обиколката и обикновено тази с 4х4 изостава в завоите?

[Lupender]

К.Одаджийски, хвърля интересна светлина върху представянето! Наистина бегачките от клас GT са само на задно, повечето със средно разположен двигател. Драгстерите на топфуел също. Но, последната кола спечелила рали шампионата само на задно е в далечната 1983 година, след това всичко е 4х4. Това означава, че за спортно каране в стил рали 4х4 е по-добре, но за спортно каране на писта за време, вероятно на задно е по-добре... или поне за клас GT. В момента съм с туинтурбо 190 к.с. на предно и... не е както трябва, вероятно до към 170-180 коня е добре на предно, после си трябва 4х4 или задно (за по-рацерско каране).