![Mr Green Fun :Mr Green Fun](./images/smilies/Mr Green Fun.gif)
![11 :11](./images/smilies/11.gif)
![bowdown :bowdown](./images/smilies/bowdown.gif)
![c010 :c010](./images/smilies/c010.gif)
Ще се радвам някой ако сподели дали някъде се продава фолио по светло от 50% защото не съм алчен искам да са леко тъмни
![newsm66 :newsm66](./images/smilies/newsm66.gif)
И в този ред на мисли в русия как се справят хората с проблема >> http://vbox7.com/play:b9c152c6
![bishop :bishop](./images/smilies/bishop.gif)
Stoyanov_Vw написа:Добре, какво толкова пречи ако предните Ви прозорци не са затъмнени? Не се заяждам, чудно ми е.
bestlap написа:Това е старо намери ми го в новия закон?
VWGT написа:...Трябва да има орган, който да контролира това (да речем ГТП), както и техника, с която да се установява има или не нарушения (КАТ). В момента няма нито едно от двете...
bestlap написа:Това е старо намери ми го в новия закон?
Код: Избери всички
Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.
bestlap написа:Чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.
bestlap написа:Stoyanov_Vw написа:Добре, какво толкова пречи ако предните Ви прозорци не са затъмнени? Не се заяждам, чудно ми е.
Ами просто искам не виждам какъв е проблема да има фолио което спира 20% от видимостта?
icoico написа:bestlap написа:Това е старо намери ми го в новия закон?
То в този закон, дето го гледаш и правила за движение няма, да не би да са ги отменили?![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
VWGT написа:...Трябва да има орган, който да контролира това (да речем ГТП), както и техника, с която да се установява има или не нарушения (КАТ). В момента няма нито едно от двете...
Желание няма, не само техника. Не , че и акъл има достатъчно у някои представители на Закона де...![]()
http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/images_content/1281_2012R.htm
...От страна на жалбоподателката С. е подадена жалба до директора на ОД на МВР – Бургас, с която е възразила против наложената принудителна административна мярка, като е посочила, че автомобилът е технически изправен, а наличието на защитно фолио на стъклата не води до техническа неизправност по смисъла на чл.10, ал.1,т.6, б.”в” от ППЗДвП, както и се е позовала на разпоредбата на чл.40, ал.1 от Наредба № І-45/24.03.2000г. По повод тази жалба е извършена допълнителна проверка, резултатите от която са установими посредством Справка рег. № РК-8027/23.04.2012г., докладна записка № РК-8029/08.05.2012г. и № РК-8030/08.05.2012г. и писмо рег. № МК-1240/10.05.2012г. Видно от същите, на 09.04.2012г. в халето за идентификация и регистрация на ППС при група РОППСС, при ясна видимост, са направени замервания на предните странични стъкла на автомобила с технически уред „Транспи-1070”, при които е установено, че стъклото на предна лява врата е с пропускливост 37%, а стъклото на предна дясно врата е с пропускливост 36%...
... По аргумент от чл.10, ал.1 от ППЗДвП „Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности: съгласно т.6 - има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Действително за автомобила има издадено удостоверение с рег.№131769456/16.02.2011год. от DEKRA - нотифицирана за техническа служба на Република България, видно от което в т.10 е налице отбелязване за безопасност на стъклата в съответствие с директива 69/92/22 ЕИО, но това не означава задължително и непременно, че към датата на установяване на нарушението – 07.04.2012г. текущото състояние на МПС е идентично с това, установено от оторизираната служба. При наличието на фабрично затъмнение на стъкла (в какъвто смисъл са твърденията на С., че автомобилът е закупен и внесен от САЩ в това състояние) се предполага наличието на писмени данни от производителя с данни по спецификацията на конкретния автомобил дали е налице фабрично намалена до определен процент прозрачност на стъклата. Дори и да се приемат изложените от жалбоподателката твърдения в този смисъл, то те не биха обосновали изводи различни от изложените, тъй като съгласно Правило №43/15.02.88год. на ООН/ИКЕ отнасящо се до въведените единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, в частност досежно фабрично затъмнените стъкла, фигуриращо и в Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за превозни средства, публикувана в ДВ бр.№1/2000год., процентните норми на разрешената светлопропускливост са 75% на предно и задно стъкло и 70% на странични стъкла – Приложение № 3, т. 9.1.4.1. от Правило № 43/15.02.1988г. на ООН/ИКЕ и те са в стойности различни от показателите на установената пропускливост констатирана в конкретния случай след извършеното от длъжностните лица замерване - 37% за предна дясна врата и 36% за предна лява врата. От друга страна, дори и да се възприеме тезата на жалбоподателката, че не е установено как и с какъв уред е извършено измерването на светлопропускливостта на стъклата, това също не води до незаконосъобразност на издадената заповед, предвид изричната законова забрана по чл.105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла). В настоящия случай затъмнението е механично посредством полагането на защитно фолио...
Върни се в “ЗДвП, нарушения, глоби, обжалване”
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 11 госта