Тъмни предни стъкла - вече позволено?!

[bestlap]

Здравейте ,снощи говорих с 2-ма полицай познати и те казаха,че от месеца нямали право да спират кола от движение за тъмни предни стъкла а само пишат акт на стойност 20лв. и повечето не давали и синия талон за да не го чакат та стават 30лв. Интересува ме има ли някой,който е патил скоро от тъмни предни стъкла. В новия закон абсолютно нищо не се споменава за тъмни стъкла >> http://www.api.bg/files/1814/2651/0963/ZAKON_za_pytisata_06_02_2015.pdf :

Ще се радвам някой ако сподели дали някъде се продава фолио по светло от 50% защото не съм алчен искам да са леко тъмни

И в този ред на мисли в русия как се справят хората с проблема >> http://vbox7.com/play:b9c152c6

[DoH_KuXoT]

[url]http://velobg.org/bike-library/laws/здвп[/url]

Чл. 105. (Изм. – ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

[bestlap]

Това е старо намери ми го в новия закон?

[DoH_KuXoT]

"закон за движение по пътищата" и "закон за пътищата" не е едно и също.
Прочети това, което си споделил с нас, поне първите редове.

Чл. 1. (1) (Доп. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) С този закон се уреждат обществените отношения, свързани
със собствеността, ползването, управлението, стопанисването, изграждането, ремонта,
поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на безопасността
на пътната инфраструктура в Република България.

[Stoyanov_Vw]

Добре, какво толкова пречи ако предните Ви прозорци не са затъмнени? Не се заяждам, чудно ми е.

[VWGT]

най-вероятно така са им казали за по-лесно, защото нямат грам юридически познания или технически средства за установяването на нарушението. Съответно всяко такова спиране на МПС от движение им излиза през носа в съда. А 20 кинта все пак са нещо и не могат да се обжалват.

ПП: на беларуските ченгета мога да кажа само Евала.

ПП2: най-вече жегата, но и сигурност, чуждите погледи и тн.

[bestlap]

Добре, какво толкова пречи ако предните Ви прозорци не са затъмнени? Не се заяждам, чудно ми е.

Ами просто искам не виждам какъв е проблема да има фолио което спира 20% от видимостта?

[VWGT]

не става с искане, един иска 20%, друг ще си сложи 80%. Трябва да има орган, който да контролира това (да речем ГТП), както и техника, с която да се установява има или не нарушения (КАТ). В момента няма нито едно от двете, съответно няма и затъмняване.

ето ти още една причина ченгетата да ги инструктират така, ама това те би трябвало да го знаят по-добре от нас : http://www.uab.org/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D1%81%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8A%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D1%82%D1%8A%D0%BA%D0%BB%D0%B0/

[icoico]

Това е старо намери ми го в новия закон?

То в този закон, дето го гледаш и правила за движение няма, да не би да са ги отменили?

...Трябва да има орган, който да контролира това (да речем ГТП), както и техника, с която да се установява има или не нарушения (КАТ). В момента няма нито едно от двете...

Желание няма, не само техника. Не , че и акъл има достатъчно у някои представители на Закона де...

http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/images_content/1281_2012R.htm


...От страна на жалбоподателката С. е подадена жалба до директора на ОД на МВР – Бургас, с която е възразила против наложената принудителна административна мярка, като е посочила, че автомобилът е технически изправен, а наличието на защитно фолио на стъклата не води до техническа неизправност по смисъла на чл.10, ал.1,т.6, б.”в” от ППЗДвП, както и се е позовала на разпоредбата на чл.40, ал.1 от Наредба № І-45/24.03.2000г. По повод тази жалба е извършена допълнителна проверка, резултатите от която са установими посредством Справка рег. № РК-8027/23.04.2012г., докладна записка № РК-8029/08.05.2012г. и № РК-8030/08.05.2012г. и писмо рег. № МК-1240/10.05.2012г. Видно от същите, на 09.04.2012г. в халето за идентификация и регистрация на ППС при група РОППСС, при ясна видимост, са направени замервания на предните странични стъкла на автомобила с технически уред „Транспи-1070”, при които е установено, че стъклото на предна лява врата е с пропускливост 37%, а стъклото на предна дясно врата е с пропускливост 36%...

... По аргумент от чл.10, ал.1 от ППЗДвП „Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности: съгласно т.6 - има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Действително за автомобила има издадено удостоверение с рег.№131769456/16.02.2011год. от DEKRA - нотифицирана за техническа служба на Република България, видно от което в т.10 е налице отбелязване за безопасност на стъклата в съответствие с директива 69/92/22 ЕИО, но това не означава задължително и непременно, че към датата на установяване на нарушението – 07.04.2012г. текущото състояние на МПС е идентично с това, установено от оторизираната служба. При наличието на фабрично затъмнение на стъкла (в какъвто смисъл са твърденията на С., че автомобилът е закупен и внесен от САЩ в това състояние) се предполага наличието на писмени данни от производителя с данни по спецификацията на конкретния автомобил дали е налице фабрично намалена до определен процент прозрачност на стъклата. Дори и да се приемат изложените от жалбоподателката твърдения в този смисъл, то те не биха обосновали изводи различни от изложените, тъй като съгласно Правило №43/15.02.88год. на ООН/ИКЕ отнасящо се до въведените единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, в частност досежно фабрично затъмнените стъкла, фигуриращо и в Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за превозни средства, публикувана в ДВ бр.№1/2000год., процентните норми на разрешената светлопропускливост са 75% на предно и задно стъкло и 70% на странични стъкла – Приложение № 3, т. 9.1.4.1. от Правило № 43/15.02.1988г. на ООН/ИКЕ и те са в стойности различни от показателите на установената пропускливост констатирана в конкретния случай след извършеното от длъжностните лица замерване - 37% за предна дясна врата и 36% за предна лява врата. От друга страна, дори и да се възприеме тезата на жалбоподателката, че не е установено как и с какъв уред е извършено измерването на светлопропускливостта на стъклата, това също не води до незаконосъобразност на издадената заповед, предвид изричната законова забрана по чл.105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла). В настоящия случай затъмнението е механично посредством полагането на защитно фолио...

[Tipsy]

Това е старо намери ми го в новия закон?

Код: Избери всички

Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

Ето ти го от новия закон с последно изменение и допълнение от 22 май 2015г. Както се вижда разлика в члена все още няма.

[myrshavija]

Неграмотен и глупав плюс ЕЖК = три в едно. Неочаквано добра комбинация!
Опс, извинявам се, не било ЕЖК, а ДПК - "2-ма полицай казаха"

[bestlap]

Чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

[icoico]

Чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

Чувай сега да ти го обясня по друг начин: тези двамата полицаи и обкръжението им, откъдето черпиш информация са толкова глупави, че не могат да се научат как да напишат един акт за спиране от движение, който да не падне впоследствие пред съда. Поради туй някой по- високопоставен е решил просто да им забрани да го правят, за да не си навлича излишни неприятности

[777]

Добре, какво толкова пречи ако предните Ви прозорци не са затъмнени? Не се заяждам, чудно ми е.

Ами просто искам не виждам какъв е проблема да има фолио което спира 20% от видимостта?

Карай с тъмни очила и ще ти спира 30% от видимостта. И аз не виждам какъв е проблемът, ако предното ти стъкло е нормално прозрачно? Ще видят в каква кочина се движиш ли?

[DoH_KuXoT]

Това е старо намери ми го в новия закон?

То в този закон, дето го гледаш и правила за движение няма, да не би да са ги отменили?

...Трябва да има орган, който да контролира това (да речем ГТП), както и техника, с която да се установява има или не нарушения (КАТ). В момента няма нито едно от двете...

Желание няма, не само техника. Не , че и акъл има достатъчно у някои представители на Закона де...

http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/images_content/1281_2012R.htm


...От страна на жалбоподателката С. е подадена жалба до директора на ОД на МВР – Бургас, с която е възразила против наложената принудителна административна мярка, като е посочила, че автомобилът е технически изправен, а наличието на защитно фолио на стъклата не води до техническа неизправност по смисъла на чл.10, ал.1,т.6, б.”в” от ППЗДвП, както и се е позовала на разпоредбата на чл.40, ал.1 от Наредба № І-45/24.03.2000г. По повод тази жалба е извършена допълнителна проверка, резултатите от която са установими посредством Справка рег. № РК-8027/23.04.2012г., докладна записка № РК-8029/08.05.2012г. и № РК-8030/08.05.2012г. и писмо рег. № МК-1240/10.05.2012г. Видно от същите, на 09.04.2012г. в халето за идентификация и регистрация на ППС при група РОППСС, при ясна видимост, са направени замервания на предните странични стъкла на автомобила с технически уред „Транспи-1070”, при които е установено, че стъклото на предна лява врата е с пропускливост 37%, а стъклото на предна дясно врата е с пропускливост 36%...

... По аргумент от чл.10, ал.1 от ППЗДвП „Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности: съгласно т.6 - има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи. Действително за автомобила има издадено удостоверение с рег.№131769456/16.02.2011год. от DEKRA - нотифицирана за техническа служба на Република България, видно от което в т.10 е налице отбелязване за безопасност на стъклата в съответствие с директива 69/92/22 ЕИО, но това не означава задължително и непременно, че към датата на установяване на нарушението – 07.04.2012г. текущото състояние на МПС е идентично с това, установено от оторизираната служба. При наличието на фабрично затъмнение на стъкла (в какъвто смисъл са твърденията на С., че автомобилът е закупен и внесен от САЩ в това състояние) се предполага наличието на писмени данни от производителя с данни по спецификацията на конкретния автомобил дали е налице фабрично намалена до определен процент прозрачност на стъклата. Дори и да се приемат изложените от жалбоподателката твърдения в този смисъл, то те не биха обосновали изводи различни от изложените, тъй като съгласно Правило №43/15.02.88год. на ООН/ИКЕ отнасящо се до въведените единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, в частност досежно фабрично затъмнените стъкла, фигуриращо и в Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за превозни средства, публикувана в ДВ бр.№1/2000год., процентните норми на разрешената светлопропускливост са 75% на предно и задно стъкло и 70% на странични стъкла – Приложение № 3, т. 9.1.4.1. от Правило № 43/15.02.1988г. на ООН/ИКЕ и те са в стойности различни от показателите на установената пропускливост констатирана в конкретния случай след извършеното от длъжностните лица замерване - 37% за предна дясна врата и 36% за предна лява врата. От друга страна, дори и да се възприеме тезата на жалбоподателката, че не е установено как и с какъв уред е извършено измерването на светлопропускливостта на стъклата, това също не води до незаконосъобразност на издадената заповед, предвид изричната законова забрана по чл.105, ал.1 от ЗДвП да се затъмняват предните странични стъкла на автомобила (извън хипотезата на фабрично затъмнени стъкла). В настоящия случай затъмнението е механично посредством полагането на защитно фолио...

Не си струва разправиите, и аз харесвам затъмнени стъкла, дори преди 10 години, нахъсан от наличния комплект фабрично тонирани стъкла за москвич алеко (пълен комплект) в мазето и книжка от няколко месеца, реших, че ще съм първия преборил системата...
Минах технотест от 3-тия път, получих документ удостоверяващ, че стъклата не противоречат на светлопропускливите норми. Оригинални руски стъкла произведени тъмни, не говорим за популярните тогава опушвания в турция, нито пък за фолио. Абсолютно тъмни и леко огледали отвън, отвътре обаче се виждаше все едно са абсолютно прозрачни. От там следваше да посетя КАТ , за да ми впишат в новите талони че съм със фабрично затъмнени стъкла, тогава такава беше процедурата, предполагам и сега не е по-различно. Да ама не, в КАТ ми се изсмяха и ми казаха , че технотест е независима организиация и не са длъжни да се съобразят с издадения документ. Е три пъти ми взеха по 90лв за измервания, единия път казаха, че челното стъкло е монтирано неправилно и не ме пуснаха, защото бях скъсал малко уплътнението, после един ми взе парите за замерване и каза, че уреда нещо му станало и съм извън норми и да мина пак, но парите не може да се върнат, третия път минах. Имах даже документ, естествено направен с познати лекари, че имам алергия от светлината. Е бях студент и имах много свободно време, не се преборих, загубих си времето. В България с тъмни стъкла може само, ако черпиш при всяко спиране ушатите или си плащаш акт след акт, пък стигне ли се до лепенка спрян от движение, ще научиш и правосъдната система, изхода отново не е ясен, зависи как е написан акта и колко е добър адвоката ти. Нерви, ядове, пари, време, в момента карам без нито един затъмнен джам, свиква се