1. Пешеходец излиза на платното за движение с бърза крачка с цел да пресече и е ударен от МПС. Полицията изкарва виновен водача на автомобила. Съставя му се акт.
Според ЗДП:
Чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:
1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение;
2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение;
3. да спазват светлинните сигнали и сигналите на регулировчика;
4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги.
Чл. 114. На пешеходците е забранено:
1. да навлизат внезапно на платното за движение;
2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост;
3. да извършват търговия и услуги на платното за движение.
Справедливо ли е заради някакъв бързащ сульо да го отнесе шофьора?
Ситуация 2:
Пешеходец пресича на пешеходна пътека на червен за него сигнал на светофара. Водач на автомобил гледа сигналите и се движи смело без притеснения. Удря пешеходеца и... Идват господата от КАТ, човека бил на пешеходна пътека и водача го отнася.
Защо тогава са писани тези закони? Защо има правила за движение на пешеходци, като въпреки, че ги нарушават излизат чисти? Нормално ли е това? Защо трябва водач да е виновен без вина?
Излиза, че ако карам и мина на червено и се ударя с някого съм си виновен. Обаче като мина на зелено и блъсна някой, който е на червено пак съм виновен!!!
Как един път не се написа АКТ на пешеходец, че преминава на червен сигнал на светофара и отнема предимството на МПС, като предизвиква ПТП???