Относно КАТ и призовките по пощата

Мнениеот **rosy** » Пон 24 ное 2008 13:47

vasstop написа: ....в конкретния случай.

Това което си написал е дълга тема и си принципно прав, но темата е за конретния случай по редовността на призоваването. Или по сбито получаваш призовка>не отиваш>все някога ще им паднеш>глоба 100 лева+ знам какво направи миналото лято.
Не съм адвокат на КАТ, но все ми се струва че съвети отностно правете се на ударени не са ви я дали лично и подкрепянето на тези съвети са много лош пример и не водят до нищо положително.

А бе Роска,ти ако искаш ходи и си плащай,никой няма да те спре.Когато ме призоват редовно и аз се подпиша ,тогава си говорим за неспазване на срокове..

Мнениеот **rosy** » Пон 24 ное 2008 13:59

BastunSelski написа:А бе Роска,ти ако искаш ходи и си плащай,никой няма да те спре.Когато ме призоват редовно и аз се подпиша ,тогава си говорим за неспазване на срокове..

Градски, две страници и само гадаем какво е редовно.

Колега rosy, не си прав за добросъвестни и недобросъвестно. В конкретния пример, получаваш някакво летящо листче, и ти като добросъвестен гражданин търчиш да видиш какво е. Да ама не, аз времето си на пътя не съм го намерил. Ако държавата има нещо да ми казва, има си законови начини да го направи, ама с хвърчащо бележче - греда. Бил съм призовкар в армията и знам колко е гадно да висиш по адресите, ама и това е работа. Както аз съм висял, така и те ще висят, или поне ще ми изпратят "поканата" по начин, които да доказва, че съм я получил. Всичко друго според мен е да плашим дребните гарги....

Мнениеот **Pichaga** » Пон 24 ное 2008 14:39

така по пощата не е редовно
редовно е
лично
с писмо с обратна разписка
на съсед, домашен, домоуправител със задължението да я предаде на адресата
това е
както и все още не са доказателство снимките от камери, дигитални апарати и прочее

Мнениеот **rosy** » Пон 24 ное 2008 15:10

Pichaga написа:както и все още не са доказателство снимките от камери, дигитални апарати и прочее

Добре.

Глава пета. ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА СЛУЖБИТЕ ЗА КОНТРОЛ

(2) (Изм. - ДВ, бр. 22 от 2007 г.) При изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на транспорта служби:

6. (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г.) имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на моторното превозно средство.

Мнениеот **Pichaga** » Пон 24 ное 2008 15:22

Роси, виждам че си ученолюбив
:lol:

сега ЗДВП е материалния закон-там процес няма, има правила, нарушения, наказания
закона по който се събират доказателства е ЗАНН, а той препраща към НПК, където са написани начините за събиране на доказателства и как се събират с протоколи, поемни лица, подписи и т.н.
ЗДВП го остави за момента
апропо едно от делата лични и спечелени е като ми вдигнаха ръждивия голф с паяк и го бяха сминкали....

Мнениеот **wili98** » Вто 25 ное 2008 9:21

Pichaga написа:така по пощата не е редовно
редовно е
лично
с писмо с обратна разписка
на съсед, домашен, домоуправител със задължението да я предаде на адресата
това е
както и все още не са доказателство снимките от камери, дигитални апарати и прочее

мисля, че темата се изчерпа...ако някой със сериозни юридически познания може да обори цитираното твърдение, моля да заповяда...останалото ще е плава по темата...

Може да се заключи, че след като не сте редовно призован.. не ви се полага цитираната голоба от 100лв

п.п.
КАТ води с 2:1 на жената... за 3 излизания.. 2 листчета в пощата...
един път с нейната.. един път с мойта кола

Именно.
Преди време бях пускал подобна тема тука.
Имах призовка в пощата. Вбеси ме не това че трябва да ида да ми пишат глоба, а начина на известяване. Та господа, на призовката ясно си пише и има каре : Подпис на приелия призовката. А там е празно както винаги.
Давам ви конкретен пример - нашата пощенска кутия редовно се разбива от гадни наркоманчета, които нямат какво да трошат ...

Апропо, оттогава ходих в КАТ по повод акт за телефон, видях и на компа там, че не ми излиза нищо по повод призовката.

Системата е объркана

Мнениеот **jopena** » Сря 26 ное 2008 14:08

Сега говорих с един приятел. Колата му е служебна викнали го в Кат. Отишъл и се оказало, че снимка на която ти се вижда лицето неможе да бъде използвана като доказателство понеже са те снимали без твое разрешение.
В неговия случай не се е виждало нищо и той е казал че незнае кой е карал колата и си е тръгнал.
Знаете ли дали е вярно това за снимката ?

Вярно е - не може да се използва за доказателство.
Нищо не могат да ти кажат.

Мнениеот **Vizor** » Сря 26 ное 2008 14:15

Милослав написа:Вярно е - не може да се използва за доказателство.
Нищо не могат да ти кажат.

тука май грешите

мисля, че приеха поправките в закона където видеозаписа и камерата са доказателство.. хубаво е да се провери

Мнениеот **jopena** » Сря 26 ное 2008 14:57

A какво става ако неможеш да посочиш кой е шофирал тогава.
Например казвам че непомня и че или аз или съпругата ми(а мога да изредя и куп приятели също) сме шофирали. Вината неможе да бъде разделена.

Мнениеот **Pichaga** » Сря 26 ное 2008 15:43

наказват собственика на колата
пак незаконно поне засега

Vizor написа:
Милослав написа:Вярно е - не може да се използва за доказателство.
Нищо не могат да ти кажат.

тука май грешите мисля, че приеха поправките в закона където видеозаписа и камерата са доказателство.. хубаво е да се провери

Не знам за такава поправка в НПК :wink:

..все още

Относно КАТ и призовките по пощата

Кой е на линия