Golf2 или Golf3 e по стабилен(и на завои)?

Мнениеот **black`** » Чет 23 мар 2006 23:06

Нема такъв филм по-леката кола да е по стабилна. Да вземем за по-точен пример два тира единия празен другия пълен. И като има лед и нацепиш спирачки на кой ремаркето според теб се завърта? Естествено на празния. Хахаха И при голфетките е така. При по-тежката е лошо обаче че тръгне ли да поднася нема спиране. :wink:

Е Маджо,така треееше да каеш :wink:

blacki написа:Нема такъв филм по-леката кола да е по стабилна. Да вземем за по-точен пример два тира единия празен другия пълен. И като има лед и нацепиш спирачки на кой ремаркето според теб се завърта? Естествено на празния. Хахаха И при голфетките е така. При по-тежката е лошо обаче че тръгне ли да поднася нема спиране.

Баце те у форумла 1 колите щяха да ги правят да тежат не 600кила ами 2тона. За трансфер на масите и центрообежна сила предполагам знаеш.
Та да го обясня механичния грип (или механично сцепление) зависи от масата на автомобила и широчината и повърхността на гумите => следва, че колкото е по тежка колата толкова по-голям натиск към пътната настилка тя ще оказва, обаче при влизане в завой има центробежна сила която бута колата навън и тя се опитва да запази първоначалната си посока на движение на право. Отделно при завиване се получава трансфер на масите, който също по законите на физиката затруднява завиването. Следователно колкото е по-тежък един автомобил толкова по-голяма центрообежна сила има, има и по-голям трансфер на масите от ляво на дясно или обратното.

Всички спортни автомобили и особено "трак дей"(911 GT3, 360modena CS, Лотус Елис, Икзиж и т.н са максимално олекотени и спартански) автомобилите с настройки за писта е добре да са колкото се може по-леки, масата се компенсита с яеродинамика, така че сцепелението се увеличава чрез натиска от аеродинамичните елементи.
Колкото е по-лека колата толкова по-лесно е тя да се осети в завоя има по-добър фийдбек или обратна връзка както му викат, по-лесно може да се коригира в завой и т.н.

Молим ви от сърче спрете с глупостите, не мога да спра да се хиля

Мнениеот **musura** » Пет 24 мар 2006 1:12

niikoo_1 написа:...

ето един колега, който е внимавал в училище

По принцип спора трябва да е за сток автомобили, защото сменяш на една двойка джантите, гумите и окачването и ето ти една много-много по-стабилна кола, от всяка сток тройка

(хеле ако е ГТИ двойката ...)

Мнениеот **black`** » Пет 24 мар 2006 1:25

Брат тва за спортните е съвсем отделен въпрос. Там по-скоро има значение къде е изнесена масата. АКо е като на Голфовете в покрива :lol:

ше се обръщат нон стоп. Тука говорим за Г2 и Г3 ти само още малко дето не изкара некоя формула за пример. Еми аз пък мога да ти кажа че мойта двойка ако има стабилизираща щтанга отпред става много по-стабилна в завой от некоя тройка примерно пък било то с едни и същи гуми и джанти. Намираш една тройка отиваме на некой полигон и правим опити. :wink:

Ами кво ще кажеш за тва че като тройката е по лека може по-лесно да приплизва по асфалта? Се едно аз да кажа че съм по стабилен като ме духа вятър от некой 120 кила примерно. Хахахаха :roll:

А и повечето двойки са без стабилизиращи щанги което също е от значение. :arrow:

Ти виждал ли си стабилнно БМВ 3 в завой. Нали уж му била лека задницата. :?:

Мнениеот **black`** » Пет 24 мар 2006 12:10

Брат точно по тая тема вчера четох за формулите и за некви проучвания в америка. Значи на формулите колкото и да са леки тия, анти крила отпред и отзад увеличават натиска върху предните и задните гуми. По този начин масата на автомобила в движение се увеличава пропорционално със скороста. Пишат също че ако ги няма тези антикрила ще се обръщат почти във всеки по остър завой. И стигам до извода че ако сложим една фонокарта на везна и пуснем един вентилатор на бързи обороти да духа отгоре масата и ще нарастне многократно. Отделно да не говорим че ако като са по-леки е по-добре антикрилата щяха да ги правят с извивка надолу към земята а не нагоре, и щяха да летят в завоите а не да завиват. :idea:

А при вятър със скорост 200 км.ч масата става доста по-голяма отколкото е в действителност благодарение на антикрилата. А за тройката ставаше дума дали е по-стабилна като влизах в завой с мръсна газ както понякога правя аз със голфа. Май не е а? :?:

Май е естествено колата да е по-стабилна там където е тежеста. Друг е въпроса къде е изнесен центъра на тежеста. Ако е като на джиповете доста нагоре пак е нестабилно. :roll:

Мнениеот **black`** » Пет 24 мар 2006 12:41

Щот колега отвори тема че олекотявали формулата за да е по-стабилна. Брат леката кола е нестабилна дори и като я духа вятър отдолу да не говорим че в завой с по-голяма скорост може да излетиш. А тве няма нищо общо с училище и физиката щот на една кола и действат много фактори. Аз примерно съм занасял в тунел с моя галф със 140 понеже един ме удари. Ами кво мислиш щеше да стане ако не беше тежичак? :?:

Щях директно да се размажа в стената поради малкото сцепление на гумите от липса на тежест. Хахахаха Ето ви и личен пример. :!:

Мнениеот **black`** » Пет 24 мар 2006 12:48

Брат не знам дали е 850 щот на моя талон в КАТ като са го мерили са писали 1.48 тона. Хаххахаа :shock

А моете ли да се сбиете :lol:

Мнениеот **black`** » Пет 24 мар 2006 12:52

Ти недей така щот третия си го отнася нали занеш. Хиххии Стига глупости опитваме са де стигнем до извод някъв пък ако трябва да се бием по добре да се зашием с ракия. Хахахаха :lol:

Мнениеот **kris11** » Съб 25 мар 2006 0:09

[quote="vw_golf_2_Memphis"
за мен задното е по-добро/стабилно!
жигулката си е лодка....но 4-ката е много по стабилна защото е с по тежка задница!4-ката е най-стабилната лада ако се направи окачването става по стабилна от голфа...и стабилизиращи щанги има..
quote]

Ей това за мен са невъзможни понятия.
Няма такова понятие като стабилна Жигулка или Лада. !!!!
Това са едни каруци , на които задницата им се стреми всячески да ходи настрани. Особено трагично е положението при мокър път, спиране на мокър път. За заледен пък е пълна трагедия.

Golf2 или Golf3 e по стабилен(и на завои)?

Golf2 или Golf3

Кой е на линия