1z написа:...Ако приемем хоризонталният път за този с предимство (както се и вижда че е) завиващият автомобил има знак да пропусне движещите се по този път и да се включи докато този който се движи на право има знак Стоп
тоест чака всички.Ако имаха еднакви, знаци или нямаше такива то тогава е в право този който се движи на право, но тук не е така.Съгласен съм че трябва да има допълнителни знаци

Това изобщо не е вярно.
zmej написа:...
Единственият начин "зеления" да мине преди "червения" е и червения да има "стоп" и да си е включил левия мигач!
Как знак Б1 "става" Б2?!?!
И това не е така. На схемата е стандартно кръстовище и знаците относно предимството определят приоритета на колите, движещи се по различните улици. Тези, които са на една улица са равнопоставени.
1z написа:...Преди час питах катаджия за въпросната ситуация ако стане катастрофа кой ще е виновният отговора,,,няма да питам на каде си щял да ходиш, а защо не си спрял на стопа''

Не може да имаш стоп и да си с предимство пред друг знак

Само не давай за пример милиционерите, че ...
1z написа:... и двамата сме в право, въпрос е кой как тълкува закона(...
Не, ти не си. И няма място за тълкуване.
leavon написа:КАТ могат да си го тълкуват както искат! Затова има закони - да се спазват, а не да се тълкуват. Двата знака STOP и обърнатия триъгълник са еднозначни като резултат на поведение на участниците - пропускаш тези по пътя с предимство. При единия те задължават това да стане със спиране (защото, примерно, няма достатъчна видимост), а при другия - да прецениш ситуацията в движение. В показания случай предимство трябва да има движещият се направо ...
