За качеството на автомобилите

[yoan4o]

изглеждат външните материали, от които е направен, като пластмасова китайска играчка).

Както казваха в едно предаване - "Последния път, когато видях такава пластмаса, вътре имаше бонбонки Тик Так!"


По въпроса, аз бих избрал пасата.
Корава кола!

[velinsl]

Ако се опарича защо да не карам една чуплива от 98-99г., щом ще имам пари за да си я подържам - диагностики, части и т.н.
По принцип си е така - старите автомобили са по-здрави от новите след 96. Отделен е въпроса като сменим една част какво слагаме вътре в автомобила(китайски, сингапурски и турски части с пословична здравина).

[maxpayne]

Новите коли имат доста повече и по-сложни компоненти, повече електроника и повече части като цяло. Ако имаш кола от 20 000 елемента в сравнение с кола от 12 000 нормално е и да има повече неизправности след даден период. Колкото е по-просто устройството едно нещо толкова по-малък шанс има да се развали. Което естествено си има и отрицателната страна.

Бордовите компютри на совалките и досега са 486 базирани, едва ли е от липса на пари

[freestyler911]

...и все пак след 1300 километра с пасат Б6 комби 2.0 дизел 4-моушън , хич не ми се качваше на мойта баракуда !

[2.4I]

...и все пак след 1300 километра с пасат Б6 комби 2.0 дизел 4-моушън , хич не ми се качваше на мойта баракуда !

Ефекта е такъв з-то си го ползвал малко ,и не ти е личен ,не казвам ,че няма разлика м-у старо и ново ,но има един момент в който спираш да обръщаш голямо внимание на детайлите ,а се съсредоточаваш в-у това което ти е необходимо като функция в конкретния момент.

Относно въпроса за качеството на автомобилите моето мнение е ,че нещата се определят във времето различно за различните производители - пример Тата ,при тях има огромна градация в тази насока погледнато 90-те нататък ,други с цел подобряване разход на гориво ,покриване на краш и тнт. се смята ,че са влошили качеството ,примерно Мерцедес с въвеждането на по-нови технологий в двигателите си ,ги направиха по-капризни .
Относно VW - при тях проблем според мен има ,но погледнато през призмата на конкурентните модели ,пример - Пасат 90-та г. сравнен с 124-ка 90-та година ,забелязва се сходство в качеството на материалите ,както и качеството на изработка ,наследниците на същите модели 10г. по-късно ,вече са направили пропаст по между си .

[Един]

Има вярно дотолкова, че до 90те години не се надпреварваха да се правят на хитри с изнесени произвоства в Китай за икономия. Но причината не е в ясната умисъл "дайте да ги правим по-нетрайни, че да се продават" - никой не може да изчисли как да направи нещо нетрайно и в същото време да не се разпадне на втората година. Има голяма доза самовнушение от многото собственици на стари коли - мъчи се с кола от 88-89 година и се заблуждава че не се чупи. Причините са повече конструктивни, а не че самите материали до 90-та са по-устойчиви - желязото си е все желязо. Обаче като реши дадена фирма да икономиса от инвестиции в разработки и наеме екип нископлатени неопитни инженерчета резултатът е гарантиран.

[theultimate]

Няма качествена и некачествена кола. Има подходяща и неподходяща за конкретния човек. Който избере неподходяща (типичен пример - беден човек с нова кола) и не може да я поддържа -> гроздето става кисело. За едни хора избора е Г2, за други 6 - цена vs комфорт. Радвам се, че си оправям старата кола с една надница, но това не променя факта, че не е особено комфортна.

[group®]

Новите коли имат доста повече и по-сложни компоненти, повече електроника и повече части като цяло. Ако имаш кола от 20 000 елемента в сравнение с кола от 12 000 нормално е и да има повече неизправности след даден период. Колкото е по-просто устройството едно нещо толкова по-малък шанс има да се развали. Което естествено си има и отрицателната страна.

Е това е истината
Само ще добавя, че повечето майстори говорят такива глупости за новите коли, защото хич не им се учи
Друго си е да правиш само лади и няма скрито покрито, изненади и разни модерности