кой ТВ да избера?

[freshenero]

Ами предимството на LED технологията са по-равномерноосветеност на екрана,по-дълъг живот на светодиодите,енергоспестяване.Друг е въпроса че ни заблуждават с разни Edge LED,както при навлизането на HD телевизията,то не бяха HD ready,Full HD и т.н.

[radi_nrj]

Добре, каква е разликата в качеството между LCD/плазма и LED?

Конвенционално LCD и LED-LCD ползват течнокристални мартици, разликата е в подсветката. При конвенционалното LCD зад матрицата има една флоурасцентна лампа която осветява цялата площ на матрицата постоянно. Лошото в случая е, че дори и напълно "запушен" пиксела той пропуска малко светлина от подсветката и черното мяза на много тъмно сиво. При LED-LCD телевизорите вместо една лампа има много бели диодчета. Там вече предимствата са много: Диода свето по-бяло от лампата и там където искаш да получиш по-тъмен цвят може да се играе с интензитета на диодите и ако има черно подсветката може напълно да се загаси.

Плазмата е съвсем други животно. При плазмените телевизори на практика всеки един пиксел предвавлява 3 луминисцентни лампи (червена, зелена и синя). Все още няма LCD телевизор, който да извади толкова жива картина колкото плазма, но плазмата има доста минуси:

- Има период на разработване
- Грее доста
- Има висока консумация
- Както всяка луминисцентна лампа така и пикселите в матрицата на плазмата в един момент просто спират да светят.


По темата и аз между точно тези 2-та съм за Филипса!

[musura]

Аз скоро бях пред дилемата за избор на телевизор и след дълго проучване на форуми, четене на плюсове и минуси стигнах до следните изводи:
Масовите LED ТВ-та са същите като нормалните LCD-та, но вместо подсветката с лампа е заменена с диоди, обаче уловката е, това не влияе по никакъв начин на качеството на картината, а единствено на консумацията и на живота на самта подсветка. Тези телевизори е коректно да се наричат "със светодиодна подсветка"
Истинските LCD-та са така наречените OLED дисплеи, които вече всеки пиксел е с отделна подсветка, което вече позволява казаното от колегата по-горе, а именно - да се повиши динамичния контрас тмногократно и да се увеличи ъгъла на виждане без изкривяване на образа, само че, тук цените са в пъти над 2000 лева...
Трети вариант - плазма - в крайна сметка след моя рисърч се спрях на това животно - единствения минус, който открих - по-високата консумация на енергия, но реших, че някак си ще упсея да се разделя с 3-4 лева повече на месец за електроенергия Оказа се, че точно в класа до 2000 лв е най-удачен избор цена/качество/размер - получаваш 50" FULL HD + цифров HD тунер за кабелна телевизия + брилянтна картина ... За миг не съжалявам за избора си Имам по-малко ЛГ, LCD, пак FULL HD и мога да ти кажа, че сега направо ми изглежда грозна картината на него Да не говорим, че когато гледаш качествен сигнал ( а аз основно гледам филми в 720р или 1080р) размера има много голямо значение.

Както и да е, гледай да си вземеш нещо, което е FULL HD, да има цивфров кабелен тунер DVB-T H.264, по възможност да е с макс. херци ( за LCD - поне 100, за плазми - поне 200 като минимум) и размер - колкото поеме пачката

[restless]

да добавя, че "плазмата консумира повече ток" е в голяма степен мит от миналото.
Плазмите на Панасоник от 2009-а насам, ползват технологии разработени от Pioneer (Панасоник купиха плазменото поделение на пионерите) и консумират до 200Вт. Имам предвид 42"
Същия размер ЛСД консумира 150-160Вт.
Проблемът с "прогарянето в първите поколения плазми го няма
"Разработването" е до 200 часа
Време на живот 100000часа

[radi_nrj]

да добавя, че "плазмата консумира повече ток" е в голяма степен мит от миналото.
Плазмите на Панасоник от 2009-а насам, ползват технологии разработени от Pioneer (Панасоник купиха плазменото поделение на пионерите) и консумират до 200Вт. Имам предвид 42"
Същия размер ЛСД консумира 150-160Вт.
Проблемът с "прогарянето в първите поколения плазми го няма
"Разработването" е до 200 часа
Време на живот 100000часа

Тук си абсолючно прав. Но в реалния свят много хора ще се хвърлят на някое старо поколение защото от техно- магазина ще им го дават "за без пари" и ще си го отнесат в къши с всички минуси, които съм посочил по-горе. Истината при избора на плазма е написана в мнението на musura. Панасоник няма да спрат да инвестират в плазма технологията защото имат доста голям бизнес с монитори за фирми които ги изполват с комерсиална цел (външни рекламни дисплеи, дисплеи и видео стени под наем и т.н.) и най-вероятно тези параметри скоро ще ги подобрят още.

[freshenero]

Абе хубаво,ама 50 " ще ми се види тесен хола.Май започнах да се убърквам повече вместо да се ориентирам.

[enigma79]

Абе хубаво,ама 50 " ще ми се види тесен хола.Май започнах да се убърквам повече вместо да се ориентирам.

Смени жилището
Според мен,взима си това което ти е на сърце и това е

[radi_nrj]

Абе хубаво,ама 50 " ще ми се види тесен хола.Май започнах да се убърквам повече вместо да се ориентирам.

те ти 42-ка иди в магазина и ги виж, пипни погледай и сам ще направиш правилен избор. musura ти е написал каво да гледаш.

П.С. относно LDC, LED-LCD или Плазма има една тема в голф форума: "1,4 16V или 1,6 8V на голф 4 да си взема" и накрая човека направи правилния избор като си все 1,8Т

[Ivailo]

Добре, каква е разликата в качеството между LCD/плазма и LED?

Конвенционално LCD и LED-LCD ползват течнокристални мартици, разликата е в подсветката. При конвенционалното LCD зад матрицата има една флоурасцентна лампа която осветява цялата площ на матрицата постоянно. Лошото в случая е, че дори и напълно "запушен" пиксела той пропуска малко светлина от подсветката и черното мяза на много тъмно сиво. При LED-LCD телевизорите вместо една лампа има много бели диодчета. Там вече предимствата са много: Диода свето по-бяло от лампата и там където искаш да получиш по-тъмен цвят може да се играе с интензитета на диодите и ако има черно подсветката може напълно да се загаси.

Плазмата е съвсем други животно. При плазмените телевизори на практика всеки един пиксел предвавлява 3 луминисцентни лампи (червена, зелена и синя). Все още няма LCD телевизор, който да извади толкова жива картина колкото плазма, но плазмата има доста минуси:

- Има период на разработване
- Грее доста
- Има висока консумация
- Както всяка луминисцентна лампа така и пикселите в матрицата на плазмата в един момент просто спират да светят.


По темата и аз между точно тези 2-та съм за Филипса!

Благодаря за изчерпателния отговор, много полезно
Преди да го прочета щях да се хвърля на тоя с най-добро съотношение цена-размер-дизайн Ама сега ще включа и малко повече въпроси към продавач-консултантите.

[btkmobail]

Филипса!!! За съжаление при по-евтините серии СОНИ не е точно СОНИ!
До колко знам са жив Самсунг отвътре ...........!

[Sunny]

Филипса!!! За съжаление при по-евтините серии СОНИ не е точно СОНИ!
До колко знам са жив Самсунг отвътре ...........!

Не разбрах какво имаш предвид?!

Ако говориш за матрица, то Sony и Samsung имат общ завод за матрици, наричащ се SLCD. Така че ... обясни какво имаш предвид!

Иначе наистина в евтините серии се използват матрици CMO, AUO и т.н., но това важи с пълна сила за всички марки.
В средния клас използват техните си матрици, а във високия клас (тази година на един от семинарите си признаха) слагат, както и Philips, матрици на Sharp

[mirkata 4020]

...Държа тв-то да е с LED подсветка ...

В такъв случай се откажи от Сони-то
То не е с LED подсветка, а с EDGE LED - разлика от земята до небето.
При EDGE LED-а при 40+ инча имаш проблеми с контраста в средата на екрана и по-точно с изкарване на чисто бяло, тъй като диодите са разположени по краищата на матрицата, а не отзад.

тук най-точно и ясно е казано,точно така е колега 17г.съм в този бизнес.

[freshenero]

http://borsaplazma.com/product_info.php ... ts_id/7026 а за този някакви? отзиви

[Sunny]

Стар модел - от миналата година
Дори и цената му не е толкова апетитна.
разликата му със 7-ма серия от 2010 е има-няма 300 лв.

Не е оферта

[freshenero]

В крайна сметка взех Филипса