ППХ и ПХ /принудителен празен ход и празен ход/

[dandan]

Не мислиш много колега.
1. Капака съм го вдигал и каквото има отдолу съм го вадил навън.
2. Има значение компресията щото при сгъстяване въздуха се нагрява и отдава част от енергията в блока и не може да върне същото при обратния ход, но не си мисли че е толкоз много. Освен това част от сгъстеното се процежда между сегменти, пак загуби и пак не много. Също когато се засмуква въздуха от смукателния клапан (хода надолу но такт всмукване) оказва съпротивление щото се използва енергия т.е. загубите тогава са около дроселната клапа(ето там мисля че са малко повече). До тука се сетих за тези трите които като ги събереш си дава влияние. Може да има и още, но само сгъстяването не може да ти спира колата. Или ако сметнеш колко ти харчи стартера например за да ти върти ДВГ-то със и без свещи ще се получи че имаш загуби по-малко от 1kW, може би около 400-500W. Затова и както писах преди при камионите например нещата са съвсем други, но не ми се обяснява за тях.
Лесно може да провериш твоето твърдение: Гасиш колата на някое нанадолнище в движение и натискаш педала на газта до края. Така ще имаш в пъти по-голяма компресия в цилиндрите от колкото когато е затворен дросела, но ефект освен промяна в звука няма да намериш(може би съвсем малък но не и няколко пъти колкото се е повишила компресията).
3, Москвича ми имаше ППХ но не работи когато си на газ по разбираеми причини. Опашка не съм правил след мен, както и другите коментари, не ме познаваш за да ги даваш. И дали изобщо си минавал прохода за който говоря?

[pe6kata]

Прав си не се познаваме и наруших добрия тон , за което се извинявам. Шипка съм я минавал много често, особено в един 5 годишен период, и много нерви съм изхабил там...
При някое обслужване, завърти без свещи и сам ще се убедиш, стартера ще върти така все едно не е на мотора

[dandan]

Въртял съм и знам че е по-лесно по изброените причини по-горе...

[theultimate]

Много се филмирате с тоя разход. Смислената част на ППХ е че спускаш с контролирана скорост, ползваш по-малко спирачки като отпада възможността да ги прегрееш. Дали на газ харчи колкото на празен ход или 0 не се отразява на цената на пътуването. В една друга тема разисквахме че бензиновия двигател харчи приблизително литър на час на празен ход. Т.е ако пътуваш от А до Б за 20лв и спускаш 15-20 минути и ППХ пести - пътуването ще струва 19.80лв

[hitman0013]

Ами имаше една тема почти същата...направете си такава равносметка
1.Карата по магистрала със 140 км/ч-изключвате от скорост и колата по дискретен наклон надолу изкарва още примерно 10 км с разход около 50 гр бензин за тези 10 км(горивото за празния ход)
2.При същата ситуация-отпускате педала оставяте на принудителен празен ход -двигателят обаче се задейства като спирачка и вие бързо още на 2-я километър падате на 60 км/ч подавате естествено газ до 140 км със съответния висок разход и то в режим на ускорение! -краен резултат-тези 10 км вие ги минавате с повече гориво отколкото ако осводите от скорост.
Нооооо...Друга ,обаче е ситуацията при спускане по значителен наклон и с повече завои...тогава ППХ показва по-голяма икономичност.(да не говорим,че особено за предното предаване влизането на остър завой без да си на скорост засилва ефекта на недозавиването и буууум...много честа грешка на хората карали дълго време задно предаване и нямащи опит с предното)

напълно съм съгласен с това при сравнително правия наклон

ако някой скоро пътува от софия за пловдив да пробва да я пусне след тунела по-инерция ....все си мисля че 1литър на 100 за няколко минути е по-икономично от ППХ

[Jetman]

Това е много интересен въпрос наистина - винаги ли ППХ е по-добрия вариант от гледна точка на икономия или зависи от наклона и дължината му. Идеята с тунела на Тракия е интересна, жалко че нямам борд компютър, който има да сподели

[mufin]

Баси темата, 5години разсъждение бяло ли е бялото и колко точно е бяло
На продължителни спускания ППХ е най-практичното нещо - разход 0 и контолирана скорост без спирачка.
И да - разхода е 0 и по бордкомпютър

[K22]

Вчера карах кола с борд-компютър и аз се уверих че на ППХ е по- икономично, от спускане на нулева предавка.

[fox_vt]

Вчера карах кола с борд-компютър и аз се уверих че на ППХ е по- икономично, от спускане на нулева предавка.

и безопасно най вече

[dandan]

Не виждам нищо опасно да спускаш наклон на нулева предавка, особено когато е прав път и лек наклон.
Относно икономичноста там нещата не са еднозначни и не може да се каже че на скорост е по-икономично или не. Това зависи от терена и шофьора.

[stuciz]

Съвсем плахо , ще се включа в разговора.Чувал съм ,че при инжекц. на скорост т.е. ППХ компютърът сам при липса на подаване на газ затваря.Докато при по-старите ( аз като шофеР на Jetta 91година) , кола която не е изжекц. ПХ е по икономичен.Това само съм го чувал не казвам ,че е така само ми е интересно правилно ли съм разбрал и дали е така найстина нека някой наистина компетентен да каже да или не ,а не всички да гадаем

[rosen79]

Не винаги ППХ е най-икономичен.При лек наклон при отнемане на крака от педала на газта колата ще започне да спира,което ще доведе до натискане на педала за подържане на скороста.Но ако освободиш от скорост колата ще подържа тази скорост,че и може да засили.В такива случаи ПХ е по-удачния варянт.

[milmar]

Абе то при ППХ имаме икономия на гориво , ами търкането на бутала , сегменти , цилиндри , на обороти по-високи от ПХ ... Да ама се пести от феродо ... А сега де , кое е по- на сметка ?

Аз лично карам според условията на пътя , може би 50 на 50 на скорост и на свободна , зимата твърдо само на скорост !

[Pichaga]

нещо много странно...слизах ония дни Петрохан на 5-та и на 4-та, демек с ППХ, на компа показваше 0,0 разход, и изведнъж бам-разход 0,3-0,4, след 200-300 метра пак 0,0 и така няколко пъти. Не съм натискал газ или спирачка, колата беше с включен климатик...ситуацията е абсурдна, освен нещо да се е сбъгасял компа

[pe6kata]

или просто си паднал под оборотите за ППХ