Предимство при знак Б1 и Б2

[stefan4o]

Е това е в частност,когато разгледаме,че единия кара по-бързо и т.н. и т.н..То никога не може да се докаже от къде точно е дошъл и примерно,че не е карал срещу червения и да е тръгнал да завива и т.н. Иначе реално погледнато червения е с предимство спрямо синия,ако гледаме кой е с предимство.Съвсем отделн въпрос е,кой ще бъде виновен при удар между двете,защото зависи кой ще извади повече връзки и по-дебела пачка за да се променят обстоятелствата за настъпване на ПТП-то

Така де. В частност. Ама хайде ти не спри на СТОП и ме удари странично, пък ходи докажи, че си бил на кръстовището ПРЕДИ мен, като аз вече съм прелитал край теб, а си ме ударил странично.

[zfa159]

Ами добре,спира и си тръгва после,не е длъжен да спира заради синия,а само защото знака е стоп и трябва да спред първо,после да пропусне движещите се по главния път,какъвто не е синия,после си тръгва и влита във вратите на синия без въобще да е виновен.Спрял си е на стоп-а,после е видял,че няма никой по главния път (както изисква знака)и е тръгнал, при което синия минава,отнемайки предимството на десностоящия му червен.
Аз лично съм навит да намерим това кръстовище и да изтреса Джета-та във вратите с Пасат-а и да видим кой ще е виновен
Доказването кой къде е бил и кой на какво е спрял и продължил и т.н. е съвсем друга страна на нещата .

[stefan4o]

Ами добре,спира и си тръгва после,не е длъжен да спира заради синия,а само защото знака е стоп и трябва да спред първо,после да пропусне движещите се по главния път,какъвто не е синия,после си тръгва и влита във вратите на синия без въобще да е виновен.Спрял си е на стоп-а,после е видял,че няма никой по главния път (както изисква знака)и е тръгнал, при което синия минава,отнемайки предимството на десностоящия му червен.

Адаш, колкото те уважавам, толкоз ме забавляваш понякога. Как ще обясниш на човек, дето не е бил свидетел на ПТП-то и трябва да опише ситуацията, за да напише АКТ на някой, че огледал си се, нямало е никой на пътя с предимство и таман си тръгнал и тоя е прелетял пред тебе и си спрял във вратата му Е, та той трябва да кара с 300, за да се случи подобно нещо

Аз лично съм навит да намерим това кръстовище и да изтреса Джета-та във вратите с Пасат-а и да видим кой ще е виновен
Доказването кой къде е бил и кой на какво е спрял и продължил и т.н. е съвсем друга страна на нещата .

Точно на теб не бих ти причинил това (освен, ако не ми намериш Джета със заводски работещ климатик преди да се ударим )
На теория може и да не е точно така, но за мен знак СТОП значи, че ако стане фаул, а пред мен има такъв знак 100% ще съм аз виновен, независимо от ситуацията и обстоятелствата. Т.е. имам ли знак СТОП съм винаги от е@@@а страна.

[zfa159]

Ами предолагам знаеш,че с Милен имаме няколко нарочни ПТП-та свързнаи с отнемане на предимство и вярвай ми,всичко мога да си обясня съвсем добре
Единтвената, за която ни писаха виновни беше,когато ние наистина си бяхме виновни,понеже нямаме право на ляв завой,какъвто направихме,а Шкода-та остреща мина на червено Тогава нямаше как да пишат онзи виновен,защото беше пешеходен светофар и причината за ПТП-то по закон е,че правим ляв,където не може (двойна непрекъсната линия,липса дори на път от ляво и 10-тина знака за движение само направо след тях ),а не че онзи е минал на червено на пешеходния светофар,както дефакто направи и заради което ни удари.
Страшно се забавлявам когато разхвърлям на някой ламарините из кръстовището и после му треснат акт,понеже е много отворен и не си е чел закона или се има за безсмъртна нинджа.
Така че всичко може да се обясни и д се докаже,ако достатъчно добре си представиш нещата и особено ако човека отсреща каже нещо в стил "да,той си спря на стоп-а и после тръгна,ама аз съм му с предиство,щото той има стоп,а аз знак без предимство" или "тя лентата ми е за завой и си има и секция за завой ама аз от там мога да си карам направо, и съм с предимство,щото съм от дясно".
Така че аз съм навит да се треснем и да пробваме кой ще е виновен

[stefan4o]

Предлагам ти да дадеш реален пример, ако може и с картинка. Без да казваш коя кола си бил, за да коментираме. Може и аз да съм в грешка или да не знам как да си отстоявам правата. Щото, когато нацелих оня пич отзад реално е можело да кажа, че той е спрял внезапно без причина и е причинил ПТП, щото по асфалта нямах следи от спирачен път (просто намалих без да блокирам колелата, за да го уцеля с по-ниска скорост), противно на правилото, че задният е винаги виновен.

[zfa159]

Отзад винаги си виновен,понеже не можеш да докажеш,че не е имал причина ...имало е котка,която е избягала или стадо бременни таралежи или каквото се сетиш,което ти няма как да видиш.Той спира,ти се удряш - отзад винаги си виновен - дистанция,неъсобразена скорост,виновен си във всяко едно положение,освен ако онзи не е пиян,няма преглед,не са му работели стоп-овете (а това се доказва като сложиш нови крушки и предпазител и не светнат) и още 2-3 дребни причини.
Сложно се доказва примерно ако имаш 3 ленти,които влизат в две ленти напред,понеже най-лявата е за завой на ляво.Тогава не можеш да докажеш,че човека ,който е продължил от лява направо,не е бил зад теб и да се престрои в кръстовището до теб и съответно вече да излезе,че го засичаш ти,а не че той продължава от лява лента направо (когато светофара има отделна секция само за на ляво,няма право да минава направо от там).Пак е незаконно понеже в кръстовището няма право да се престроява,ама не е ясно дали не е бил зад теб и да си се мръднал ти в другата лента.Това не е толкова сложно за доказване,само зависи къде и как точно сте се ударили.В нашия случай го ударихме на края на кръстовището,като спирачният му път ясно показваше от коя точно лента е продължил направо (а и с каква скорост ),а и си имахме цял автобус свидетели,който се движеше в другата лента за направо

[stefan4o]

Отзад винаги си виновен,понеже не можеш да докажеш,че не е имал причина ...имало е котка,която е избягала или стадо бременни таралежи или каквото се сетиш,което ти няма как да видиш.Той спира,ти се удряш - отзад винаги си виновен - дистанция,неъсобразена скорост,виновен си във всяко едно положение,освен ако онзи не е пиян,няма преглед,не са му работели стоп-овете (а това се доказва като сложиш нови крушки и предпазител и не светнат) и още 2-3 дребни причини.
Сложно се доказва примерно ако имаш 3 ленти,които влизат в две ленти напред,понеже най-лявата е за завой на ляво.Тогава не можеш да докажеш,че човека ,който е продължил от лява направо,не е бил зад теб и да се престрои в кръстовището до теб и съответно вече да излезе,че го засичаш ти,а не че той продължава от лява лента направо (когато светофара има отделна секция само за на ляво,няма право да минава направо от там).Пак е незаконно понеже в кръстовището няма право да се престроява,ама не е ясно дали не е бил зад теб и да си се мръднал ти в другата лента.Това не е толкова сложно за доказване,само зависи къде и как точно сте се ударили.В нашия случай го ударихме на края на кръстовището,като спирачният му път ясно показваше от коя точно лента е продължил направо (а и с каква скорост ),а и си имахме цял автобус свидетели,който се движеше в другата лента за направо

Е то цялата работа излиза, че е тръгнал оттам, че той е бил НЕПРАВИЛНО ПРЕСТРОЕН може би? Вие сте искали наляво, а той - направо? Сигурно е бил и засилен, щото да не си губи инерцията да спира на светофар и е решил да изпревари кротко седящите и чинно чакащи да им светне зелено престроени вдясно на светофара Или е хванал последната секунда и е минал леко на розово, престроен неправилно, разбира се.

[zfa159]

Ами представи си го така - 3 ленти от един път,които след кръстовището стават две.Двете от тях са си за направо,третата е за на ляво с отделна секция.Съответно крайна дясна - автобус,средна - ние,крайна лява - въпросния герой. Понеже свети зелено за нас с автобуса,ние си караме,МПС застига колоната в средна лента и изцепва всички през лявата лента за ляв завой,при което се отзовава до нас а напред няма къде да отиде,защото има бетонен остров между двете платна.Ние за да отидем по-дясно,трябва да избутаме или засечем автобуса (вече бяхме малко пред него,но не достатъчно),но нещо нямахме такива желания и онзи бе изтикан в островчето.Съответно с колона мпс-та зад нас и цял автобус до нас,свидетели колкото искаш
С тези неща вече започваме да се отклоняваме от темата,чудя се само как 3/4 от хората в тази анкета не знаят закона за движение по пътищата...

[RANOPILE]

И хора въпроса е КОЙ Е С ПРЕДИМСТВО?, а НЕ КОЙ ЩЕ МИНЕ ПЪРВИ? или КОЙ ЩЕ Е ВИНОВЕН ПРИ ЕВЕНТУАЛНО ПТП?
Направете като мен и си сложете по един правилник в жабката(аз го ползвам предимно, за да гледам коя регистрация от кой град е, или като споря с някого)

[hooligans]

Имам питане по следната картинка :

untitled.JPG

Вие сте жълтата кола и карате направо,не виждате по никакъв начин знак номер 2,съответно ако червената кола прави ляв завой,става сложна ситуация,защото човека има знак,че е с предимство без значение на къде ще продължи,а вие сте му десен и нямате никакъв знак,че не сте с предимство,като не виждате и неговия,понеже има ред причини да не се вижда.
Кръстовището е съвсем реално и съществуващо в представения му вид в София.

В кв Гоце Делчев ли е това кръстовище ?

[RANOPILE]

Имам питане по следната картинка :
Вие сте жълтата кола и карате направо,не виждате по никакъв начин знак номер 2,съответно ако червената кола прави ляв завой,става сложна ситуация,защото човека има знак,че е с предимство без значение на къде ще продължи,а вие сте му десен и нямате никакъв знак,че не сте с предимство,като не виждате и неговия,понеже има ред причини да не се вижда.
Кръстовището е съвсем реално и съществуващо в представения му вид в София.

На тази картинка не е оказано кой е пътят с предимство. При такива кръстовища под знак Б3(Път с предимство) се разполага допълнителен знак показващ направлението на пътя с преидмство.
И все пак като се загледах видях, че червения и жълтия автомобили са на пътя с предимство. А също така знаците се разполагат в близост до кръстовищата и могат да бъдат видяни и от другите страни на кръстовището.
Грубата грешка, която правиш в тази ситуация е да казваш че пътя с предимство е глух(поне аз така го разбирам). Няма такова нещо той си има направление и в случая имаме един второстепенен път указан със знак. Така че при всички случай червения трябва да изчака жълтия ако иска да прави завой различен от десен.

[zfa159]

Искаш ли да се разходим до Младост да поумуваш на място каква груба грешка правя аз Минавам от там всеки ден и ситуацията е точно 1:1 ,както съм я нарисувал и не съм изказал мнение,за да кажеш,че правя грешка,а питам какво се случва при тази съвсем реална ситуация,която преживявам всеки ден. Всъщност на кръстовището е факт,че липсват знаци,но не е защото аз не съм ги нарисувал,а защото просто ги няма в действителност на мястото им
Знака за път с предимство,който съм означил с 2 е невъзможно да се види от другия участник,който се движи с жълтата кола и това съм го написал и по-нагоре в питането ми
Питането ми е съвсем просто - настъпва ПТП примерно между жълтия и червения,понеже жълтия кара направо,а червения кара на ляво.При така разположените знаци червения е с предимство без значение от посоката си на движение,а пък от гледна точка на жълтия,жълтия е десен и е с предимство.

[Barboukov]

Какъв дясностоящ бе колеги?
Реда е такъв - Регулировчик,светофар,знаци и накрая ако кръстовището няма знаци важи правилото на дясностоящ.
Знак стоп значи СПРИ ,правилно е да спреш да вкл на първа и от спряло положение да потеглиш след като видиш,че имаш възможност.
Знака ,който означава пропусни движещите се по пътя с предимство не означава ,че трябва да се спира следователно червената кола трябва да изчака синята при наличие на СТОП в нейната улица.

Казаха ли ви го, а
Хайде върнете си книжките, тези които сте за червения...
дясностоящ бил, да, ама не!
Дясностоящ при нерегулирано кръстовище, необозначено със знаци.
Толкова знаете правилника... аман.

Барбуков - и ти включително.

За агне съм я взел, за 5 я връщам!

ПП: Защо да я връщам въобще?

[VWGT]

понеже споровете продължават, ще помоля тези, които твърдят че има разлика в "силата" на двата знака и правилата за движение по равнозначни пътища в този случай не важат ( в т.ч. и за дясностоящият) да отговорят на въпрос 13 от листовка Но.46
да видим кои (и по-страшното КОЛКО) книжки са за връщане ...

http://www.svetofar.com/?action=listovki&listovka=46

[maxpayne]

понеже споровете продължават, ще помоля тези, които твърдят че има разлика в "силата" на двата знака и правилата за движение по равнозначни пътища в този случай не важат ( в т.ч. и за дясностоящият) да отговорят на въпрос 13 от листовка Но.46
да видим кои (и по-страшното КОЛКО) книжки са за връщане ...

http://www.svetofar.com/?action=listovki&listovka=46

Какво пък общо има това? На посочения въпрос 13 има работеща светофарна уредба, изобщо няма какво да се тълкува там, всичко си е ясно.