Каква е целта на темата? - Да нахвърлям малко полезни (поне за мен) размисли и заключения от доста изчетена информация до момента. Надявам се, че и други колеги биха споделили лични наблюдения и полезна информация от подробни сравнителни тестове.
Търпя критика, ама да не ме закопате...
1. LED или CCFL лампа като подсветка?
Много е модерно на новите монитори и телевизори с големи червено-зелено-сини букви да е шляпнато LED. И какво от това?
Няма да изпадам в подробности за самата технология... Гугъл би се справил много по-добре от мен, така че направо към личните ми изводи...
Диодите като подсветка са въведени с 3 основни цели - ниска цена, издържливост и икономичност. Масово се рекламират с налудничави показатели на динамичен контраст от порядъка на 50 000 000 към 1 и обещават яркостта на слънцето. Оказва се, че на практика нещата не стоят съвсем по този начин.
Огледайте подробно спецификациите на бюджетните LED монитори и ще видите, че MTBF (средно време до дефект) е от 15 000 до около 30 000 часа. На първо четене това е предостатъчно. Интересното е, че CCFL мониторите масово са с показател от порядъка на 50 000 часа и повече. Не, че има явна причина да ползвате един единствен монитор в следващите 20 години, но просто дава повод за размисъл...
Същото е и по отношение на икономичността. Оказва се, че един LED монитор най-често консумира средно около 30 - 35W. Asus MS246H, който е със CCFL технология черпи абсолютно същото количество ток като модела със светодиодна подсветка. А има и обратни примери - Dell ST2310 е по-икономичен от Dell ST2320L, който е LED.
По отношение на цената е ясно - светодиодите са по-евтини. Добрият маркетинг, обаче, си върши работата и като правило LED мониторите са по-скъпи от еквивалентните CCFL модели.
Интересен факт за динамичния контраст - всеки производител го измерва по различен начин, в различни условия, т.е. на практика не виждам как може да се използва като аргумент факта, че Philips предлагат 20 000 000 : 1, а HP "само" 3 000 000 : 1...
Още по-интересното е, че измерени с една и съща техника, LED дисплеите понякога се оказват с по-нисък контраст! Иначе яркостта е на лице, няма спор в това. Бялото е искрящо, черното изглежда дълбоко. Е, понякога само изглежда, докато не се изгаси лампата. Точно там е следващият проблем... За да може да има изключително бяло и истинско черно, то тъмните тонове трябва да бъдат допълнително подтискани, за да не "кърви" подсветката през тях. Резултатът само един - загуба на динамика и детайли при сенките и тъмните сцени. Това се отразява и на останалата част от палитрата по сходен начин. Силата на цвета е пряка функция на силата на подсветката и на LED монитор цветовете като правило изглеждат "по-живи", но не и съвсем реални.
В крайна сметка светодиодните дисплеи обикновено (винаги има изключения) изглеждат по-драматично, с по-силно бяло и много наситени цветове. Това, което се губи е реалната цветова гама и детайлите в тъмните изображения. Много е важно да се има предвид, че LED монитор с IPS матрица в момента не може да се намери в размер 23 или 24 инча и на цена до 400 лв. Основно имам предвид TN монитори като сравнявам LED и CCFL.
2. Ъгъл на виждане.
Ходих, гледах, ползвах вкъщи и на работа монитори със обичайните 170/160 градуса зрителни ъгли. Стигам до заключението, че за мен лично са недостатъчни. Ако се приближите до такъв монитор с размер поне 23", или се излегнете в стола, веднага се вижда натрапчивата загуба на цвят и контраст в някой от ъглите. Все още не мога да обясня защо толкова ме дразни това. Очевидно е, че на много, много хора не им прави почти никакво впечатление. Мен, откровено казано, ме вбесява нуждата главата ми да е центрирана право срещу монитора. Не винаги ми е удобно и винаги почвам да се взирам там, където ъгълът е недостатъчен и картината се губи...
Решението - IPS, MVA, sPVA и т.н. Проблеми - цената и времето за реакция...
3. Възпроизвеждане на цветовете.
90% от бюджетните монитори са с TN матрица. Това почти моментално праща характеристиката в 68% от реалното цветово пространство. Всъщност проблемът е, че реално не са 68, а по-малко... Тук и калибровка рядко помага. Да, може да се подобри възприятието, но истинският набор цветове си остава ограничен. Аз не се занимвам с дизайн и фотография, но много, много дълго съм ползвал професионален CRT монитор и явно толкова съм свикнал с него, че това започва да ми прави впечатление веднага... За непрофесионалисти най-често тази оценка е чисто субективна.
Решението и проблемите са като в 2.
4. Скорост на реакция на матрицата и какво по дяволите е сиво - сиво (gray to gray)?
Още един интересен факт - показателят за скорост сиво - сиво е по избор на производителя. Точно като динамичния контраст, този показател се мери при каквито условия и с каквито нюанси на сивото е удобно за да се постигне по-добър резултат. Сравнението почти винаги не е меродавно само по заводска спецификация. Един монитор, който се продава като 2 или 5 ms, може да има реално време за реакция (включено - изключено) от 16 - 18 ms. Едно е сигурно - TN матриците са по-бързи. Вижда се и при игра и във филми. Образите се променят по-бързо и го няма "ореола" около фигурите, който се получава, когато се "форсира" матрицата с цел по-малко следи и сенки при движение на образите. След доста тестове стигам до заключението, че за мен лично е достатъчен средно бърз монитор. За да видя реалното забавяне обикновено ми се налага да се взирам продължително време и да очаквам да се появи омразния "motion blur".
Отново предполагам, че е въпрос на субективно усещане, но при всички положения съм сигурен, че един бавен монитор може да изкара всекиго извън нерви.
5. "Кървене" на матрицата, еднаквост на дисплея.
За съжаление тук нямам какво да напиша. Най-хубаво е да се тества на тъмно. Има примери за доста добри TN монитори с LED и за доста лоши IPS със CCFL, както и за обратното. При всички положения не пропускайте да се огледате за по-светли ъгли в сравнение с центъра на дисплея и дали едната половина не е по-светла от другата.
6. Гаранция Франция.
Крайно препоръчително е гаранция за всеки пиксел и съответно колкото повече, толкова по-добре. Прави ми впечатление, че марката и цената не могат да са единствена гаранция. Може да дефектира всякаква техника - и EIZO и NEC и Hanspree. На каквото и да се спрете и на каквото и да се дължи избора - застраховани няма!
На какво се спрях аз, ако някой изобщо стигне до тук без да се е отегчил до смърт
http://www.dell-bg.net/product/category/23/id/8093/Следващата седмица мисля да го купувам. Ако някой може да предложи нещо по-добро - сега е момента!
Как ще им искат над 200 лева,тея луди ли са аз навремето го взех Даймъндтрон тръбата на 22 инча за 120 и ми служи вярно 7 години
Иначе съм наясно и с него като ревюта...
