Коментар за хипотетично ПТП /често срещан случай/ !

[Петър Петров]

И двамата водачи ще отнесат наказание с глоба. Щом си учасник в ПТП ти взимат точки. Независимо дали си виновен или не.

Доообре бе!!! Кажи им на тия от КАТ, че имам 4 ПТП и са забравили да ми напишат акт, глоба, точките после. Или викаш да зема да удара комшията, та да му земат книжката

[DoH_KuXoT]

И двамата водачи ще отнесат наказание с глоба. Щом си учасник в ПТП ти взимат точки. Независимо дали си виновен или не.

нещо се обърка...

[ahhi]

Отнася го водача който е сам в колата

Също зависи в какво настроение са Ушатите ..

[pe6kata]

изпреварвания е виновен!

отнел е предимството на изпреварващия, като по този начин е причинил ПТП

За да премине в лява лента, дали е пуснал мигач или не, няма значение, щом като другата кола(изпреварващата) е била вече в лявото платно. Пускането на мигач не осигурява предимство! Ако и двамата са били в дясна лента, и предната кола пусне мигач, въпреки че задния е пуснал по-рано, нещата стоят друо яче. Тук другата кола е била в лявото платно, отвсякъде е с предимство.

И преди някой пак да остроумничи, тръгнал да заобикаля дупка... за целта се гледа в огледалата. Винаги едното око е в огледата. Минаването в друга лента става след като си сигурен, че няма коли, ако има- чакаш.
Заобикалянето на дупка не е оправдание, предимството е отнето, като няма значение дали се касае за изпреварване или за насрещнодвижеща се кола. Равносилно е на това, както си караш и някой насрещно движещ се идиот да връхлети отгоре ти, щото заобикалял дупка. Равносилно е.

Законово и морално е виновен, точка.

[achko94]

съгласен съм
по закон изпреварваният не трябва да възпрепятства изпреварването по никакъв начин !

[icoico]

http://vasbg.com/bg/?itype=&case=1612&ctext=2387

...Свидетелят Н. Д. не оспорва факта, че в един момент е навлязъл в лявата лента за движение, за да избегне неравност по пътя. Следвало е обаче, след като е предприел такава маневра, да се убеди, че неговото превозно средство не се изпреварва от друго. Правилно първоинстанционният съд е констатирал, че в случая предприетата от него маневра на заобикаляне на препятствие е в нарушение на ЗДвП. По този начин е създал конфликтна ситуация и е попречил на обвиняемия да го изпревари и е създал реална опасност за допускане на пътно-транспортно произшествие...


...След като се изравнил с автомобила на свидетеля Д., му направил жест с ръката да спре, но последният не се подчинил. В резултат на това, обвиняемият извадил личното си оръжие марка „Байкал” и изпреварвайки таксиметровия автомобил, през отворения ляв прозорец започнал да прави жестове, държейки оръжието си в ръка, за да го спре. След като двата автомобила спрели, обвиняемият, облечен в камуфлажна военна униформа, излязъл от автомобила, като държал личното си оръжие в дясната си ръка и по този начин отишъл до таксиметровия шофьор, който го изчаквал в автомобила си. Жестикулирайки с оръжието си, без да го насочва към свидетеля Д., обвиняемият започнал да му говори на висок тон: „Абе, ти добре ли си, щеше да ме убиеш”, като му държал сметка защо не е спрял, за да изяснят конфликтната ситуация. Тогава свидетелят излязъл от автомобила и двамата започнали да разговарят във връзка с инцидента, като в този момент и изобщо докато разговаряли, не е имало отправени заплахи с оръжие от страна на обвиняемия към свидетеля, а така също и обидни думи, псувни и други непристойни действия...

..Не се оспорва фактът както от обвиняемия, така и от другите доказателства, че той е извадил и държал пистолета в ръката си. По категоричен начин обаче е доказано, че той не го е насочвал към никого от пътуващите в автомобила на свидетеля Д. Не е заплашвал с него никого и не е принуждавал никого да извършва нещо против волята му...

Според мен (и според военните съдии )правото е на страната на човека с пистолета

[pe6kata]

С изключение на първия абзац, който е по темата, останалото е ни в клин, ни в ръкав, но то и автора им ги умее тия неща, доказан е в не една теми.

Не оправдавам размахването на пистолети. Пистолет не се вади току-така, но и причината не е била току-такава.

При скорости от 90-100км/ч изхвърляйки те от пътя, особено ако острани е с дървета, се размазваш челно и си оставаш там, или отърваваш кожата с цената на много сериозни травми.(мой познат загина при 60-70км/ч с голф3 челно в дърво) Дори и да не се забиеш в нещо- канавки, мантинели... пак става грозна картинка.

Ако изпреварващия беше катастрофирал и загинал, то таксиджията щеше да е виновен за причиняване на смърт по непредпазливост, така също можеше да се тълкува и като непредумишлено убийство, понеже с действията си (несъзнателно) е причинил смърт на 3-лице. И това не е нещастен случай!
„Абе, ти добре ли си, щеше да ме убиеш” е реплика, която не звучи никак пресилено!

Неприятно ми е, че се пропуска степента на опасност на въпросната ситуация и се акцентира от автора в/у самото размахване на оръжието, както и върху професията на потърпевшия (имам предвид военния, не таксиджията).
Лично оръжие може да има всеки, отговарящ на изискванията на закона, и всеки е могъл да го размаха, така че да не се акцентира в/у професии, макар че е всеизвестно мнението за поведението на пътя на таксиметровите шофьори, но не бива заради една част от тях да се формира оценката за целия бранш.

Цитатът, както и коментара на автора в случая го намирам много не на място, много интригантско. Въпросният автор трябва да кажа, че напоследък ми става особено неприятен.

[icoico]

...

И защо се палиш сега?Казах ,че и според мен таксиджията е бил виновен ,останалата част от присъдата съм пуснал ей-така за информация как един гражданин на пътя може да спре с помощта на пистолет друг гражданин за да му каже нещо ,без да използва принуда или нецензурен език и това да се види нормално и законно на съответния военен съд Имаш претенции за оффтопик или...?
П.С.
Ето малко офф ,или по-скоро виц:
Човек с камуфлажни дрехи и размахан пистолет спира таксиджия и му казва: „Абе, ти добре ли си, щеше да ме убиеш”

[hristodj]

Почти винаги го отнася този който е отзад.ако няма следи от удар по напред от половината на колата.

[naydenov23]

Миналото лято аз си въртя в кръговото на входа на Хасково откъм Димитровград и един, който навлизаше в кръговото не спря и го ударих странично. След това КАТ ми писаха акт, защото въпреки че съм видял че онзи навлиза в кръговото не съм спрял да го пропусна. Имало такъв член в закона, че предимството не е абсолютно и при условие че имам видимост, а въпреки това съм причинил ПТП имам съвина в случая.
Според адвоката ми при такива обстоятелства - кръгово, кръстовище с голяма видимост, включване на кола по ускорителната лента на магистрала, изпреварване ако причиня ПТП пак съм виновен, нищо че съм с предимство.

[vaiper 1]

Които кривва губи винаги особено у лево

[nikson85]

Ами този, който изпреварва ако е пуснал по-напред мигача той е с предимство. И водача, който избягва неравност е длъжен да погледне огледалото дали някой не е пуснал мигач за изпреварване преди него. А ако водача който заобикаля неравност е пуснал по напред мигача е с предимство, но е длъжен да погледне дали го изпреварват и ако не е бил мигача го отнася отма. А този който кара с 120 пак е в грешка. Ами ако водача завива на ляво и е длъжен да пусне мигач и това му дава 100% предимсво пред изпреварващия. За това сигнала е задължителен и наистина е на 100% предимство и изпреварващия е длъжен даже и да спре , а не да кара с 120. А ако избягващия неравност види , че този който го изпреварва е пуснал сигнал преди него е длъжен да спре , а не да прави рискована маневра. Даже може да даде мигач на дясно с това предупреждава изпреварващия да го изпревари. Това на кръстовище си е 100% предимсво за този който отпред ти пуска мигач за маневре на ляво , а пусналия мигач за изпреварване е 100% в грешка. Водача който ще завива наляво е длъжен да подава маневрата по-отрано.

[pe6kata]

На кръстовища е забранено изпреварването бе, приятелю!!!
Мигачът дава предимство на този отпред, ако той и движещия се зад него са в една лента.

За да смениш лентата, трябва да изчакаш всички, движещи се по новата лента и чак когато се освободи, тогава! Мигачът не ти дава предимство в случая!
Ако колата, която те изпреварва се движи в лентата за изпреварване, чакаш и не пречиш на изпреварването!

Как си взел въобще книжка?!

[nikson85]

На кръстовища е забранено изпреварването бе, приятелю!!!
Мигачът дава предимство на този отпред, ако той и движещия се зад него са в една лента.

За да смениш лентата, трябва да изчакаш всички, движещи се по новата лента и чак когато се освободи, тогава! Мигачът не ти дава предимство в случая!
Ако колата, която те изпреварва се движи в лентата за изпреварване, чакаш и не пречиш на изпреварването!

Как си взел въобще книжка?!

To това , че е забранено да се изпреварва на кръстовища и , че чакаш движението , когато свиваш в ляво е друга тема. факта е , че не може да се кара с 120 в лента за двете посоки , а максималната е 90. Питай изпреварващия дали може да кара с 120 в път който е в двете посоки и да видим какво ще отговори да няма шън мрън. Щом този отпред кара с 90 и този отзад трябва да е с 90 поне така е в България и не са променили закона. Ама там е работата , че всеки пердаши както си иска. Факт е , че този който заобикаля неравност трябва да е толкова прост с една дума , за да не погледне огледалото, и питай него кой му е дал книжка.

[pe6kata]

може да се кара и с над 90км/ч по нормален път!
В закона е предвидено(не "разрешено", а "предвидено"), че се кара и с много над това ограничение. То ако не се караше, нямаше да има нужда от раздел "санкции"

Плащаш си акта, отнемат ти контролни точки, евентуално и книжката.

Като водач си длъжен да спазваш правилата за движение и когато те изпреварват, се дръжиш като изпреварван, а не философстваш дали онзи е превишил с 10км/ч разрешената или с пък с повече, т.е. гледаш си в твоето канче, а не в това на другия.