Акт за неспиране на пешеходна пътека?

[emohrisstov]

Здрасти на колектива.

Днес на баща ми му е бил написан акт за неспиране на пешеходна пътека. Проблемът в случая е, че пешеходката е била жена с детска количка, която в момента на преминаването на автомобила е стояла на тротоара без да дава никакви признаци за пресичане. Актът ще бъде обжалван поради тази причина, защото в него, разбира се, е написано, че жената е пресичала. И още нещо: четох, че при такъв тип актове и самия пешеходец се пише за свидетел потвърждавайки, че наистина му е било отнето предимството. В нашия случай такъв свидетел няма. За свидетел е писан (разбира се) колегата полицай.

Някой имал ли е подобен акт и до колко дни може да се обжалва?

Поздрави

[stefan4o]

Не искам да прозвучи като заяждане, но какви точно признаци за пресичане е търсил баща ти у тази майка с количка? Може би да му махне да спре и да пресече? От такъв акт според мен няма голям шанс да се оттървеш, но нека и колегите с опит да кажат.

[emohrisstov]

Колега, ако си запознат с правилника за движение по пътищата, там пише, че пешеходецът трябва да е стъпил на пешеходната пътека, за да му се осигури преминаване ИЛИ да даде знак с ръка на водача, че възнамерява да пресича.
В нашия случай не е имали нито едно от двете действия. Точно заради това, за да няма кой крив кой прав, за да бъде написан такъв акт трябва да се впишат и показанията на пешеходеца.

[zografski]

Не искам да прозвучи като заяждане, но какви точно признаци за пресичане е търсил баща ти у тази майка с количка? Може би да му махне да спре и да пресече? От такъв акт според мен няма голям шанс да се оттървеш, но нека и колегите с опит да кажат.

И аз съм на твоето мнение. Според мен няма как да спечелите обжалването, въпреки че пешаходката не е свидетел. Даже още по зле щом "колегата" полицай е свидетел може да забравите отговора на съдята да е във ваша полза или поне според мен. Няма начин да се докаже дали е била на пътеката или не щом тя не е призована за свидетел(освен ако ня близо няма камера която да е снимала случката), а щом 2рия полицай потвърди показанията на 1вия за съдията това ще е достатъчно за да заключат делото провив вас и всичко ще бъде загуба на пари и време. Най-добре да си плати акта и да забрави за случката, също така да внимава по пешаходните пътеки, защото много дебнат напоследък(в което няма нищо лошо).

[stefan4o]

Колега, ако си запознат с правилника за движение по пътищата, там пише, че пешеходецът трябва да е стъпил на пешеходната пътека, за да му се осигури преминаване ИЛИ да даде знак с ръка на водача, че възнамерява да пресича.
В нашия случай не е имали нито едно от двете действия. Точно заради това, за да няма кой крив кой прав, за да бъде написан такъв акт трябва да се впишат и показанията на пешеходеца.

Ето цитат от закона:

Чл. 32.
(1) Преди да навлязат на платното за движение, пешеходците могат да сигнализират за намерението си чрез подаване на сигнал с ръка - лява или дясна ръка, изпъната нагоре или напречно на пътя.
(2) Сигналът по ал. 1 не освобождава пешеходците от задължението преди да навлязат на платното за движение да се съобразят с разстоянието до приближаващите се превозни средства и с тяхната скорост на движение.

В закона се казва "могат", а не "длъжни".
Източник: http://www.kat.mvr.bg/zakonch2.htm
от друга страна:

Чл. 119.

(1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.

и

Чл. 120.


(2) Когато пешеходец, стоящ на банкета или тротоара, сигнализира с ръка за намерението си да премине по пешеходната пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен, без да създава опасност за движението, да спре, за да пропусне пешеходеца.

Шанс има, но трябва да е докаже, че пешеходецът е бил на тротоара и/или НЕ е дал знак, че ще пресича. Но това мисля, че е труднодоказуемо. Ако приемем, че това, което ти е казал баща ти е истина, то е в правото си да оспорва акта, само че доказването е по-трудната част на нещата

[emohrisstov]

Не е имало сигнал за пресичане. Жената просто е била на тротоара до пешеходната пътека. Мисля, че съм го написал.

[KirilGeorgiev]

Плати акта и не си късай нервите с адвокати дела съдии и пр

[DimitarBT]

Колега, ако си запознат с правилника за движение по пътищата, там пише, че пешеходецът трябва да е стъпил на пешеходната пътека, за да му се осигури преминаване ИЛИ да даде знак с ръка на водача, че възнамерява да пресича.
В нашия случай не е имали нито едно от двете действия. Точно заради това, за да няма кой крив кой прав, за да бъде написан такъв акт трябва да се впишат и показанията на пешеходеца.

точно това пише в закона....но ако не е голям акта плати го и си спести хабенето на нерви

[DoH_KuXoT]

загубена кауза, недоказуемо каква е била ситуацията. Из европа само да си с лице към пътя и ти спират, и тук е така. Презумцията е да се научим, че има ли пешеходна едва ли не се третира като знак стоп. Зачестиха нещастните случаи по тези места и няма начин да не се променим.

[Espero]

Всички сме свидетели на различните типове пешеходци,особенно в големия град.Сигурно не веднъж се е случвало на пешеходна пътека да видите пешеходеца да стои и да се чуди какво да прави и на къде да хване.Съответно нито пресича по зебрата нито продължава да ходи по тротоара.В таз ситуация колите какво да правят?Да спрат и да изчакат пешеходеца да реши на къде ще ходи и тогава да продължат по пътя или да си карат и малко след това уважаемия господин полицай да ги спре и да пише акт заради неспиране на пешеходна пътека за да усигури предимство на заблудената оФФФФца дето не знае какво да прави?Тез който са тръгнали да пресичат се виждат от далече и съответно им се осигурява път.На идиотите дето са застанали на тротоара при пешеходната пътека и се оглеждат като чели са туристи и нямат ясна представа къде са тръгнали няма как да гадаем кога ще решат да минат по пътеката....Без лоши чуства моля.....Всеки ден карам и всеки ден псувам по някоя оФФФца....било тя мъжка или женска.......Трябва да има солени глоби за неправилно пресичане на пътното платно на пешеходците и да бъдат глобявани наистина.....Извинявам се предварително ако съм обидил някой....Peace!!!!!

[nurv]

@emohrisstov на каква стойност е акта?

[parno]

тя не е заработвала там на тротоара колега
баща ти е трябвало да спре - това е положението
ако не е много пари да си го плаща и да има едно на ум другия път

[simo]

Плати акта и не си късай нервите с адвокати дела съдии и пр

А аз казвам - напротив, скъсай си нервите. Всеки може да плати, плаща, щото "не моа се занимавам" и керванът си върви. Иначе мрънкаме за своеволията на КАТ, да..
Логиката на куките е ясна - презумпция за виновност. Щом си водач на МПС, вече си виновен; въпрос на време е да намерят повод. Затова и актовете им са написани така - сякаш на всички трябва да е ясно, че водачът е виновен.

Доколкото те разбирам, жената просто е седяла до пътеката и не е смятала да пресича. А стоенето до пешеходна пътека не е основание целият трафик да спре и да застави пешеходеца да пресече и да се махне от пътеката, за да продължат шофьорите да си карат.
Поне аз ако съм съдия, бих разсъждавал така. Но не съм съдия. И все пак...

Обжалвайте го. Имате шансове, защото "свидетелят" от КАТ няма връзка с установеното "нарушение". Съдиите обичат актове, в които свидетелят също е полицай . Надявам се да призоват (поне като свидетел) жената с количката. Сам разбираш как нейните думи ще наклонят везните за или против баща ти.

Вс това го пиша, защото преди години имах ПТП, за което според КАТ виновен бях аз, а след делото стана точно обратното. И в моя случай всички написани аргументи бяха против мен, ама съдиите не са куки все пак

Просто си намери адвокат, който знае какво прави. Ако ти е приятел, след като успеете, ще го черпиш нещо и това е. Не забравяй, че не всичко е свързано с пари.

Успех

[ivo_555]

Малко ОФФ: Бихте ли ми обяснили как по точно майка с количка се предполага че трябва да стъпи на пешеходната пътека, може би да прибяга пред количката и после да се върне да я бутне, да се пресегне с крак, или пък да дърпа количката зад нея, за да се брои че е стъпала!


Че баща ти НЕ е виновен по закон не е, но надали ще го докаже, все пак е негово право да пробва! Каквото и да предприеме, сега е период в който много се набляга на пешеходците, като види пешеходец който се кани да пресича, просто да СПРЕ, недай си боже блъсне някой на пешеходна пътека, ходи доказвай, че е изскочил внезапно!

[milmar]

Моят въпрос е кога пешеходците ще бъдат глобявани, кога ченгетата ще глобяват велосипедисти на колелата си пресичащи на скорост по пешеходна пътека, ей така са ми ставали косите , както уж няма никой на пешеходната пътека. Кога ще се глобяват пешеходци, които не пресичат на пешеходната пътека, а 10м преди или след нея от просташки мързел! Не мога да разбера защо не се спазва закона и в този му аспект, това ще предотврати още много потенциални жертви по пътищата.
Не съм съгласен, че бащата на колегата има някаква вина и трябва да бъде глобен, поне при така поднесени факти. Случва ми се постоянно, спирам на пешеходна пътека, а пешеходеца стои на тротоара и гледа безумно не в посоката от където идват колите, а в обратна . Спирам, чакам, свиря му да пресече, а после получавам знаци от типа какво съм се разсвирил .
Изобщо не съм против да се глобяват шофьорите, които не спират на пеш. пътека, напротив! Аз обичам да спирам на пешеходните пътеки (последно преди 2 мес ме блъсна един отзад, защото мислел, че няма да спра на пешеходната пътека ), имам семейство, деца, пък и родители, които се движат пеша, зная какво е, но законите трябва да са в сила за всички.

Ако можете да издирите тази жена и ако тя е честна и отговорна и свидетелства (като последното е асурдно невероятно да се съгласи ), само така може да се докаже!

Спомняте си случката с Теди Москов в Германия нали ? Като пешеходец, пресичащ неправилно той "блъсна" кола , а след като излезе от болницата беше осъден, а и плати ремонта на колата !