Акт за неспиране на пешеходна пътека?

[simo]

Ми и аз беснея, ама са прави да пресичат без да гледат - защото по закон сме длъжни да спираме, нали така? Значи като наближиш пътека, караш така, че да можеш да спреш без щети за теб или за евентуалните овце. И не си прав да се сърдиш - ако се засилиш да хванеш зеленото, нали не се сърдиш на светофара, че сменя сигнала и трябва да спреш по-рязко?

[fox_vt]

Да ама в закона цитиран по нагоре пише че пешеходеца трябва да се огледа за евентуални коли и тяхната дистанция и скорост,щото предимството е дотам докъдето е безопасното спиране.Или по така казано който пръв влезе в кръговото е с предимство нали,същото е и тука който пръв е в зоната на пътеката е с предимство-вече ква е зоната на пътеката не се знае,иначе отиваме на отнемане на предимство ако има такова нещо пешеходец да отнеме предимство и как се доказва това изобщо

[simo]

Така е, прав си; не пречи да ги пазим, защото колкото и да са неадекватни, все пак са по-слаби от джелезото и масата на колата.
Сори за офф-а; няма вече

Колегата с акта, какво измислихте?

[Espero]

Здрасти на колектива.

Днес на баща ми му е бил написан акт за неспиране на пешеходна пътека. Проблемът в случая е, че пешеходката е била жена с детска количка, която в момента на преминаването на автомобила е стояла на тротоара без да дава никакви признаци за пресичане. Актът ще бъде обжалван поради тази причина, защото в него, разбира се, е написано, че жената е пресичала. И още нещо: четох, че при такъв тип актове и самия пешеходец се пише за свидетел потвърждавайки, че наистина му е било отнето предимството. В нашия случай такъв свидетел няма. За свидетел е писан (разбира се) колегата полицай.

Някой имал ли е подобен акт и до колко дни може да се обжалва?

Поздрави

Към колегата.......В съдийската практика,при наличие на двама свидетели срещу 1 при това служители на полицията везните винаги ще наклонят към полицаите.Един срещу 2ма,трябва да извадите доста добри доводи за да спечелите.Трябвало е да хванете въпросната майка и да се впише в акта.А ако е била там докато са писали акта с гаранция е нямало да пишат акт.Щяха да размахат пръст и да пуснат баща ти по живо по здраво.Ама не им отърва така........Трябва да си направят норматива....е тва е.

[simo]

Ми аз не знам ти колко наблюдения имаш над съдийската практика, ама при мен в 1 от 1 случай стана точно обратното - свидетелят също беше полицай, на всичко отгоре беше свидетел на ПТП, което стана един час преди да дойдат . Непосредствени свидетели на самото ПТП имаше, но полицаите си написаха акта и не проявиха интерес (което казах в съда; съдийката пита полицая дали е разпитвал свидетели и той каза истината, т.е. отговори с "Не"). Всичко продължи около 5 мин, "съдът ще се произнесе в срок" и тн. Та произнесе се и везните се наклониха в посока, точно обратна на полицейските твърдения.
Толкова по въпроса за съдийската практика.

Значи полицаите имали план колко акта да напишат, завалийките... И ако не го изпълнят, какво - наказват ли ги?!? Значи те могат да си измислят нарушения (като използват, че са двама и че водачът няма да се занимава да обжалва), а ние трябва да търчим да плащаме, за да си изпълнели плана?!?
Това чудо мисля, че даже и в хипер-абсурдните романи на Кафка го няма. Може би го е имало в Средновековието - събират се двама-трима селяни, набеждават някоя (She's a witch!) и готово, всички са убедени, че тя е вещица и айде на кладата. Сега не сме в Средновековието обаче. Съдиите също не са там; полицаите явно са поизостанали

Аз съм убеден, че при призоваване на жената с количката за свидетел това НП ще падне. И предпочитам да го гледам позитивно, а не да влача от 99 кладенеца вода, че няма смисъл да се занимавам, защото съдът приемал за истина полицейските клевети, понеже полицаите били двама, а водачът бил само един. Ако го приема за вярно, значи трябва да си свалям гащите пред всеки с власт. Нещо не ми е оферта.

Щом се е получило при мен, значи може да се получи при всеки

[sp_konsulov]

В някои държави - Германия Австрия, приближиш ли до пеш. пътека просто спират ... а ти седиш и се чудиш защо тези скъпи коли са ти спрели ... ами защото в България профичават покрай теб с мръсна газ. Един познат на светофар за пешеходци, като светне зелено за пешеходеца, той нарочно хуква да бяга, защото все се намира някой който иска да мине уж на жълто. Вчера цял ден бях на ломско шосе и се нагледах на изпълнения. Трябва просто да се увеличат наказанията за водачите на автомобили и да се облекчат максимално пешеходците, които пресичат правилно.

[emohrisstov]

Голяма дискусия станала.
Актът ще се обжалва пък ще видим.

[yoan4o]

Емка,
каквато държавата, такива и пешеходците..... или обратното, както ти хареса.

Аз лично плащам и заминавам, щото ти знаеш от нерви човек какви проблеми може да си докара, а те се трупат точно от такива неща, които за теб са несправедливи и по пътя на логиката трябва да обжалваш т.е. да се помъчиш да докажеш правотата си....., а на фона на общото положение са само бръмка във веригата и са маловажни.

Каузата е загубена, заради първото изречение, което написах...

И понеже все пак те познавам добре, успех ти желая щом си се захванал. Дано падне акта.

[simo]

...Актът ще се обжалва пък ще видим.

Помисли дали да е акта или наказателното постановление

Успех ви желая и пиши какво е станало

[VWGT]

колега, може да се ориентираш по развитието на този казус

http://www.dnes.bg/obshtestvo/2012/10/1 ... bus.170437

[stefan4o]

Дори и да отпадне акта времето, похабените нерви и пари няма да ти бъдат компенсирани от това, че си доказал, че си невинен (дори и да си). За жалост потрошени нерви и време няма как да бъдат възстановени, дори и с пари

[simo]

Сега...
Сори, че съм на всяко мнение мерудия, обаче...
Мн се ядосвам, когато някой тръгне да защити правото си
и веднага се появяват куп оправдания да не го прави.
Не така!

Какви нерви ще похаби - да се разходи до съдебна зала?
И това е по-зле, отколкото да ни еб@т всички фуражки, стига да поискат?
Ми те затова ни и еб@т, когато си поискат - поводът за темата го доказва.
А похабените нерви и пари, когато си невинен, но си наказан?
И тогава ли съм длъжен да наведа глава и да платя? И защо??

Обаче да - прав си, че в случая парите са най-малкия проблем.
Само не приравнявайте и не измервайте всичко с пари. Дълбоко погрешно е



ПП: konsulov, извинявай, че се едитвам, за да ти отговоря..
Ти къде видя, че е виновен? Чел ли си акта, т.е. обвинението от КАТ?
Всъщност в какво е виновен - че не спира пред всяка пътека, до която има човек?
Или че иска да се защити от клевета с положени два подписа на длъжностни лица под нея??

[sp_konsulov]

Според мен, човекът си е виновен, да си плати. Аз ако бях на негово място не бих рипал. Това остава и като обеца на ухото, което е за добро на водача.

[milmar]

Ей тази работа не мога да я разбера, повечето сте младежи родени след комунизма, а разсъждавате като пенсионери, съжалявам но това е !

Хем държавата ви била виновна, хем нерви не искате да трошите, хем не било справедливо, хем по-добре плати и не се занимавай.
Просто не зная накъде отиваме, по-скоро виждам много добре, но не ми се иска да съм прав !
Авторът е прав да търси справедливост, мисля че и аз бих постъпил така при подобни условия, освен ако не реша и аз по комунист.-персионерсия начин да гледам новините и само да се тюхкам!

Само със страх и чакане "да ни оправят" няма да стане, няма овца дето да не е остригана!

[rostislav1998]

Нека тези които оправдават колегата да си предстявят тяхната жена с количка пред пешеходната пътека.И какво следва,тръгва с количката напред ,и когато вече е почти насредата ,а идващият няма възможност да спре?И аз имам малко дете и бутам количка,но когато съм снея и застана до пешеходната пътека спирам и чакам да ме пропуснат.Колегата може и да е прав ,но за мен това не го оправдава.