Петиция против целогодишното шофиране на фарове през деня

[Saho_Golf]

http://www.peticiq.com/nenafarovete
Здравейте колего днес така за малко щеше да ми се случи много непреиятна случка ,но за щастие се размина само с уплах .Става на въпрос,че на една пешаходна пътека си пресичаше жена с дете и ако не се бяха затичали и не бях натиснал в последния момент спирачка щях да си ги бутна с нормална скорост от 50 км/ч.
Сега въпроса е защо се стигна до там. И аз не си го обяснявах това нещо как така през деня не ги видях,че и бяха със светли дрехи. Отсреща отдалече идваше една кола с пуснати фарове и някакси така ми блокира мозъка,че просто цялото внимание остана на пътя и по-точно в колата срещу мен. Помислих си,че просто съм зацепил нещо и затова така се е получило и за щастие не се случи най-лошото.
Мислих и сега се разрових в нета и видях една много интересна извадка за вредата от фаровете през деня.
Не се заяждам защото знам,че тук има и обратно мислещи които смятат,че фаровете са полезни,но ето всъщност какво говорат фактите:


Уважаеми водачи,
светлините на превозното средство не са лампи за сплашване, нито за красота. Помнете, че неправилната им употреба "вади" очите на другите водачи!
Късите осветяват пътя пред колата нощем или когато видимостта е намалена. Дългите светлини може да се ползват само когато насрещните водачи са над 150 метра, попътните над 50 и това не ги заслепява. Фаровете за мъгла може да се ползват при мъгла, дъжд, снеговалеж, а допълнителна задна светлина е разрешена едва когато видимостта падне под 50 метра. Габаритните светлини се ползват извън населено място при спряно на платното МПС през нощта или при намалена видимост. Аварийният сигнал може да се включва за предупреждаване за опасности и когато сте спрели след катастрофа.
Нито един от изброените видове светлини не служи за "обозначаване" на пътя и не е предвиден за непрекъсната работа.
Късите светлини изразходват сумарно около 150-200W, което от своя страна повишава разхода на гориво. В градски условия акумулаторът системно недозарежда, което в крайна сметка означава замяна.
При високи летни температури е съществен рискът от прегаряне на кабели, което може да доведе до пожар. Същото е в сила и при ниски температури по отношение на по-старите автомобили, тъй като тяхните осветителни и електрически системи са проектирани с предположението, че ще бъдат използвани основно през нощта. Като резултат от ускореното износване рефлекторите на фаровете много по-бързо пожълтяват и се пукат, а крушките отслабват силата си на светене и в крайна сметка изгарят. Осветителната система става неефективна точно когато ви е необходима - по здрач или през нощта!

В реалността светлините през деня не спасяват хора, а убиват:

В Хърватска от май 2009 година дневните светлини са отменени.
В Австрия са отменени от януари 2008, поради ръст на инцидентите от 12.2% непосредствено след въвеждането им.
В Полша след въвеждането им през 2007 инцидентите скочиха с 5.7%.
В България след 2006 година убитите са 8.7% повече;
В САЩ от 1997 насам General Motors вграждат дневни светлини в колите си и ръстът е 3.7%.
В САЩ през 2008 Агенцията по сигурността на трафика (NHTSA) заключи, че "светлините нямат статистически значима полза".
Защо дневните светлини са безполезни и вредни?



Дневните светлини са опасни за Вашия живот и този на околните. Те затрудняват разпознаването на участници в движението без включени светлини и на такива, които нямат - например пешеходци и колоездачи; скриват мотористите, маскирайки техните светлини; затрудняват разпознаването на светлинни сигнали и пътни знаци; могат да предизвикат моментна слепота към едни предмети за сметка на други (избирателна визуална памет, Change blindness). От подобна мярка за безопасност потърпевши се оказват именно най-уязвимите участници в движението.

При нормална видимост дневните светлини не те правят по-лесен за забелязване. Вместо това затрудняват другите в преценката за разстояние и влошават ориентацията им в пътната обстановка. Усещането, за сигурност, което дават е фалшиво.

Обида към интелектуалното ниво на водачите е допускането, че не сме достатъчно умни да съобразим сами кога има нужда да включим осветлението и затова е по-добре да работи постоянно. По пътя на същата логика, излиза, че шофьорски книжки се издават на некадърни водачи.
Истината е, че след като някои хора не ползват светлините на управляваното от тях превозното средство, в условия изискващи това – дъжд, сняг, мъгла, здрач, изгрев и т.н., имаме погрешно поведение на водачите и логичното решение би следвало да е по-добра подготовка. Шофирането е умение. Наблюдателността също е умение. След подходящо обучение и натрупване на практически опит, тези умения стават присъщи на всеки добър водач. Могат да бъдат възпитани и подобрени във всеки водач, стига той да не разчита единствено на приспособления и погрешно интерпретирани данни. Сигурността в реалния живот, е нищо повече от споделена отговорност на всеки да бъде добър шофьор – по-наблюдателен, по-внимателен, по-предпазлив и с повече умения. Такъв може да бъде всеки.

Дневните светлини са опасни за здравето. Интензитетът на стандартните 55 ватови крушки е дразнещ за окото. Дори малка промяна в ъгъла на светене с едва 1%, (било то поради лош реглаж на фаровете, движение по неравен терен или различна конструктивна височина на превозните средства), разстройва зрението и затруднява възприятията.
Недопустимо е кое да е приспособление или мярка за сигурност, да създава допълнителни рискове и дразнители. Хората, поради естеството на природата си, избягват дразнителите: едни отклоняват поглед от пътя и от останалите участници, други не следят огледалата за задно и странично виждане, в резултат на което, хората стават по-малко наблюдателни, а следователно и по-лоши водачи, с по-голяма склонност към инциденти. Дразнението и разсейването, породени от превозни средства с включени светлини, са съществени, но това никога не е споменавано.

Както Osram сами признават, стандартните им крушки с волфрамова нишка имат живот между 300 и 500 часа. Те не са разчетени за постоянна употреба, което налага по-честата им подмяна. Като решение те предлагат да си купите от тях друг комплект - с понижен интензитет и удължен живот. Това което пропускат да кажат е, че този вид крушки са подходящи само за светлата част на денонощието и дават много лоша осветеност през останалата! Това ги прави сериозен източник на заплаха за сигурността, живота и здравето.

Дневните светлини са пример за неефективно използване на ресурси: разходът на гориво се покачва, количеството въглероден диоксид в атмосферата също, а крушките се налага да бъдат сменяни по-често. Те са допотопна технология, пренесена в 21-ви век. Понеже превозните средства не се нуждаят от светлини през цялото време, защо да не използваме сензори, които да включват светлините, тогава когато заобикалящата светлина е недостатъчна? Технологията съществува и дори се предлага с някои нови модели превозни средства.

Дневните светлини не са замисляни като средство за безопасност:
Във Финландия се появяват като механично улеснение на водачите в условия на хроничен недостиг на естествена светлина.
В Швеция ги прилагат като помощен ориентир за водачите след промяна от лява към дясна посока на движение.
В Щатите фирмата Greyhound Bus Company решава да си направи добра реклама, привличайки внимание върху автобусите си, които започват да се движат с включени светлини. След това отиват още по-далеч и заявяват, че техните автобуси са най-безопасните, тъй като включените им светлини били намалили инцидентите с 1%.
General motors ги подкрепят, решавайки да спестят дребни пари като престанат да правят два различни вида свързване на светлините на превозните средства за канадския и за щатския пазар.

Основният мотив за налагането на дневните светлини са парите. Индустрията печели от повечето продажби. Следствие на това правителствата разполагат с повече данъчни постъпления. И логично, те са които създават имиджа на дневните светлини като мярка за сигурност. Никъде по света това не среща естественото одобрение на хората и на правителствата се налага да ги въвеждат чрез закон. След това легализират действията си, наемайки избрани от тях учени да докажат на обществеността, че "дневните светлини спасяват живот". За 35 години така и няма направено изследване, което да предостави доказателства в тази посока. Съществуващите данни, които твърдят, че дневните светлини подобряват безопасността на движението и дори спасяват живот, са грешни и се представят неправилно. От всички видове пътни инциденти, използването им може да бъде свързано аргументирано едва с един или два вида от тях, като това винаги води след себе си увеличение в случаите с участници пешеходци и мотоциклетисти.

За да управляваш превозно се иска относително нормално зрение, в състояние да различава цветове и форми от разумно разстояние. Средностатистическият човек разпознава превозно средство без запалени светлини от 3000 метра разстояние (Hörberg & Rumar 1975). От тази дистанция и при скорост от 100 км/ч, две срещуположно движещи се превозни средства имат на разположение 1 минута време да се забележат, разпознаят и спрат на място. За същото нещо са достатъчни и едва 200 метра. Тази или малко по-голяма цифра може да приемем за минимално изискване към зрението на кандидатите за водачи.

Когато видимостта падне под някаква граница на помощ идват къси или дълги светлини и фарове за мъгла. Конструктивно те са разчетени да компенсират недостига на естествена светлина, но реализацията им е сериозен компромис със зрението на водачите. Използването им не по предназначение е опасна глупост и едното голо пожелание за безопасност не оправдава използването им с друга цел, нито въвеждането на нов вид светлини. Необходима е сериозна научна аргументация както по отношение на ползите, така и на вредите.

През август месец 2006 година Европейската комисия по транспорт издаде препоръка за намаляване жертвите по пътищата чрез целодневно движение на МПС с включени къси или дневни светлини, под надслов „Включените светлини спасяват живот” . Мярката неминуемо водела до общо намаление броя на загиналите при пътни инциденти с 5% до 15% - ефективност, която не е постигана до момента с нито една мярка за сигурност!

Противно на пожеланията по-горе, през 2007 година в Европа е налице тенденция към увеличаване общия брой загинали, независимо от режима на използване на светлините.

Държава Дневни светлини Инциденти
Испания Не са задължителни Намаление с 13%
Италия Задължителни извън градовете Намаление с 4.3%
Дания и Финландия Задължителни Увеличение с 40%!
Швеция Задължителни Увеличение с 7.3%
Полша Задължителни Увеличение с 17.4%
Чехия Задължителни Увеличение с 17%
Словения Задължителни извън градовете Увеличение с 12%
"Съществено намаляване на сблъсъците между МПС през деня е постигнато в редица Европейски държави след въвеждане задължителното движение със запалени светлини."
(Доклад за безопасността по пътищата през 2005 г., ДОККПБДП)



Затова дайте да направим една хубава дискусия и някой който е на моето мнение да подпише петицията,че фаровете са опасни за пешаходците и има голяма вероятност за предпоставки за ПТП

[znainainai]

Мети батка щом колите ти със запалени фарове ти "блокират мозъка" то значи ТИ ОПРЕДЕЛЕНО нямаш работа зад волана. То и сега има идиоти дето даже и по тъмно икономисват от ток пък какво остава по светло. Аз съм твърдо ЗА карането на фарове понеже автомобила се забелязва от по голямо разстояние. Относно твоята случка гаранция си се бил отнесъл и сега оня със фаровете е виновен. Като знаеш че там има пешеходна пътека що караш със 50 а не със 40? Съобразил ли си си скоростта със пътните условия?
Защо се увеличават ПТП-тата? Защото има идиоти по пътищата хората казали закон караш на фарове е да ама или се правим на гъзари и не ги палим или не сме чули че има такъв закон или пък забравят. И нормалният човек е свикнал че колите трябва да са със пуснати светлини и както си кара излиза някое НЛО от сумрака със изгасени фарове щото електромера в колата да не се счупи. Лично аз е така щях да се ударя понеже на разсъмване идиота решил че няма вече нужда от фарове нищо че са задължителни.

[Saho_Golf]

Автомобила се забелязва от далечно разтояние,но пешаходеца не се забелязва виж прочети статията бе точно това което го изпитах е описано от други хора , тогава защо са премахнати в Хърватия и Австрия кадето са карали от Бай Тошово време там? Защо В Германия не карат на фарове? Начи ти не ми говори дали не ми е мястото зад волана защото имам златен талон и не съм глобяван нито веднъж. Аз лично карам с едни китайски Лед дневни светлини колкото да има да свети нещо,а скороста си я бях съобразил ако не я бях съобразил да ги бях прегазил.

[znainainai]

Е кво като имаш златен талон и аз имам е и? Това не означава че си по-добър шофьор от оня дето е със синия. То по твоята логика и леля ми има златен талон нищо че не е сядала в кола от 15г. Това прави ли я добър шофьор?Трябва да можеш да предвидиш ситуацията и какво ще направи офцата на пешеходната пътека или отстрани на пътя.

[kossel]

Аз съм против, ама мафията е за

[mmkosev]

Аз също съм на мнение че карането на фарове не помага а повече вреди.Имам предвид за в населени места.А преди да въведат задължителното шофиране на къси светлини аз и преди извън града ги включвах.Целта е по скоро друга на тоз глупав закон,а по точно.Качваш се в мпс-то в един слънчев ден то кви светлини като всичко свети и хоп палката ти се размахва и си изгорял.Отивай да си плащаш щото го ударихме на глоби и данъци.

[Saho_Golf]

Аз съм против, ама мафията е за

Много ясно Лукойл ще напълни касата с увеличения разход на гориво
То и с цигарите стана така ама тука много има голямо разцепление едните са като мен и теб гледат да спестят някой лев от излишни разходи за крушки,акумулатори и повишен разход на гориво и от другата страна са киоравите които виждат колите отдалече с фарове ама не виждат пешаходците на зебрата. В това число се слагам и мен аз не видях жените и щях да ги блъсна иначе аз съм си сложил лед фарчета между ребрата на решетката ,но проблема е в другите с късите светлини.

[Kuncavia]

Аз си оставам твърдо за карането на фарове. От както карам кола (4-5 години) карам на фарове през деня. Преди закона и след него. Преди закона хората като видеха кола с фарове през деня си казваха "ооо тоя е некаф рацер" и имаха едно на ум и избягваха да засичат/пресичат пред такива коли, което ми беше доста голям плюс. Сега като е задължително, пак има донякъде ефект, защото по-лесно се забелязва, особено като има неравности и предницата играе и фаровете "просветват" и привличат внимание. Далеч съм от мисълта, че ми харчи повече или че давам по 100 лв за крушки на 2 години... А тези лед светлини са такава селяния според мен. Лично ако исках дневни светлини бих дал малко повече пари пари за ангелски или дяволски очи.

[lubo007]

е, има и + и -, но определено колите се виждат по добре от далече когато са с включени светлини!
Относно Германия (както спомена колега в по горният пост)- те са си цивилизовани в карането, въспитани и нема камикатзета както при нас, всеки си знае платното за движение. Няма ти тия дето карат по осовата линия, няма ги тия дето трябва да ги заобиколиш отдясно и т.н.. Който е бил там може да го потвърди

[Iezekil]

Имаше а и може би още има в архивите тема за за и против.Там както и тук се разиска проблема,имаше мозъци които сметнаха и точно колко повече горят автомобилите и прочие.Петиция ако ще помогне е добра идея.Аз съм също против тази безмислица,единствена полза може би има на магистралата,когато някой самоле тте изпреварва от далеко.Ама то и едно време си пускахме фаровете на магистралата.
Чел съм и аз проучване,че насрещните фарове приковават излишно вниманието,пречат на реалната преценка.Знам и за страните където това е отменено.Всеки има мнение,не е необходимо лични нападки.
Не ми е ясно само как са се увеличили инцидентите у нас,като официално се отчита намаление но може да греша.
Та тая тема ще е плодотворна колкото темата за тютюнопушене на обществени места.Аз съм за отмяната на фаровете в градовете поне,напълно излишни са,а може би и вредни по редица параграфи.

[DragoGT]

чета и се чудя как някои хора шофират по тъмно...

не им ли блокира мозъка, не им ли е приковано вниманието...

[R@do]

Аз също съм против използването на фаровете целогодишно и денонощно.

[taran]

Мен повече ми допада,предишния режим.Зимата е по-мрачно,маса коли се движат по пет километра и не са им се размъръзнали прозорците между началната и крайната точка.През този период на годината има смисъл от включени фарове.
Обаче лятото ми се чини безсмислено.

[scuba]

Явно някои хора имат електромери в колата. Споко пичове. Тоя ток не се плаща на Електрото. Почти безплатен е. Така че си карайте спокойно и през деня. Тъкмо другите ще ви виждат. Идеята на фаровете не е САМО ВИЕ да виждате

[radi_nrj]

Моите дневни светлини са светодиодни и консумират точно 5W, не заслепяват и ми дреме на алтернатора.