Електронните фишове от мобилни камери стават незаконни

[IRRITATING]

МОБИЛНИТЕ камери

[mccoy]

Нека първо да си изясним какво представлява мобилна камера:
Това е обикновен радар с прикачена към него камера която за да снима полицая трябва да натисне копчето.
Електронните фишове отпадаха в съда защото в закона пише : "установено от техническо средство в отсъствието на контролен орган"
Сега просто полицая вмесо да прави снимки трябва да извади палката и да каже вълшебните думи "ко ша прайм ся"

[Калоян Кирилов]

Тъкмо оповестиха местата където имат право да снимат с тея мобилни камери, и сега като ги "изключиха" от съда, отново могат да си стоят където си искат и зад храсти, и зад дървета...

Не виждам как ще се намали корупцията, като вече ще ти размахват палката, а няма да е електронен вариант.

[icoico]

...Сега просто полицая вмесо да прави снимки трябва да извади палката и да каже вълшебните думи "ко ша прайм ся"

...Не виждам как ще се намали корупцията, като вече ще ти размахват палката, а няма да е електронен вариант.

На вас и мен може. Процедурата, когато полицаят размаха палката на съдия,да речем, е малко по-друга Затова ако има някой сериозно облагодетелстван от това решение на съда мисля да са съдиите, полицаите, изобщо всички, които до момента нямаше как да размахат на камерата съответното удостоверение или да кажат вълшебната дума, даващи им право да са по- равни от равните

[siso_k]

Във връзка с тълкувателно дело 1 /2013 година, относно мобилните камери
Днес 21.02.2014 година, бе проведено общо събрание на Върховен административен съд и беше прието становището на съдия Лозан Панов относно издаване на тълкувателно решение по въпроса:


В хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) техническото средство, установяващо и заснемащо нарушение, следва ли да бъде монтирано само стационарно, или може да бъде и мобилно?

Съдът реши следното :

В хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, може да се осъществи само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

Образувано е по искане на министъра на правосъдието до Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд за издаване на тълкувателно решение по въпроса: В хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) техническото средство, установяващо и заснемащо нарушение, следва ли да бъде монтирано само стационарно, или може да бъде и мобилно?
При издаването на Електронен фиш (ЕФ) следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от Закона за административните актове). Издаването на ЕФ е строго лимитирано и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 ЗДвП), същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Противното разбиране на тези законови разпоредби би било заобикаляне на закона и стимулиране на незаконосъобразно бездействие на контролните органи, свързано с неосъществяване на активен контрол по спазване на закона, превенция на административните нарушения и непосредственото им разкриване и установяване.
Във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват. Нито ЗДвП обаче, нито който и да е друг закон регламентира процедура регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, като с оглед вида на тези средства (за разлика от стационарните технически средства) изпълнението на задължението за обозначаване на пътната отсечка обективно е затруднено.
Има случаи, когато мобилното техническо средство е монтирано на автомобил, който няма необходимото обозначение със съответните опознавателни знаци на контролните органи. Това е недопустимо поради изричната разпоредба на чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Служебните лица са длъжни при проверка да се обозначат ясно, осигурявайки необходимата видимост.

[azaz94]

А камерите във светофарите за какви се броят ?
Може ли да си минаваме на червено когато си искаме

[radotom]

Може, но само ако минаваш през стълба.
По този начин ще можеш да претендираш в съда, че камерите са станали 'мобилни'

[nii]

вчера между Икеа и Бизнес Парка в София имаше класическа патрулка с камера/радар вътре.
по-натам нямаше втора патрулка, поне видима.

в крайна сметка ако са нелегитимни, защо снимат все още?

[Varbona]

за спомен

[icoico]

Абе едва ли е за спомен Да се похваля, днес си имам електронен фиш за превишена скорост 17 км/ч.н от мобилна камера от декември месец. Предвид това, че съм сниман в чужд автомобил в района на РУП Септември и не ми се пътуват 1500 км. за да подам възражение (пък, честно казано трябва и малко феърплей да има-хванали са ме все пак ) мисля да си го платя. За колегите, които не страдат от моите скрупули прикачам решението на ВАС по случая

VAS reshenie.doc

(60.5 KиБ) Свален 129 пъти

[vanila_sky]

Казус,днес познат катаджия ме викна в районното ,защото имало електронен фиш на мое име,заснет именно със мобилна камера и глоба 100 лв по същият чл189.Нарушението е от февруари 2013 а е дошло 05/2013 в РПУ,понеже съм в чужбина той сега ме викна да ми каже,като аз междувременно съм продал и колата.По силата на това решение на ВАС сега аз трябва ли да платя глоба или да чакам да ми връчат НП и да обжалвам пред съд,понеже пак заминавам в чужбина и изобщо нямам време да се занимавам?

[StrEagle]

Бивш шеф на КАТ: Мобилните камери са напълно законни

"Няма дума, буква или препинателен знак, който да казва, че мобилните камери на пътя са незаконни. Абсолютно законни са. Решението на ВАС гласи, че мобилните камери не могат да издават електронен фиш, а трябва да спрат нарушителя и да започнат едно нормално производство със съставяне на акт. Надявам се депутатът да се извини официално”, обяви в студиото на "Здравей, България" по Нова ТВ Алекси Стратиев – бивш началник на "Пътна полиция".
Поводът за изказването му бе гостуването на Явор Куюмджиев миналата седмица в сутрешния блок на телевизията, при което той оправда нарушението на пътя, направено от него, с думите, че мобилната камера, която го е снимала е незаконна.
Стратиев обясни, че видеото от мобилните камери е доказателство в съдебната зала.
"Чувствам се страшно обидена от думите на депутата Явор Куюмджиев. Неговите думи баха: "Бързах за работа. Имах важно заседание. Имаше ли знак, нямаше ли - това ще го решим в съда". Дори с лека ръка той се обърна и каза, че не е видял знака. Аз страдам, както и много други майки като мен, заради това елементарно отношение на пътя”, заяви Мария Димитрова, майка на 12-годишната Валя, която бе убита на пешеходна пътека.
"Аз чакам точно от тях, от законотворците, чакам защита, някой да защити нашите идеи и когато чух неговите приказки, които са толкова елементарни, тогава каква справедливост чакам аз.
Питам се служителите на КАТ да не са банда без команда, че слагат нещо нелегално в колата и тръгват да правят актове?
В крайна сметка кое е позволеното? По думите на депутата миналата седмица в публичното пространство в крайна сметка се чува: „Карайте, няма кой да ви хване, защото камерите са незаконни!”, допълни Мария Димитрова.
„В цялата страна има 20 стационарни камери и 135 мобилни, които издават електронен фиш, който ни изпращат по пощата.
Върховният съд отмени електронния фиш, но процедурата да те снимат и да те поканят, за да ти връчат фиша, остана. Прави се видеоклип и той се показва и в съда”, заяви от своя страна Владимир Тодоров от Асоциацията на пострадалите при катастрофи.
И двамата бяха категорични, че мобилните камери могат да установят нарушение на пътя.
По думите на Стратиев, от финансова гледна точка покупката на една мобилна камера за една година се изплаща 5-6 пъти.
„Докато има такива депутати, като този господин, да казва, че не е видял знака, не зная как ще накараме обикновените хора да спазват правилата за движение по пътищата”, заключи Мария Димитрова – майка на прегазената Валя.

http://www.vesti.bg/bulgaria/obshtestvo/bivsh-shef-na-kat-mobilnite-kameri-sa-napylno-zakonni-6008791

[icoico]

http://www.blitz.bg/news/article/258455

..Прибирах се в София във вторник, бързах за извънредното заседание на парламента от 14 часа и наистина съм превишил скоростта. Става дума обаче за 4-лентовия участък от “Цариградско шосе” след магазин “Джъмбо”, където всички знаем, че не се спазва ограничението от 50 км в час...

Видите ли сега чия е файдата от това съдебно решение. Само,че тоя е улучил курназ катаджии, на които не им е пукало, че господинът е дупетат, бързащ по важни държавни дела и не са се впечатлили от “падни-стани"

[StrEagle]

Отново погват шофьорите с фишове от мобилни камери

Електронните фишове от мобилните камери до седмици отново стават законни. Комисията по транспорт към парламента предложи промени в Закона за движение по пътищата два месеца, след като Върховният административен съд определи електронните фишове от мобилни камери за незаконни. Измененията дават възможност за използване на мобилните камери при регламентирани правила, които ще бъдат разписани в специална наредба.

Припомняме, през февруари Върховният административен съд реши, че пътните нарушения, за които ще се издава електронен фиш, трябва да бъдат установени единствено със станционарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. По този начин отпадна възможността да се налагат глоби на базата на заснети от мобилни камери нарушения.

Върховният административен съд определи като незаконни електронните фишове от мобилни камери с мотива, че никъде в закона не са регламентирани условията за тяхната употреба. Това обясни заместник-председателят на транспортната комисия в парламента Георги Свиленски, цитиран от Дарик. Той допълни, че сега мобилните камери ще се регламентират като се обяснява терминът „автоматизирани средства" и се посочва кои камери са стационарни и кои мобилни.

Зам.-шефът на транспортната комисия уточни, че се дават по-обстойни определения, за да могат мобилните камери да се използват и да не се обжалват актовете, които ще се съставят на база на констатираните нарушения. Свиленски смята още, че така ще се даде възможност отново да бъдат използвани фишовете от мобилните камери, при ясно регламентирани правила и съответната наредба, предложена от МВР.

Началникът на отдел „Пътна полиция" Антон Антонов обясни, че в МВР имат пълна готовност да напишат необходимата наредба за употребата на мобилните камери.

Според него решението на ВАС за отмяна на електронните фишове от мобилни камери е увеличило броя на катастрофите и пострадалите при пътни инциденти.

Антонов обясни, че ситуацията към момента на територията на страната се е влошила доста и посочи като пример, че броят на загиналите към тази сутрин е с 39 повече спрямо същия период на миналата година. Пътните полицаи имат готовност за разписване на проект на наредба и в нея се описва точно как и къде се разполагат техническите средства. Шефът на „Пътна полиция" е категоричен, че по този начин ще се подобри значително безопасността на движението по пътищата, а в същото време ще се облекчи дейността на служителите и гражданите.

Става ясно също, че наредбата ще бъде направена по примера на Австрия, Германия, Швейцария и Англия.

http://news.ibox.bg/news/id_1932246874

на печелившите - честито!

загиналите се увеличиха, понеже ги няма мобилните камери по междуселските пътища..

[Vlad777]

За пореден път статистиката се чете както дяволът чете евангелието

Защо не излезе КАТ с анализ къде и кога са настъпили смъртните случаи и колко от тях са заради лоша пътна инфраструктура. Защо в Европа може да има магистрали, знаци и ясно очертани граници на лентите за движение, а при нас тези неща ги няма?

Но понеже е по-лесно за полицаите да се крият зад знаците и да снимат, вместо да се занимават да пишат преписки как да се подобри инфраструктурата, ще се променя закона.