Дело с Топлофикация - въпроси и дискусия

[ila]

Кратко обяснение за въвеждане в темата:
Наскоро завърши делото заведено от Топлофикация към мен за неплатени сметки.
Аз съм от клиентите, които са спрели плащанията поради некачествената услуга и отказа за какъвто и да е диалог за подобряване на услугата от страна на Топлофикация.
Адвокатите вземат около 600 -700 лв. хонорар за такова дело, но като поисках гаранций че ще си възвърна парите те отклоняваха темата в посока отпадане на 3 годишната давност. Т.е. те няма да се борят за моя интерес да накарат Топлофикация да докаже изискуемата сума, а искат да получат хонорара само за гарантираното от закона отпадане на 3 годишната давност. За това избрах варианта да се обърна за правна помощ към Комисията за защита на потребителите. Там услугата не е безплатна но излезе около 400 лв. В замяна на това аз сам се явих пред съда и сам си пусках и следях документите. На заседанието съдията назначи две вещи лица да установят дължимата сума след отпадане на 3 годишната давност срещу хонорар от 400 лв. който първо им е изплатила топлофикация, а после дойде върху мене като направени от тях разходи.

Ето и сумите по решението:
1 - 1 021,85 лв. за използвана и незаплатена топлинна енергия, ведно със законната лихва
2 - 132,81 лв., мораторна лихва
3 - 255,52 лв., разноски, сторени в заповедното производство.
4 - 396,94 лв. сторени деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение
5 - 100 (сто) лева, глоба за обида на вещо лице, съобразно посоченото в мотивационната част на решението.
Ето и въпросите, които ме занимават:
Точка 1 е ясна - сумата е резултат от дейността на вещите лица.
Какво означава точка 2- мораторна лихва? Лихвата не е ли в сумата по точка 1?
Точка 3 е много интересна - тази сума фигурира още преди завеждането на делото, т.е. за цялата сума поискана от топлофикация. Не трябва ли тя да е процент от сумата останала по точка 1? Точка 4 е наказанието на съдията защото съм се обърнал към Комисията за защита на потребителите, а те давали бланкетни становища.. Иначе цената за вещо лице е 90лв.
Точка 5 отпадна с жалба до градския съд, но е показателна за дейността на съдебната система. Аз почти не си отворих устата на това заседание, камоли да обидя някой! В "бланкетната" защита от КЗП по отношение на вещите лица е имало израза "тенденциозно преписвали данни, предоставени им от ищеца". Този израз според съдията бил обида за вещите лица. В разговор с юриста на КЗП той обясни, че използването на този израз не е да се иронизира работата на вещите лица, а че тяхната дейност като цяло не е доказателство за наличието на дълг.
Та накратко - не са ли без мислени тези дела? Монополистът не си върши работата, подава некачествена услуга, аз спирам да плащам, но услужливата съдебна система им осигурява приходи. В случая е отпаднала част от сумата по давност, но съдът им е начислил много допълнителни разходи и воденето на дело е почти безмислено...
Главният въпрос си остана – защо монополистът не е задължен да докаже наличието на дълг пред съда, а ответникът трябва да доказва, че не дължи пари на ищеца???
Който има опит от такива случай нека да сподели.

[Iezekil]

Нямам точно такъв опит,но по презумция съда работи с факти.Сиреч,нямаш документирани жалби за некачествена услуга явно.Нямаш писмено изразено становище или молба за отказ от услугите им.Има като документи само неплатени фактури.Какво да реши съда?
В моя случай демонтирах и запечатах радиаторите,сиреч не ползвах услугата.Пратиха комисия да огледат,имах възражения и относно датата на захранване на нашата абонатна,някак сметкитее бяха за цял месец,а захранването беше към средата.Първо обаче платих,след няколко месеца ми върнаха парите/за нова година баш/.Това е другото условие в нашата държава-първо плащаш,после оспорваш.

[icoico]

...Какво означава точка 2- мораторна лихва? Лихвата не е ли в сумата по точка 1?...

Гугъла рече:
...мораторната лихва е от датата на изпадане в забава до датата на завеждане на съдебния иск, а законната - от дата на завеждане на иска до издължаването...

[ila]

[quote="Iezekil"]Нямам точно такъв опит,но по презумция съда работи с факти.Сиреч,нямаш документирани жалби за некачествена услуга явно.Нямаш писмено изразено становище или молба за отказ от услугите им.Има като документи само неплатени фактури.Какво да реши съда?

В това всъщност е проблема - през годините съм изпращал моного жалби до Техем и Топлофикация, но остават без отговор, или отговор от типа "заповядайте в нашия офис...". За да има такива документи трябва да има независим държавен орган , където да се оплачеш. Нека да перефразим ситуацията така: ако моето дете примерно счупи прозорците на съседа никой няма право да се жали където и да е, освен пред мен. И ако аз преценя, че е направил беля ако искам ще оправя прозорците.

[ila]

...Какво означава точка 2- мораторна лихва? Лихвата не е ли в сумата по точка 1?...

Гугъла рече:
...мораторната лихва е от датата на изпадане в забава до датата на завеждане на съдебния иск, а законната - от дата на завеждане на иска до издължаването...

Гугъла съм го чел. Дай тълкование. Например: задълженията възникват през 09г. За месец 1 - 50лв, за м, 2 40лв. за м 3 45 лв и т.н.Делото е заведено през януари 2013 г. Задълженията по съответните месеци започват да се олихвяват от датата на възникването до датата на започване на делото. Коя е тази лихва и какъв процент е? От дататана завеждане на делото до решението има ли лихва, как се определя и как се нарича?

[icoico]

... Задълженията по съответните месеци започват да се олихвяват от датата на възникването до датата на започване на делото. Коя е тази лихва и какъв процент е?...

Е това е мораторната лихва де, за забава. Ако в договора ви не е предвиден друг размер, ОЛП +10%.

... От датата на завеждане на делото до решението има ли лихва, как се определя и как се нарича?

Законна лихва. ОЛП+ 10%. Само, че е до датата на окончателно плащане

[siso_k]

т.нар. моратрна лихва е обезщетение за забавено плащане, което е в размер на законната лихва. Тя пък е равна на около 10% на година -> има калкулатори в нета, аз ползвам ТОЗИ

Началният момент е моментът в който задължението е станало изискуемо - при срочните зад-я-> това е датата на падежа, а при безсрочните - след покана.

ПС: Ако не са Ви ясни нещата най добре се консултирайте с адвокат и му покажете всички документи. Такива проблеми по форумите не се решават.

ПС 2: Да се представлява човек сам пред съд, без да юрист, че дори и юрист да е, ако няма опит по съответните дела, е същото като сам да се правиш на доктор и да се лекуваш.

[dobrin]

От написаното от автора стават ясни няколко неща:
1. Самият той няма хабер от право;
2. Не му се дават пари на компетентни хора да му дадат правилна консултация;
3. Предпочита да даде по-малко пари, независимо дали това ще е от полза за него.

Не е чудно, че е загубил делото. Не е чудно и че задава въпроси, на които отговорите щеше да получи при една консултация при съответно компетентно лице.

Кои дела да са безсмислени? Кой е ищецът? Кредиторът (Топлофикация), при условие, че има всички необходими доказателства, че парите се дължат, е нормално да заведе дело, за да си ги получи. Не виждам кое е безсмислено?
Как установи и доказа, че монополистът не си върши работата? Знаеш ли как се прекратява договор с Топлофикация? Смяташ ли, че самото спиране на плащането е достатъчно?
Не си разбрал изобщо съществото на един процесуален спор. Доказват се положителни факти, т.е. монополистът е длъжен да докаже наличието на дълг пред съда, а ответникът трябва да докаже, че е платил на ищеца. Ясно е, че Топлофикация е доказала наличието на задължение (валиден договор), въпросът е ти доказал ли си наличие на плащане? Очевидно не, защото сам твърдиш, че не плащаш. Тогава какво странно има в това, че си осъден?

[ila]

Здравей Добрин! Темата не е до тебе лично, а до всички колеги от форума да споделят и обсъдим сходни проблеми. По отговора ти личи че си засегнат. Нямам за цел да обиждам който и да е. Темата не е насочена срещу определен човек, а по-скоро как функционира държавата ни.Ето отговора ми по твойто писание:

1. Самият той няма хабер от право; - Да, нямам хабер от право! Аз съм инженер по електроника. Завършил съм през соца когатао в тази специалност се влизаше не по-лесно от право в Софийския университет. (За по-младите да спомена, че другите университети не можеха да обучават юристи както е сега).
2. Не му се дават пари на компетентни хора да му дадат правилна консултация;
3. Предпочита да даде по-малко пари, независимо дали това ще е от полза за него.
На точки 2 и 3 отговарям така: аз работя в частна фирма и срещу заплащането ми изискват резултати. Обърнал съм се към двама адвокати препоръчани ми от мои близки. Интересното ми стана , че имаха едни и същи цени, държаха да вземат парите преди започване на делото, а не на части според свършената работа и резултата. Но главното тук е че и двамата не ми направиха впечатление на запознати с този тип дела и не отговориха на тези мои въпроси. Платил съм им по 60 лв за загубеното време, въпреки че не направиха нищо. Именно заради това адвокатите от форума, не бива да се жегват и да се държат като обидени. Обърнах се за юридическа помощ към КЗП не само заради по-ниската цена и натрупаният им опит с такива случай, а и да се събере достатъчно фактологична информация и да предложат законодателни промени на държавно ниво.
Не е чудно, че е загубил делото. – Всъщност аз загубих ли делото? Топлофикация заведе иск за 3667лв, а съдът им призна само 1021.85 лв. от първоначалната сума. Кой в случая е загубил делото?

Кои дела да са безсмислени? Кой е ищецът? Кредиторът (Топлофикация), при условие, че има всички необходими доказателства, че парите се дължат, е нормално да заведе дело, за да си ги получи. Не виждам кое е безсмислено? – Точно тук е проблема, че съдът в случая приема техните искания като верни и не изиска доказване! Иначе е нормално като докаже, че се дължат пари съдът да отсъди да си ги получи.
Как установи и доказа, че монополистът не си върши работата? – Това ще го опиша по-подробно по-късно днес.
Знаеш ли как се прекратява договор с Топлофикация? Смяташ ли, че самото спиране на плащането е достатъчно? – Е, това го знам! Като си продадеш апартамента или ако успееш да убедиш целия блок да се откажат от услугата. И двата варианта са неприложими. Ако знаеш друг опиши го.
Не си разбрал изобщо съществото на един процесуален спор. Доказват се положителни факти, т.е. монополистът е длъжен да докаже наличието на дълг пред съда, а ответникът трябва да докаже, че е платил на ищеца. – Изцяло съм съгласен , че ищецът трябва да докаже дълга! В моя случай ако фактурите му бяха коректни щях да си платя и без съд.
Ясно е, че Топлофикация е доказала наличието на задължение (валиден договор), въпросът е ти доказал ли си наличие на плащане? Очевидно не, защото сам твърдиш, че не плащаш. Тогава какво странно има в това, че си осъден? – Ето тук е „правната дупка” Съдът приема като верни исканията на ищеца без да са доказани! Договора е изтекъл, но освен договор трябва да има двустранно подписан протокол, че съм получил услугата, а такъв няма.
Тази тема засяга много хора. Нека юристите да не се държат като обидени. По-късно ще се опитам да опиша техническата страна на въпроса от където ще стане ясно защо смятам, че услугата е некачествена.

[ila]

За да избегнем излишните коментари и обвинения в некомпетентност искам още в началото да кажа, че въпросът е разучаван с подробности продължително време и сме извикали проектанти на парни инсталации за разяснения и изготвяне на нов проект, като за по новите сгради – вертикалните тръби се движат в коридора а за отделните апартаменти с колекторни кутии с истински топломери тръбите влизат хоризонтално в апартаментите.
Блока е панелен, строен през соца, 8 етажа. Тръбите за всяка стая минават през апартаментите от мазето до под покривното пространство. На ниските етажи са 2 тръби с по-голям диаметър, който на 3 или 4 степени намалява за по-горните етажи. На последния етаж едната тръба влиза в радиатора на около 10 см от пода, а втората на около 60 см. от пода и са с най-малкия диаметър. До под покривното пространство влиза една тръба с малък диаметър. След подмяната на абонатната станция в мазето тези тръби са затапени е под покривното пространство и по тях не циркулира топла вода.
Този тип инсталации са от небалнсиран тип т.е. налягането в ниските етажи е всоко, на високите ниско. По този начин и топлоотдаването в ниските етажи е голямо а на високите малко. Този тип инсталации работят що годе добре когато всички радиатори в сградата са включени на макс.
В сегашния момент когато половината радиатори в блока са свалени, а останалите се включват само когато има нужда до последните етажи не стига топла вода. Когато на последния етаж пусна радиатора на макс циркулацията която предизвиква в системата не е достатъчна да достигне топла вода до моя радиатор, до го загрее и затопли стаята. Водата изстива по пътя и до моя радиатор е достатъчно охладена за да не може да затопли помещението. Като пипнеш стената и после радиатора трудно можеш да кажеш, че радиатора е по-топъл. Решението в този случай е да се увеличи блендата т.е. да се увеличи топлоподаването в сградата. Така долните апартаменти ще получат повече топлина, но и при нас ще се качи топло. Тогава, обаче се вдигат сметките и техниците избягват да го правят защото после и разправиите са големи.
И така, аз стоя на студено, а сметките идват еднакви за всички апартаменти по вертикала. Това разбира се отнася и за другите апартаменти от високите етажи.
Сметките на монополиста се изготвят чисто субективно без значение, че си стоял на студено или си използвал друг начин за отопление. Така ние от високите етажи плащаме сметките на ниските етажи. Освен това разликата в диаметъра и броя на тръбите също не е отразен в тях.Те просто са решили да вземат определена сума от сградата и е най-лесно да е разделят по-равно, а не да пресметнат каква топлинна енергия е влязла в съответния имот.
Именно това трябваше да докажат в съда, че са ми подали енергията описана в сметките.
Айде много дълго стана….

[Iezekil]

Е ако имаш топломери по радиаторите интересно те какво отчитат и какво плащаш?

[BeFree]

Разбирам емоционалната страна на нещата и очакването, че думата Топлофикация ще обясни изцяло правотата ти, колега. И аз наскоро си спестих едни пари за адвокат. Но според мен Добрин се опита да обясни, че едно толкова сериозно дело няма как да завърши успешно без участието на юрист. И съм съгласна с него, че хората не случайно взимат пари за труда си. Все пак, като инженер по електроника, предполагам, че и ти не работиш за чест и слава :)

На възмущението ти защо те няма нужда да доказват задлженията ти, а ти трябва да доказваш, че ги нямаш: замисли се, ако ти беше от другата страна дали нямаше да ти се струва нормално да си получаваш парите по договор. Освен това, за съда /предполагам/ ти пръв си нарушил договорката ви и си спрял да плащаш. Т.е. /пак предполагам само/, ти си виновното лице, ти си подсъдимият. Би следвало, след като си недоволен от услугата им, не си удовлетворен от отговора на жалбите си и считаш, че са нарушили правата ти - просто да ги съдиш ти. Неплащането не е начинът. Съдът не разглежда човешки истории и характери, все пак.

Интересно ми стана, че очакваш КЗП да предизвика законодателни промени и бих искала да попитам юристите дали това е възможно.

[VWGT]

Е ако имаш топломери по радиаторите интересно те какво отчитат и какво плащаш?

тези топломери и 0 да показват, сумата на общите тръби се разпределя според големината на апартамента.

Съществува ли вариант, ако апартамент на последният етаж се откаже от услугата на топлофикация, да преправи инсталацията, като я отстрани, така че тези под него да продължат да си имат инсталация и парно, но през него да няма никакви "общи части" ?

[Vizor]

Не. В Бургас един ненормалник беше направил подобно нещо. Отряза тръбите и ги изкара извън апартамента си. Мисля, че още се съдят.

[Ivcho]

В Пловдив човек ги осъди и ги накара да си изкарат тръбите навън имаше го във новините случая.