коли на водород

[VWGT]

за ТЕСЛА в момента не знам точно как е, но наистина строят огромна фабрика за лит-йон батерии на стойност 5 милиарда долара май беше и реално ще се превърнат в най-големият производител на аку-та за електриески коли (няма да е само за собствени нужди), а това определено предполага, че имат разни разработки и патенти

иначе за втечнен водород ... абе в тая статия май се говори за всичко по малко :)
http://b2bmedia.bg/view.php?url=https://www.kaldata.com/IT-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%95%D0%BB%D1%8A%D0%BD-%D0%9C%D1%8A%D1%81%D0%BA-%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81-%D0%B2%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%BD--97117.html

[ktamen]

Тоя директор сигурно е някакъв икономист, администратор или нещо от този род и само неговите думи са крайно недостатъчни да ме накарат да допусна че в някви коли имало течен водород, че и под налягане
Струва ми се, че просто плюе по конкуренцията като и приписва разни нелепи измишльотини.
Аз и досега имах лошо мнение за Тесла, ама щом имат такъв директор май трябва да го променя на още по-лошо.
Ако имат някакви патенти сигурно са свързани с графичния дизайн на етикета на батериите.

[VWGT]

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Liquid_hydrogen

Neshto takowa moze bi

[ktamen]

Neshto takowa

В кола И под налягане
Поне доколкото знам течен водород се използва като гориво само за космически ракети. И там не е под налягане.

[VWGT]

http://www.engadget.com/2014/12/23/hydrogen-fuel-cell-explainer/
с две думи водорода е течен в самите водород-станции, а в колите с горивна клетка го съхраняват в някакво много нагнетено, но все пак газообразно състояние (до 700 бара).

ноooo ... все пак се оказва, че има и резервоар за кола за течен водород - BMW Hydrogen 7 :)
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

[ktamen]

Че и под налягане е термоса на баварците.
Така или иначе в статията много добре е обяснено, че това си е просто един безсмислен прототип, очевидно направен с рекламна цел.
Все пак печелиш спора
Ама не мисля, че оня директор с патентованите етикети е визирал БМВ. И мнението ми за Тесла като продавачи на реклама и гълтачи на субсидии си остава.

[Piqndurnik]

Хайде отложете спора за времето, когато ще можете да зареждате водород по бензиностанциите. Към днешна дата в Германия има само две места някъде по берлинско.
И да пуснат, обаче, пак не бих си взел. Тук газовите автомобили не ги пускат по закритите паркинги.
Снощи, като зареждах, си омазах ръката с дизел. Смърди, ама се измих и ОК. Ако бях зареждал водород, сега ръката ми щеше да е бинтована.
Високотемпературните горивни клетки пък, които могат да работят и с други горива, явно има проблем да се пригодят за автомобил. Иначе етанол има сравнително често.
Електромобилите на батерия за сега стават само за в града и то при условие, че имаш гараж с ток. Зарядни станции има тук-там, но, дори и да намериш свободна, да висиш с часове на нея не е опция. За дълъг път пък изобщо и дума не може да става. Онова за испанците с графеновите батерии ми прилича повече на партенка.
Хибридите пък са пълна тъпня - ни риба, ни рак. Единствения, дето ми харесва, но само като дизайн, е BMW i8. Аз, обаче бих му махнал едната от двете системи, понеже в багажника му не влиза каса бира.

[VWGT]

ее няма спор тук, аз сега ги научвам тия работа, колегата пита, аз ровя и се учим :)
иначе е безсмислено да имаш резервоар с течно гориво спор няма и май точно горивната клетка е един вид наследник на технологията

(на БМВ-то като му се стопли за 2 седмици резервоара и ... се изпразва от само себе си :)

[Dagestan]

Водорода по опасен ли от метана?
Горе някой писа вкусни цени за водорода. Въпроса е добива на водород какви емисии СО две отделя? Дали няма да пренесем проблема с изгорелите газове от автомобила към топлоцентралите (както посочват някои експерти за електромобилите)?

На теория водород + атмосферен кислород + слънчева светлина = взрив, на практика може би има разлика, но метана, не може да се взриви при същите условия.
Добива е проблема, от възобновяеми източници се добива твърде скъпо.
Емисии на какъвто и да е въглероден оксид, не може да има, тъй като няма от къде да дойде въглерода.
На хартия, водорода е перфектното гориво - среща се навсякъде в околната среда, не отделя вредни емисии, резултатът от горенето му е само вода, приложим е при конвенционалните двигатели с вътрешно горене, разбира се след малко модификации, поради факта, че водорода гори с по-силни експлозии и отделя повече енергия, та може да сгъне мотовилките.

Нещо, обаче има, за да не зареждаме водород сега, вместо бензин/дизел. Илюминати...

[ktamen]

На теория водород + атмосферен кислород + слънчева светлина = взрив,

Тази теория може ли да я пообясниш малко по нашироко.

[drmilendd]

Dagestan, имам предвид, че добива и компресията на водород изисква енергия, която има своя въглероден отпечатък, ако не е изцяло от възобновяеми източници (т. е. за да се добие енергията се горят въглеродни горива). Това е и част от проблема при електромобилите - самите те не отделят въглеродни емисии, но добива на ел. енергията далеч не е само от ВЕИ. Даже бях чел нещо именно, че в зависимост от конкретната държава добива на ел. енергия за електромобила може да отделя повече въглеродни емисии от съвременния двигател с вътрешно горене за едно и също разстояние - КПД то на двигателя е по високо от това на ТЕЦ и няма загуби за пренос.

[rado_mit]

аха .. и накрая някой с "топлата вода" ... или .. какъв е смисъла да караш хипет-турбо еко кола при положение че:
1. Тока е основно от ТЕЦ-ове .. това и е Ивропата .. и в световен
2. При производството на една фото-соларна клетка/панел се генерират толкова въглеродни емисии + токсични отпадъци .. че тя трябва да работи 100г. .. за да "ги избие"
3. Същото е положението с почти всички т.нар. "нови технологии" .. дето са прекалено нови и неоптимизирани
иначе точно по тази тема има ужасно много писано от еколозите .. ама истинските такива дето гледат целият процес .. не от лобисто-еколози дето ни облъчват по медиите .. че като си купим електромобили .. полярните шапки рязко ще се увеличат, заедно с дърветата в Амазония

[VWGT]

това, колко CO2 отделя към момента не е най-важното, в началото е трудно и скъпо, но ако са смислени нещата ще се нормализират и оптимизарат ... по-интересното е чисто техническия прогрес, ще успеем ли най-накрая да отлепим от въглеводородните горива, които вече повече от 100 години ги харчим ... ясно е, че с тях по-далеч от нашето небе няма да стигнем. С вятъра покорихме морето, с твърдите горива и парата сушата, с течните горива небето, ама за Луната ни трябваше нещо по-различно, а след нея още колко има ...
трябва да вървим в някаква посока, защото ако спрем до тук, нито полярните шапки, нито дърветата ще се увеличат :)

[Piqndurnik]

... С вятъра покорихме морето, с твърдите горива и парата сушата, с течните горива небето, ама за Луната ни трябваше нещо по-различно, а след нея още колко има ...

С горивни клетки не става, за там трябват фузионни клетки, ама още никой не ги е измислил.

[ktamen]

това, колко CO2 отделя към момента не е най-важното, в началото е трудно и скъпо, но ако са смислени нещата ще се нормализират и оптимизарат ...

Ами ако не са смислени щото единствения смисъл, в соларните панели май е в далаверата на разни партийни храненици. Или нещо се бъркам
ПП Какво гориво е качило хора на Луната
ПП2 Леда на южния полюс май не спира да се увеличава, или и затова се бъркам