Леко ПТП. Съвет?

[stenly_r]

Та значи, кара си брат ми по Сливница към околомръсното
и от ул. 722, която се пада някаква пряка отдясно, изскача кола
която уж е спряла, ама не съвсем и се получава лек удар в задната
броня(отстрани). "Ми не те видех" и т.н. - ясно. Обаче идва КАТ и
вика: тоя ти е дясностоящ, знаци няма, ти си виновен . Да -
знаци няма, ама някой чувал ли е за улица 722?
На схемата брат ми е с червената кола.
Такава схема са нарисували и полицаите в протокола.

Та питанката ми е: Има ли смисъл да се обжалва акта, при положение,
че според буквата на закона брат ми си е виновен, а да се търси
вина у тия дето слагат знаците....хм...

[Huizel]

Няма смисъл от жалба,брат ти е требвало да хвърли боб преди да мине

[Muncho]

Пробвайте с медийте.

[Ventoman]

Без да се кискаш , ама брат ти си е 100% виновен по закон , макар че оня си е за бой . Мен по същия начин ме забърса един , ама той тръгна както беше паркирал пред блока , а там аз съм си с предимство и той отнесе акта !

[stenly_r]

А бе и аз си мислех за господари на ефира...
Ей внимавайте на ул. 722

[bobo7]

а щом е двулентов пътя, няма ли някаква вратичка?

[dxd]

Това на ли е бул.как тоя дето излиза от някаква уличка ще е с предимство,а ти на бул.трябва да спреш и да го пропуснеш-няма логика

[Kalinn]

Пробвайте с медийте.

Господари на ефира.

[Ludia]

а защо търсите логика? в закона?
същото е и с кръговото->ако навлизам и нямам знак че не съм с предимство -> значи аз съм с предимство и тези вътре трябва да спрат

[Nadya_]

А брат ти сигурен ли е, че няма знаци?...не би трябвало- "Сливница" е булевард и би трябвало на 99%..да не кажа 100...да е пътят с предимство в случая..
Така звучи малко все едно така ни е удобно...Но все пак аз бих обжалвала!
Редно би било да бъдат поставени знаци!!
В противен случай всеки дясностоящ, който излиза от уличка/пряка необозначена с необходимите знаци на дву- или повече лентов булевард би бил потенциална опасност за ПТП, или пък в другия случай- по булеварда движението трябва да спира, за да излязат "дясностоящите".. ....
Смешно звучи, нали? И нелогично..някак си в разрез с общоприетото

[Ludia]

възможно е да е имало знак, но да го е хванала липсата
пусни жалба наистина и трябва да се провери дали там не е трябвало да има знак

[Ventoman]

а защо търсите логика? в закона?
същото е и с кръговото->ако навлизам и нямам знак че не съм с предимство -> значи аз съм с предимство и тези вътре трябва да спрат

Не на всяко кръгово , навлизащия е с предимство . И да се обжалва закона е отпечатан вече , имат си документа и само ше си загуби времето и парите .

[Muncho]

М/у другото.. какво стана с термина "път с предимство"?
Ако някъде по-нататък по сливница има знак за "край на пътя с предимство" ( знак за предимство с черна линия по диагонал ) значи че до преди този знак булеварда е с предимство и не е необходимо за всеки "гаражен изход" да се слагат знаци.

[Ludia]

а защо търсите логика? в закона?
същото е и с кръговото->ако навлизам и нямам знак че не съм с предимство -> значи аз съм с предимство и тези вътре трябва да спрат

Не на всяко кръгово , навлизащия е с предимство . И да се обжалва закона е отпечатан вече , имат си документа и само ше си загуби времето и парите .

на всяко кръгово, ако няма знак навлизащия е с предимство

[dobrin]

....

Много правилно!!! Правилото за дясностоящия важи само когато се равнозначни пътищата, закона трабва да се чете точно. При главен път, дори да няма знак, е ясно, че излизащия от малката уличка е без предимство. Освен това, ако това което е нарисувано на схемата е вярно, то брат ти вече е бил навлязъл в кръстовището, което означава, че другия, дори да е с предимство, е длъжен да го изчака. Обжалване на всяка цена, дори да се загуби такова дело, по добре да се разтакава. При получаване на наказателното постановление брат ти задължително да поиска да си запази акта, има право, да каже, че ще обжалва.