Светлината "спасява" живот

[Zdravko Zankov]

Ксеноните с лупи са още по-насочени, и доста пъти кола с пуснати ксенони се забелязва по-трудно от кола с халогенни рефлектори.

Точно,в една мъгла щяхме да се изчаластрим с един ТИР Волво.
То за това и фаровете против мъгла са халогенни,а не ксенонови.Изключвам гъзарите.
Поради тази причина ДРЛ модула е вързан на дългите и намален на 35%.
Това са точно 21Вт.

[fox_vt]

Насочени точно в посока на дългите-право напред без ограничения.Това е маломощен източник целящ да привлече вниманието.Късите са "забити" пред колата с идеята да не заслепяват насрещната.Дългите обратното максимално далеч и заслепяват.Дневните имат същата идея.Но тук може да се спомене че има фабрични дневни с голяма насоченост но има и такива изпълнени като лед лента те не заслепяват по скоро разчитат на площа си за да привлекат вниманието.
Кола с ксенони и лупи се забелязва трудно заради лупите тъй като те "отрязват" светлината доста по качествено и дефакто няма лъчи светлина над линията по посока движение.Това обаче не касае ксенона,той има два пъти по голям интензитет и ако е на рефлекторен фар няма начин да не го видиш.На кола с лупи даже и с халогенни крушки пак няма да я виждаш добре-НО на къси.На дълги с лупи ще те върне обратно.Фарове с ксенон също.Въпреки че фаровете за мъгла също имат определен ъгъл на насоченост който е строго фиксиран.

[ALESYZ]

Ако в някой ясен и слънчев ден на някой му трябват фарове насреща, за да види задаващ се автомобил, то проблема не е във фаровете, а в слабото зрение. Фаровете са нужни там, където има липса на светлина или последната е с ниска интензивност.

[Piqndurnik]

Ако в някой ясен и слънчев ден на някой му трябват фарове насреща, за да види задаващ се автомобил, то проблема не е във фаровете, а в слабото зрение. Фаровете са нужни там, където има липса на светлина или последната е с ниска интензивност.

Викаш, по-лесно да съберат книжките на всички недоскиви, а? Ами заплесите, тях как ще ги идентифицираш?
После да почват с книжките на всички без висше образование и т. н.

Случвало ми се е на няколко пъти да пътувам с автобус до България и ако знаеш само какво се вижда в кабините на тираджиите, не дневни светлини, ами самолетни прожектори ще пускаш за да те забележат. Най-често гледат телевизия или четат вестник, а един си режеше ноктите.

[777]

Не разбрах логиката? Който не гледа, не вижда независимо дали си с фарове или без. Освен да пускаме и сирени, че съвсем със затворени очи да карат. Т.е. идеята, че фаровете нямат смисъл само се потвърждава.

[Spas]

Фаровете имат смисъл, особенно на междуградски път, особенно, ако колата срещу теб е сива.

[777]

А да те глобят в задръстване в града с червена кола, защото не ти светят фаровете има ли "смисъл"?

[kris11]

Днес се нагледах и насрещах и на леки автомобили и на камиони без грам светлина. Имаше дори архични лади- и и Камаз и с вкл габарити.
от тези недоразумения няма ли вече да ги спрат от движение като тровещи околната среда ?

[dermeister]

А да те глобят в задръстване в града с червена кола, защото не ти светят фаровете има ли "смисъл"?

А да те глобят като пресичаш на червено, защото няма нито една кола до хоризонта има ли смисъл?
Ми има, защото като си научиш детето да пресича на червено като няма коли, ще почне да пресича на червено и като има коли.
Като никой не те глобява, че спираш за малко неправилно, щото няма смисъл или караш по трамвая, щото на никой не пречиш и няма смисъл, започваш да изпреварваш и на забранено, понеже няма полиция и няма смисъл да чакаш. А смисъл има да те глобяват, защото ти се променя мисленето никога да не нарушаваш закона.
И затова като пише в закона, че всички трябва да карат на фарове, трябва да те глобят с червена кола в задръстване, защото може да няма смисъл, ама като се качиш после в сива и забравиш фаровете, някой няма да те види и ще го отнесеш.
Общо взето като има закон, той се спазва, без да се размишлява над всички милиони варианти, в които има ли няма смисъл.

[777]

Защо правиш тенденциозни сравнения със светофара и кой пешеходец някога е глобяван? По-горе се говореше как сива кола не се вижда извън града - затова дадох пример с червена кола в града, която пак се брои за голяма заплаха от незабележимост и трябва непременно да свети.

[dermeister]

Обяснявам ти защо закон не се тълкува според конкретна ситуация и е важно дори и най-безсмислените правила да се прилагат и да се налагат глоби. Започва се от малкото, за да се стигне до голямото.

[777]

Добре, че ми каза. Аз съм на 11 години и изобщо нямаше да се сетя.

Идвало ли ти е на ума, че по същата логика не трябва заради частен случай да се измислят обобщаващи правила? Това, че при мрачно време от 1км няма да видиш (добре) сива кола не значи, че без фарове колите са незабележими.

[dermeister]

Логиката ти е сбъркана. Точно заради частен случай се прави общо правило.
По твоята логика, няма смисъл да има скенер на летището, понеже само веднъж на година взривяват самолет.

[samo_pechka]

Тая тема отиде у ряката....като всяка друга от този тип. Да се кара на фарове: ползата е спорна. примери бол и в над половин европа не са задължителни. В някои са и забранени. Аз съм против, защо- споменавал съм, не искам да се повтарям пак. Знам, че мнозина от вас няма да са съгласни с мен . Не ми се спори.
Дневни светлини да бъдат задължителни за мотоциклетите, за извънгабаритните товари, за автом. със спец. режим, специална строителна/транспортна техника, също и за "бавни" МПС-ета от типа на комбайни, трактори, сеялки и прочие.
Ще е хубаво, а дано, ама надали...

Поне да се направи като в Румъния и Унгария. В града да се кара без зад.вкл.светлини в светлата част на деня . А извън града да са включени.

[ktamen]

Общо взето като има закон, той се спазва, без да се размишлява

Това е мечтата на всеки политик