Въпроси относно попълване на автобиография

[Vlad777]

Темата може да е полезна и за други хора, освен автора. Според мен всеки има какво да научи.

[Strosner]

Да си кажа и аз, според немалкия опит, който имам! Нерегламентираният стаж не бива да се вписва в CVто, просто защото не е отразен в трудовата книжка, и се получават конфузии. От друга страна пък, биографията е като вид рекламна брошура, добре е да е понапудрена, но без да се стига до откровени лъжи. Но никой няма да те обеси, ако има разминаване, стига да не е фрапиращо.
Дали четат сивитата, ами ако е за общ работник или хамалин, едва ли се задълбочават. Но ако е за нещо тясноспециализирано и отговорно, ги четат внимателно, убедил съм се! Принципно, за такива позиции кандидатстват по-малка бройка хора, но винаги има пресяване.
Дали да даваме препоръка от бивш работодател? Честно казано, аз никога не бих заложил на това, ако ще ме вземат, нека да е заради самия мен, а не кой как ме е преценил преди това, хората рядко биват обективни докрай, пък били те и работодатели! Другото което, е психологическият момент на напускането на бившия си работодател, в 99.9% от случаите остават негативни последствия, без значение, кой е инициатора на раздялата!
Друг тънък момент е, вече когато се провежда събеседването. Ако се касае за сходна, или еднаква позиция с тази от предната фирма, е крайно некоректно, да ви питат, каква заплата сте получавали там! Но все пак го правят, и то често! Не, че не се догаждат, но все се прави сверяване, да няма минавка! Ако първо ви кажат какво ви предлагат, и после питат, е добре, спокойно може да им кажете, но обратното е подвеждащо и нередно! Но пък, не върви и да мълчиш като темерут на зададен въпрос, пък бил той и некоректен! Или давах някакви мъгляви цифри, или пък леко завишавах истинското си възнаграждение, като оставях топката в тяхното поле. Така ми се е отдавало да си завиша заплатата на новото място с по 30-40%! Но, ако трябва да сме честни, те са предварително готови с офертите се, според случая, няма да ти дадат повече от това, което те са решили! Също така, си личи, кога са наистина заинтересовани, и кога е про форма, събиране на база данни.

[stefannankov]

А когато в трудовата книжка/договора пише едно нещо (една длъжност), а изпълняваната длъжност е била друга (по-висока), пак ли се закопава като пише каквото е било по трудова книжка? Или когато повишението се е отразило в заплата, в изпълнявана отговорност, но нов договор не е бил оформен? Ние сме логично мислещи същества, като напуснем не може ли да се напуска по нормалния начин, и защо това да води до желание да навредиш на човека? Как в тоя случай ще оправдае подаването на документи за по-отговорна длъжност? Ще чака да го поканят на интервю и тогава да се обяснява, ама дали ще го поканят? Да припомням ли историята с осигурителните прагове? Вярно е, че сега сякаш поотминаха тия времена, ама преди няколко години бяха масова практика. А говорим за трудова история, нали?
Темата е за писане на документи за кандидатстване, нека на се отвяваме към интервюто, защото там има също немалко да се съобрази. Специално въпросите за заплащане няма да престанат да бъдат задавани и те, според момента на задаване преследват своята цел в различните случаи.

[Strosner]

Ако допуснем, че всичко ти е ок в работата, защо би напуснал изобщо? Каквито и да са причините за напускане, те винаги са в ущърб на другата страна, пряко или косвено. Не казвам, че винаги има желание за навреждане, но малко предпазливост не е излишна, всичко опира до конкретния човек.
Колкото до това, че в книжката се вписва едно, а реално се работи друго, това си е масова практика, и се прави най-вече с цел да се спести от осигуровки. Можеш да го впишеш в биографията, както казах, тя е вид рекламна брошура, но това едва ли ще е от значение за бъдещия ти работодател.

[stefannankov]

Имаме кухненски работник в столово хранене, заплата около минималната, напуска, за да отиде в ресторант средна категория, където заплатата е минимум двойна, има и социални облаги, работи се на смени, така че може да се грижи по-добре за дете-ученик. Как точно аз като работодател в един такъв случай мога да се разсърдя на човек, който си пуска предизвестието и ми обяснява човешки защо напуска. Не мога да му дам същите условия.
Отговорник отдел "машини и инструменти" в строителен хипермаркет. Заплата малко под или около 1000 лв, с течение на времето натрупва познания, опит, нарастват продажбите на отдела му, понеже вместо да каже "всичките са една шитня" е способен да дискутира особености в устройство, издръжливост и пр.поради което успява да си намери работа в някой от вносителите, за да работи с големи клиенти, да речем, и при когото заплатата е на различно ниво, освен това стимулът при успешно справяне с продажбите е по-голям, а и има контакт с различна категория клиенти, което може да му даде допълнителни дивиденти в бъдеще. Трети пример - програмист в някоя от фирмичките за счетоводен софтуер, складови програми и пр. заплата прилична, чести командировки из клиентите, решава да се премести в арабска, холандска, английска, полска и пр. новостъпили фирми на пазара разработващи сходен софтуер за клиенти в чужбина. Фирмата към настоящ момент е с 20 програмиста, с тенденция да се разрастне до 100 до 1-2 години, перспективи за израстване, използване и ценене на предходния опит, заплата минимум х 1,5 спрямо предходен работодател, пинг-понг, фитнес в офиса, социален пакет. Възможност да работи на смени, ако поиска. Пуска си предизвестието и обяснява къде и защо отива.
Кой от тия три примера, мога и още да ти посоча, е пример в който предходния работодател може да спре работника си, или пък да му се сърди за това че иска да отиде на по-добро място. Нима всички сме почнали на едно място и седим все на него до пенсия. Life is life, приемаш го такъв какъвто е. И как ще се отрази на останалите работници при мен, които се справят добре, ако видят че винаги когато техен добър колега напуска отношението към него е отвратително. Ще напускат без предизвестие, на мен ще ми се разнесе славата като "лош" работодател, ще приказват за мен неласкави неща когато техни приятели искат да кандидатстват при мен, лош фирмен морал?
Значи приемаме че един работодател има една работа, за която е склонен да плаща х пари. За да плаща х пари, работникът, който трябва да назначи трябва да му изкара х+n пари, а пък за да си заслужава въобще упражнението е най-добре като го назначава работодателят да е сигурен, че той може да му изкара х+n+m пари. Тоя същия работодател е много наясно какви ги вършат другите в сектора, а често и той самият ги е вършил и ти твърдиш, че за тоя работодател е без значение че конкретен работник има предходна история,че е вършил работа за х+n+m пари, и че всъщност работодателят предпочита да му дадат доказателство че работникът някога е вършил работа, за да речем х-n пари, но не и че е вършил такава, каквато го интересува. Т.е. в даден момент работодателят предпочита да рискува като се надява че някой, който не е помирисвал дадена работа ще може да я свърши, отколкото да провери доколко дадения човек действително е вършил дадена работа ( ако приемем че има проблем с доказателството). И като сме в сферата на хипотезата, не е ли възможно даден друг кандидат, който има написано в трудовата си книжка че е вършил точно работата която ни интересува , всъщност е да е вършил нещо друго?
И ако се остави всичко на "книжката" и "документа" докъде ще стигне работата? Да кажа ли каква част от кандидатите твърдят че знаят английски на много добро ниво? И как реагират когато почна да задавам въпроси на английски? 95% казват "Е не мога чак толкова добре" , но пък имат доказателство за изкаран курс..

[gergeto]

И ако се остави всичко на "книжката" и "документа" докъде ще стигне работата? Да кажа ли каква част от кандидатите твърдят че знаят английски на много добро ниво? И как реагират когато почна да задавам въпроси на английски? 95% казват "Е не мога чак толкова добре" , но пък имат доказателство за изкаран курс..

Има резон в този ред на мисли.Самият аз съм пример-преди няколко години моят работодател организира безпл. компютърни курсове за работниците и служителите.Записах се,изкарах курса успешно и получих диплом за комп. грамотност.Тъй като обаче пряката ми работа не е свързана с компютри-на практика аз нямам никакъв опит с Ексел и Уърд. Решавам да си сменя работата и подавам документи,вкл. и този диплом -т.е. аз на практика лъжа потенциалния си работодател.
Така е с шофьорската ми книжка-имам кат."C",която обаче не съм практивуал поне от 20-ина години.
Значи документите,които подаваме трябва да са така грамотно оформени ,за да привлекат вниманието на потенциалния работодател и да те поканят на интервю.
Правилно ли разсъждавам?

[stefannankov]

Абсолютно. Целта на подаването на тия документи е да те поканят на интервю за работа. Назначаването обичайно става след поне едно интервю, верификация на данните и в зависимост от ситуацията, верификация на интервюто. Това обаче изключва "лъжата" в документите.Един пример - Трябва ми счетоводител с английски език, който ще кореспондира със свои колеги на английски език в англоезична държава (т.е. няма да е достатъчно само да знаеш термините, ще има специфика и в използвания език). Мнозинството автобиографии представят някакъв трудов опит с описани фирми, в графата езици изтряскано някакво ниво, което обичайно е не по-зле от В2. По документите виждам че е учил език някога някъде си, езиковите гимназии не вършат дефинитивно работа в тая насока, в университета също някакви курсове и т.н. Трудовия опит - счетоводител в тази, тази и онази фирма. Стена - откъм счетоводна квалификация и умения вероятно всички имат нужната квалификация, езикът е вероятно да е проблемен при всички. На мен ми трябва човек, който дори и да не говори абсолютно перфектно езика, би могъл да кореспондира успешно с колегите си, поне в основните времена и конструкции да допуска много рядко грешки, да пише с грамотна пунктуация и правопис. Освен това, от една страна тук в Бг поне за известно време ще е самостоятелен, т.е. трябва да има право да подписва отчети, поне първоначално, предполага се че ако е бил само и единствено фактурист-оперативен счетоводител или нещо подобно няма да върши работа, от друга страна ще е подчинен на някой в чужбина - т.е ако познава порядките е добре. Имам и поведенчески изисквания, но това се проверява на интервюто. Така - при нас е масова практика част от имената на фирмите да са с английски имена, въпреки че са с български собственици. Как да разбера кой ще ми свърши работа? Трябва да избера между 3 и 5 човека за интервю, ако предполагам че те няма да свършат работа и още 3-5 при които да се правя на археолог, за да мога да изровя евентуално някой детайл, който да ме наведе на мисълта, че може и да стават.
Значи обиграни счетоводители има много, има и много новозавършили студенти, чиито език е приличен, но нямат нужния опит. В купата обаче се откроява този , който при графата език се е сетил да посочи отдолу в ситен текст, че го е използвал всеки ден, понеже последния му работодател всъщност е чуждестранна фирма, и се е налагало да върши точно същата работа, макар да се е водил оперативен счетоводител, а отчетите ги е заверявала външна счетоводна фирма в града. А видиш ли тоя същия човек е посочил завършен бакалавър от икономическа специалност преди 2 години, ама понеже още не бил завършил магистърска СК не я бил написал, само че тя ще е налице до 3 месеца. (Т.е. ще изпълни изискванията на закона много скоро). Другия отличаващ се, който си е написал езиково познание - къдраво В1,В2 на различните компетенции се е сетил да ми извади очите като в трудовия си опит се е сетил да допълни описание на фирмата, в която е посочил, че е кореспондирал със свои колеги на английски в офиси в други държави, и при все това макар длъжността му да е счетоводител, де факто е вършел цялата счетоводна работа в офиса включително и ТРЗ, регистрация на договори, инструктажи за безопасност на труда, книги разни и пр. подробности. Документите и на двамата съдържат недостатъци. Тоя с "къдравите познания" се оказва просто скромен човек, който кореспондирайки ежедневно със свои колеги, счита че има и много по-добре владеещи от него езика. Към тях добавяме още трима - един, при когото самото име на фирмата значи нещо, и още двама, чиито документи са написани на перфектен английски, но който в последствие може и да се окаже, че се дължи на помощ от приятел, понеже нищо в историята не загатва за изполването на тоя език.. Така... фирмата, за която се търси човек е склонна да дава повече пари от стандартните за оперативен счетоводител, същевременно не може , а и не е редно, да дава пари, които биха привлекли някой от работещите при големи чуждестранни работодатели главни счетоводители, за които подобно нещо ще е понижение. Документите и работата във фирмата се трупат, не са склонни да чакат месец-два докато се вземе решение... Остават още над 50, при които има или желаната компетенция, но нищо не говори за познаването на езика, или пък езика видимо е приличен, но имат едва няколко месеца опит като оперативни счетоводители в различни фирми, включително и много малки такива. Кои трябва да бъдат поканени на интервю???

[Strosner]

Как точно аз като работодател в един такъв случай мога да се разсърдя на човек, който си пуска предизвестието и ми обяснява човешки защо напуска. Не мога да му дам същите условия.

Не говоря за законността на акта по напускането, там всичко е ясно, но не всеки работодател преглъща безпроблемно това, че го напускат, заради по-добри условия другаде! Един вид, го предават! Особено пък, ако е инвестирал в тоя човек, като обучение и квалификация. Затова има и случаи, когато ги задължават да подписват ангажименти, че няма да напускат определен брой години, или им дължат неустойка! Дали и тогава ще си имат добри отношения?

[stefannankov]

Такива случаи са много специфични. Обичайно са хора, за които са платени много пари при скъпоструващи обучения, които са редки за намиране, отделно и не са платени по европейски проект. И пак тогава, когато се проверява, трябва да се проверява фактология - дали е изпълнявал определени отговорности и т.н. и естествено трябва да отчетем обстоятелството, че няма работодател, който да инвестира едни значителни пари в служител, в който не вижда перспектива за развитие и в чиито качества се съмнява. Остава и едно такова обстоятелство - обичайно са големи фирми, а при големи фирми действието на работодателя като юридическо лице е едно нещо, а мнението за човека от хора, които пряко са работили с него - друго нещо. А пък мнението е като вкуса.. един ще ти каже едно, друг - друго. Само че, ако ти имаш подписан такъв договор би ли напуснал преди да кандидатстваш на новото място или по-скоро би подал предизвестие едва когато си осигуриш новото назначение? И в такъв случай, естествено, подборчика трябва да е голям малоумник да тръгне да търси директни отзиви от текущия работодател, затова в автобиографията е добре да се пише непосредствено след името на текущата месторабота "моля , не се свързвайте без мое разрешение", за да не се стигне до такива сакатлъци.

[777]

В България зад този термин в 99% от случаите не се крие нищо - просто някой съставя обява като преписва чуждите. Останалото си го въобразяваш ти.

Разбира се, даже няма смисъл да се кандидатства, дори няма смисъл да проучиш работодателя голям дирек ли ще е или малък, то все е дирек. Пускаш си масовката, чакаш някой да се обади за интервю от скука, просто защото някакси случайно е докопал точно твойте документи или се е объркал че си връзкар, след което на интервюто приказвате за бира, футбол и жени, а другите въпроси могат да се подминават я с мълчание, я със заяждане. Разбира се, резултата е че работодателя ще се моли на колене да работиш за него, защото от краткия разговор и масовката документи е разбрал че разполага с уникален работник, който като свирне с уста всичко от само себе си става, просто е под нивото му е да коментира пригодността си работа.

Разбрахме, че си млад и надъхан ЧР, но хайде стига пълни темата с глупавите си разсъждения. Добре, че си ти да имаме работа всички. И как ли сме намирали работа във времето когато хората се подбираха лично от собственика? Явно всички подобни са глупаци и наемат хората си на късмет, "непрофесионално".

...Особено пък, ако е инвестирал в тоя човек, като обучение и квалификация. Затова има и случаи, когато ги задължават да подписват ангажименти, че няма да напускат определен брой години, или им дължат неустойка! Дали и тогава ще си имат добри отношения?

Това, за което говориш се нарича в прав текст "педерастки номера". Ако се опитваш да ги оправдаваш или си голям глупак или си един от тях. Инвестирал бил в обучение и квалификация... Какво точно е инвестирал - ясна сума има ли? Курс за 600лв? Ами ако е инвестирал в измислен "курс" може да каже, че трябва да работи поне 6 месеца след курса или да възстанови парите. Само че масата случаи на подобни курсове, за които съм чувал е бил все за формални трикове за да изнудват персонала да не напуска или да имат повод за удръжки. Реална нужда от курса НЯМА.

[stefannankov]

Разбрахме, че си млад и надъхан ЧР, но хайде стига пълни темата с глупавите си разсъждения. Добре, че си ти да имаме работа всички. И как ли сме намирали работа във времето когато хората се подбираха лично от собственика? Явно всички подобни са глупаци и наемат хората си на късмет, "непрофесионално".

Това, за което говориш се нарича в прав текст "педерастки номера". Ако се опитваш да ги оправдаваш или си голям глупак или си един от тях. Инвестирал бил в обучение и квалификация... Какво точно е инвестирал - ясна сума има ли? Курс за 600лв? Ами ако е инвестирал в измислен "курс" може да каже, че трябва да работи поне 6 месеца след курса или да възстанови парите. Само че масата случаи на подобни курсове, за които съм чувал е бил все за формални трикове за да изнудват персонала да не напуска или да имат повод за удръжки. Реална нужда от курса НЯМА.

Колега 777, не мога да разбера тая злоба откъде идва, може би има нещо в опита ти, което ти е донесло или ти все още ти носи лоши емоции. Аз нямам техническо образование, и не се считам за глупак, когато се опитам да свърша нещо сам като сглобяване на пейка, смяна на кранче и т.н. Но моето действие в този случай е непрофесионално. В практиката си съм срещал мнозина собственици на фирми, от които съм се учил чисто човешки и които могат да проведат повече от прилично интервю за работа за някои позиции в области, в които имат значителни компетенции. Обаче има и множество такива, при които често интервю де юре се прави, но де факто не е изградено на някакъв принцип, а това е проблем, когато една фирма иска да се развива. Замислял ли си се, че 1 грешно назначен във фирма от 15 човека прави много повече щети за фирмата, отколкото ако има 1 грешно назначен във фирма от 500.
Съветите са на принципа "ако искаш",всеки взима от тях каквото счита за полезно. Вероятно ,за да се убеди в полезността на някои от тях човек трябва да мине малко време и опит в кандидатстването. Човек, стига да му се работи, може винаги да си намери работа, въпросът е дали тая работа ще съответства на неговите стремежи и възможности.
Нека на гледаме от свойта си камбанария само. В твоята област е възможно да си ценен, поради търсени познания и умения, да си с рядка специалност, и поради това да не се обръща много внимание на поведенчески аспекти и непълности при документите за кандидатстване. Нека всеки го докара до това ниво, ама всеки започва отнякъде и при стартовите позиции конкуренцията трябва да бъде отчитана. Безспорно има и курсове, които към даден момент нямат видима полезност. И наистина някои работодатели прекаляват с тия клаузи.. Сигурно е било някакъв проект и трябва да се пълни бройка. Виждал съм работодател да плаща магистърска степен по международно право в английски университет за свой юрист... знаеш ли колко струват само полетите и хотелите за тая година , година и половина? Нормално е да защитиш интереса си, и съответно да очакваш известна лоялност.

[Strosner]

Това, за което говориш се нарича в прав текст "педерастки номера". Ако се опитваш да ги оправдаваш или си голям глупак или си един от тях. Инвестирал бил в обучение и квалификация... Какво точно е инвестирал - ясна сума има ли? Курс за 600лв? Ами ако е инвестирал в измислен "курс" може да каже, че трябва да работи поне 6 месеца след курса или да възстанови парите. Само че масата случаи на подобни курсове, за които съм чувал е бил все за формални трикове за да изнудват персонала да не напуска или да имат повод за удръжки. Реална нужда от курса НЯМА.

Аз нищо не оправдавам, само го казвам, като факт! И то от човек, който лично е минал през това, бил е осъден впоследствие, и е връщал десеторен размер. Всяка страна си гони интереса, за да станат тия номера, са нужни две страни, взаимно съгласие. В случая се е касаело за квалификационен курс за заварчик, някакъв сертификат, без който не можел да бъде допуснат до по-отговорната работа, а там и парите са повече. Курсът не е формален, било изрично изискване от чуждестранната фирма-поръчител. Работодателят му плаща обучението, някъде към 5-600 лв, но се застраховал с обвързващ договор, че трябва поне 3 години /или 5, не помня вече/ да не напуска. Ако не, му дължи неустойка в размер на 5000. Това е, ако ти отърва, ако не, стой си на на по-ниската степен, на по-малко пари, изборът е твой!

Но идеята ми беше, че след такова напускане, с последвали съдебни дела, с осъдително решение, дали би тръгнал да искаш препоръки от тоя си, бивш работодател?

[stefannankov]

Вероятно е имало подписана Запис на заповед, тоя род дела обичайно се точат с години. Трябва да се отчете периода, в който човекът е работил след курса, защото през това време работодателят е извличал ползи от това, освен това би трябвало това да е базирано на разходите - т.е. работодателят да представи разходите за тоя курс, които са значително по-малки, иначе работата отива към робство и би следвало да падне. Но както стана ясно и онзи ден по телевизията има ли Запис на заповед , понякога съдилищата и ЧСИ изненадват всички с бързината на работа. Това за мен е нерешен въпрос в нашето законодателство, не може да очакваш от един човек да знае какво ще му се работи след 5 г., освен това трябва да има опция той да заплати разходите за курса, а не да плаща "неустойка", при това пропорционално на прослуженото време след курса. Тоя работодател нали и той е печелил след като работникът му е бил способен на по-квалифицирана работа. Освен това за да се осъществи въобще подобно нещо, вероятно кандидати с по-високата квалификация са много трудни за намиране - т.е. ако работникът не се съгласи на предложената схема какво прави работодателя - остава без поръчки(съотв. печалба) или свободно си наема човек с тая квалификация - практиката говори че точно в тоя сектор не е толкова лесно.

[icoico]

Вероятно е имало подписана Запис на заповед, тоя род дела обичайно се точат с години...

Ами, едва ли. Аз самият съм подписвал трудов договор с клауза за 25 000 лева обезщетение в случай на напускане в Х годишен срок Много фирми умишлено пълнят договорите си с такива глупости, за да плашат нашего брата бачкатора

[vanesto]

Не съм чел цялата тема, ама тук нещо бъркате щатите, става въпрос за отделен договор за обучение, който се подписва от работодателя и работника. В този договор се упоменава вида на обучението, срокът, с който се задължава да работи работникът, например 2г, в противен случай държи обезщетение, най-често сумата на направените разходи за обучението + законна лихва. Не могат да те накарат да платиш нищо, което е извън клаузите на този договор. Обикновено се удържа сумата от последната заплата + ако има остатък се довнася в брой, и това е. Естествено, че ако не си платиш тази сума имат право да те съдят с ЧСИ и т.н., ама работодателя е в правото си, след като си подписал такъв договор. Всеки си има глава на раменете да чете и да преценява, преди да подпише, никой не те кара на сила. Ако примерно мине срока на договора, примера - 2г, и напуснеш след това, разделяте се по живо по здраво, и никой нищо не дължи.
Същото важи и за всякакви глоби и санкции, които работодателите налагат на работниците. Ако не си подписал предварително декларация, че си съгласен от трудовото ти възнаграждение да се правят удръжки за глоби и санкции, нямат право да ти удържат такива по КТ.